8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0136/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Дело № 1-136/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

06 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Остроуховой О.Ю.,

подсудимого Шапки ИМЯ И ОТЧЕСТВО,

законного представителя заведующего сектором опеки и попечительства администрации муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Костылева С.П.,

защитника – адвоката Тетерина С.М., представившего удостоверение № 11133, выданное ГУ МЮ по г. Москве 12.01.2011 года и ордер № 000373 от 10.03.2016 года,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шапки ИМЯ И ОТЧЕСТВО, ДАТА

рождения, уроженца ***, гражданина РФ, БОМЖ,

холостого, без образования, не работающего,

невоеннообязанного, судимого 10.11.2011 года

Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п.

п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на

срок 2 года, освобожденного 18.04.2013 года по

отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапка Б.Б. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, Шапка Б.Б. 12 декабря 2015 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле входа в подъезд № 2 Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 А, стр. 1, заметив, что ранее незнакомый ему ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения и плохо ориентируется в окружающей обстановке, в целях хищения чужого имущества подошел к последнему, обнял его, после чего, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО., принадлежащие последнему мобильный телефон марки «Sony Ericsson LT 26i» с идентификационным номером IMEI *** стоимостью с учетом износа 3500 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, а также сим- карту оператора сотовой связи «Мегафон» ***, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Игина В.А., банковскую карту «Сбербанка» на имя ФИО., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, однако, преступление не было доведено Шапка Б.Б. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая.

Подсудимый Шапка Б.Б. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник и законный представитель поддержали позицию подсудимого и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Шапка Б.Б. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Суд квалифицирует действия Шапки Б.Б. по ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное Шапкой Б.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Шапки Б.Б., его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Шапка Б.Б. характеризуется удовлетворительно / т. 1 л.д. 245, 247 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № 29-5 от 18 января 2016 года, Шандор П.П. (далее - Шапка Б.Б.) хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями головного мозга (травматического, интоксикационного генеза) (F 07.08). Синдром зависимости от алкоголя (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им на протяжении двух лет токсических веществ с появлением жалоб церебрастенического характера, а также сведения о перенесенной ЧМТ с нарастанием церебрастенических расстройств в виде усиления головных болей, повышенной утомляемости, головокружения, что усугубилось длительной массивной алкоголизацией с формированием похмельного синдрома и абстинентных состояний, привело к формированию психоорганического синдромокомплекса, что подтверждается результатами обследования, выявившего поверхностность, примитивность суждений, конкретность, вязкость мышления, снижение памяти и интеллекта, нарушение внимания в виде неустойчивости, труднопереключаемости, истощаемости, нарушение в эмоционально-волевой сфере (снижение эмоционально-волевой регуляции поведения, подверженность внешним воздействиям, вспыльчивость, раздражительность, недостаточность самоконтроля), снижение критических и прогностических способностей. Указанное расстройство психики лишало Шапку Б.Б. в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в соответствии со ст. 22 УК РФ). В настоящее время Шапка Б.Б. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, однако имеющееся у него психическое расстройство препятствует ему самостоятельно осуществлять права на защиту. Он может участвовать в следственных действиях, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами с участием законного представителя и адвоката. По своему психическому состоянию характеризуется интеллектуально-мнестическим снижением, слабостью эмоционально-волевого контроля поведения, снижением критических и прогностических способностей, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для него и других лиц, в случае осуждения, Шапка Б.Б. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 99 ч. 2 УК РФ. Клинических признаков наркомании у Шапки Б.Б. не выявлено, в прохождении обязательного лечения от наркомании в порядке, установленном ст. 721 УК РФ не нуждается.

/ т. № 1, л.д. 116-118 /

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шапки Б.Б. являются признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шапки Б.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Что касается отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то суд не может признать его в качестве такового, в виду отсутствия причинно-следственной связи между употреблением Шапкой Б.Б. алкоголя и совершением им корыстного преступления против собственности.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении Шапке Б.Б. наказания в виде лишения свободы, с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Шапке Б.Б. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Шапке Б.Б. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание Шапке Б.Б. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шапку ИМЯ ИОТЧЕСТВО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по ч. 3 ст. 30 п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Шапке Б.Б. исчислять с 06.04.2016 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 12.12.2015 года по 05.04.2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шапке Б.Б. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить осужденному Шапке Б.Б. в местах отбывания наказания в виде лишения свободы принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «Sony Ericsson LT 26i» с идентификационным номером IMEI ***, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон*** по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шапкой Б.Б., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.