8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0135/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 26 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Скобиновой А.В.,,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Москвы Петрачковой М.М.,

Подсудимого Мороз М.А.,

Защитника – адвоката Идрисовой Ю.Б., представившей ордер № 014 и удостоверение № 9868,

При секретаре Поповой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-135/16 по обвинению Мороз <изъято>,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз <изъято> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Мороз <изъято> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мороз М.А. 15 ноября 2015 года, в период времени с 07 часов 20 минут до часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение имущества у пассажиров московского метрополитена, находясь в вагоне электропоезда на станции «Планерная» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 12, реализуя имеющийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя тайно от окружающих граждан и Лифанова Т.К., поднял с пола вагона электропоезда, таким образом тайно похитил, принадлежащий Лифанову Т.К. сотовый телефон «iPhone 4 S», стоимостью 24000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС», осознавая при этом принадлежность указанного имущества потерпевшему Лифанову Т.К. и имея возможность возвратить имущество потерпевшему, оставил указанное имущество Лифанова Т.К. при себе, причинив тем самым Лифанову Т.К. материальный ущерб на общую сумму 24100 рублей, являющийся для последнего значительным.

Он же, 15 ноября 2015 года, примерно 07 часов 50 минут, имея умысел на тайное хищение имущества у пассажиров Московского метрополитена, находясь вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Планерная» к станции «Сходненская» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.37, реализуя имеющийся него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомому гражданину Акматову Ж.А., спавшему сидя на сидении, расположенном в вагоне электропоезда и, тайно от последнего и окружающих граждан, своей левой рукой проник в правый наружный карман куртки, надетой на Акматове Ж.А., находившейся таким образом при потерпевшем и тайно похитил оттуда принадлежащий последнему сотовый телефон «FLY IQ440», стоимостью 3500 рублей, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности картой памяти на 2 Gb, и двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», причинив тем самым Акматову Ж.А. материальный ущерб на указанную сумму, не являющийся для последнего значительным. Однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным.

Подсудимый Мороз М.А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Идрисовой Ю.Б. Предъявленное обвинение Мороз М.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Мороз М.А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мороз М.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Мороз М.А. разъяснен. Подсудимый Мороз М.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Идрисова Ю.Б. просит дело по обвинению Мороз М.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду.

Потерпевшие Акматов Ж.А., Лифанов Т.К., в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения уголовного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Согласно имеющимся в материалах уголовного дела телефонограммам, потерпевшие Акматов Ж.А. и Лифанов Т.К. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Мороз М.А. в особом порядке уголовного судопроизводства, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, претензий к подсудимому не имеют, гражданский иск заявлять не будут. При этом потерпевший Акматов Ж.А. просил назначить Мороз М.А. не строгое наказание, потерпевший Лифанов Т.К. вопрос о виде и размере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Мороз М.А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Мороз М.А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Мороз М.А. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Мороз М.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучение данных о личности подсудимого Мороза М.А. показало, что ранее он не судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД № 9 с 06.08.2002 года с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов средней степени (F 11.262)». Мороз М.А. холост, не имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется формально, работает, имеет на иждивении родителей, являющихся инвалидами по онкозаболеванию, страдает заболеванием – гепатит С.

Мороз М.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой у Мороз М.А. обнаруживается в настоящее время и обнаруживался в момент инкриминируемого ему деяния синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (шифр по МКБ-10: F.11.20). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя при обследовании у Мороз М.А. не выявлено. Мороз М.А. не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Мороз М.А. может правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания. Мороз М.А. не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 УК РФ. В связи с воздержанием от приема наркотических веществ Мороз М.А. не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (л.д. 147-149).

Суд, с учетом данных о личности Мороз М.А., поведения подсудимого в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, признает Мороз М.А. относительно совершенного им преступления вменяемым.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Кроме того, в судебном заседании по характеристике личности Мороз М.А. была допрошена Мороз Т.С., которая показала, что подсудимому приходится матерью. Показала, что Мороз М.А. постоянно проживает с ней и ее мужем, может охарактеризовать своего сына только с положительной стороны. Указала на то, что и она (Мороз Т.С.) и ее муж являются инвалидами в связи с онкологическим заболеванием, они фактически находятся на иждивении у своего сына.

Суд находит смягчающими наказание Морозу М.А. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, а также наличие на иждивении родителей, страдающих онкологическими заболеваниями, состояние здоровья самого Мороз М.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мороз М.А. возможно без его изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ: ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении родителей, страдающих онкологическими заболеваниями.

При этом суд считает необходимым возложить на Мороз М.А. следующие ограничения, предусмотренные ст. 73 УК РФ: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Учитывая данные о личности суд не назначает Мороз М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Мороз М.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 73, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мороз <изъято> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить МОРОЗ <изъято> наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Мороз М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Вещественные доказательства:

- Сотовый телефон марки «Айфон 4S», сим – карту оператора сотовой связи «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшему Лифанову Т.К., - оставить по принадлежности;

- Сотовый телефон «FLY IQ440», карту памяти, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», выданные на ответственное хранение потерпевшему Актамову Ж.А., - оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, при рассмотрении уголовного дела не возникло.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий А.В. Скобинова