Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0133/2016 | Судебная практика

№1-133/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 01 марта 2016 года

Хорошевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сердюковой К.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Мишина Е.А.,

его защитника – адвоката Креховой А.С., удостоверение № и ордер №,

подсудимого Мишина М.А.,

его защитника – адвоката Голубева А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Мишина Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мишина М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мишин Е.А. и Мишин М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

Мишин Е.А., в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте вступил в предварительный преступный сговор с Мишиным М.А. Они, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350», после распределения ролей и определения действий каждого соучастника, из корыстных побуждений, с целью обогащения, 14 сентября 2015 года в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, Мишин М.А., предварительно договорившись по телефону с ранее знакомым водителем автомобиля эвакуатора марки «ISUZU», государственный регистрационный знак А 812 ТТ 199, ФИО2 о перевозке автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350», не сообщая о своем преступном умысле и введя того в заблуждение относительно собственника автомобиля и указывая по телефону водителю автомобиля эвакуатора ФИО2 путь следования, находился совместно с Мишиным Е.А. в принадлежащем последнему автомобиле марки «Форд Виндстар», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, где, увидев приближающийся автомобиль - эвакуатор марки «ISUZU», стал указывать водителю путь следования, до адреса: <адрес>, а также продемонстрировал свидетельство о регистрации транспортного средства, предположительно на перевозимый автомобиль. Так как у ФИО2 не возникло сомнений в подлинности документа в силу знакомства с Мишиным М.А. и Мишиным Е.А., передал два металлических крюка для транспортировки автомобиля. После чего, Мишин М.А. совместно с Мишиным Е.А. проследовали на автомобиле марки «Форд Виндстар», государственный регистрационный знак № в неустановленное следствием место недалеко от адреса: <адрес>, где Мишин М.А. стал ожидать Мишина Е.А., а Мишин Е.А. проследовал по адресу: <адрес>, действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля, в вышеуказанный период времени, подошел к автомобилю марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350», государственный регистрационным знак №, принадлежащему ФИО3, стоимостью 238000 рублей, расположенному по адресу: <адрес>, вновь предъявил водителю эвакуатора ФИО2 свидетельство о регистрации транспортного средства предположительно на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350» государственный регистрационный знак №, который тот в силу знакомства с подсудимыми не стал проверять, после чего Мишин Е.А. попросил погрузить вышеуказанный автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350» на платформу автомобиля эвакуатора с целью его перевозки. Затем Мишин Е.А. вернулся в автомобиль марки «Форд Виндстар», государственный регистрационный знак №, где его ожидал соучастник Мишин М.А., после чего, указывая по телефону и своим передвижением на автомобиле путь следования водителю автомобиля эвакуатора ФИО2, с места преступления с похищенным скрылись, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 238000 рублей.

Подсудимые Мишин Е.А. и Мишин М.А., каждый, в судебном заседании свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и просили суд уголовное дело в отношении них рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Мишин Е.А. и Мишин М.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которые сделаны ими добровольно после консультации с защитниками и в их присутствии.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения удовлетворены ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние подсудимых Мишина Е.А. и Мишина М.А., каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым Мишину Е.А. и Мишину М.А., суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ими преступления, роль каждого из них в содеянном, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает, в порядке ст. 61 УК РФ, полное признание каждым подсудимым своей вины, их искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Кроме того, по делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Мишину Е.А. и Мишину М.А., каждому, наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не усматривая оснований для назначении менее строгого вида наказания, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, определив лишение свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, т.к. суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Мишину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. Мишину М.А. надлежит зачесть в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.10.2015г. по 21.10.2015г.

Меру пресечения Мишину Е.А. в виде домашнего ареста следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, т.к. суд не усматривает оснований для сохранения домашнего ареста, однако с учетом данных о личности Мишина Е.А. необходимо обеспечить надлежащее поведение осужденного до вступления приговора в законную силу, при этом Мишину Е.А. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с момента фактического задержания и до постановления приговора.

Вещественные доказательства следует оставить по принадлежности у владельцев, а оптический диск и распечатки с детализациями надлежит хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мишина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Признать Мишина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенные Мишину Е.А. и Мишину М.А. наказания в виде лишения свободы считать условными, с испытательными сроками в течение 1 (одного) года для каждого осужденного.

Обязать Мишина Е.А. и Мишина М.А., каждого, в период испытательных сроков:

- не совершать административных правонарушений;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мишину Е.А. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Зачесть Мишину Е.А. в срок лишения свободы его содержание под домашним арестом с момента фактического задержания с 18.10.2015г. по 01.03.2016г.

Меру пресечения Мишину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть Мишину М.А. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 18.10.2015г. по 21.10.2015г.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер городского видеонаблюдения; распечатку из Центральной базы данных ЕИТС ГИДББ за 14.09.2015 года; детализацию расходов для номера № с 12 по 15 сентября 2015 года; детализацию расходов для номера № с 13 по 15 сентября 2015 года находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ISUZU A3-4456SE», белого цвета, государственный регистрационный знак № выданный на ответственное хранение владельцу ФИО4 – оставить по принадлежности;

- автомобиль марки «Форд Виндстар», черного цвета, государственный регистрационный знак № выданный на ответственное хранение владельцу Мишину Е.А. – оставить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350», государственный регистрационный знак А 121 ХВ 77; паспорт транспортного средства на автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350», государственный регистрационный знак А 121 ХВ 77; два ключа зажигания; автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ CLS 350», государственный регистрационный знак А 121 ХВ 77, выданные на ответственное хранение владельцу ФИО3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы других участников уголовного судопроизводства.

Судья Д.Н. Зиняков