Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0132/2016 | Судебная практика

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 31 мая 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 459 и ордер № 171 от дата,

- переводчика фио,

- при секретарях – Ануфриевой А.А., Желобцове Н.Н., Кочиной М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

-фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего не иждивении троих малолетних детей год год, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, с.с.адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио Ю.У. в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 30 минут дата, находясь в квартире № 84 по адресу: адрес разрешения собственника квартиры – фио, осуществляя ремонтные работы с согласия последней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он останется незамеченным, похитил из выдвижного ящика шкафа, стоящего в одной из комнат вышеуказанной квартиры, мобильный телефон марки «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета, имеющий серийный номер (IMEI) телефон2655, стоимостью сумма, принадлежащий фио, мужские часы марки «Тиссот», стоимостью сумма, принадлежащие фио, медаль «За оборону Москвы» З № 017127 от имени Президиума Верховного Совета СССР, вручена дата; медаль «За победу над Германией в Великой отечественной войне телефон гг.» Д № 0184824 от имени Президиума Верховного Совета СССР, вручена дата; медаль «За победу над Германией в Великой отечественной войне телефон гг.» Д № 0107925 от имени Президиума Верховного Совета СССР, вручена дата; орден Отечественной войны II степени № 4413727 выдан Секретарем Президиума Верховного Совета СССР; орден Отечественной войны I степени № 570725 выдан Секретарем Президиума Верховного Совета СССР; медаль «за безупречную службу II степени», Приказ КГБ при Совете Министров СССР № 0180 от дата; медаль «За боевые заслуги» б/н Д № 144552 от дата выдана Секретарем Президиума Верховного Совета СССР; медаль «За отвагу» № 329373, орден Красной звезды № 574979, медаль «За боевые заслуги» б/н, выдана Секретарем Президиума Верховного Совета СССР дата, материальной ценности не представляющие, и вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио показал в суде, что он виновным себя по предъявленному обвинению признает частично. Существо показаний фио в суде сводится к следующему. дата его знакомый по имени Зафар, являющийся гражданином Турции, предложил ему принять участие в ремонте чертырехкомнатной квартиры. Сначала он не соглашался, поскольку был в ночное время занят на своей основной работе, но Зафар настаивал и он согласился при условии привлечения напарника. После этого он пригласил своего знакомого фио для оказания помощи в проведении ремонтных работ.

дата к нему на работу пришел Зафар с потерпевшей фио и представил ее как человека, в квартире которого необходимо было произвести ремонт. После этого они вместе поехали в квартиру потерпевшей, где встретили ее мать, которая объяснила им необходимый объем ремонтных работ. За один день он должен был получать сумма. За первый день работ заработную плату ему выплатил Зафар. Также показал, что Зафар в дневное время работал в одной из турецких строительных фирм, а ночевать приходил в квартиру фио В дальнейшем Зафар ему сообщил, что приобрел билеты на поездку в Турцию дата и уехал.

дата они с фио как обычно выполняли ремонтные работы, однако в связи с усталостью отпросились в 16 часов. В указанный день им заработная плата была выплачена в размере 50 %. Указанное обстоятельство его разозлило, тогда он зашел в комнату, где они ранее переодевались, где слева от двери увидел картонную коробку, в которой лежали телефоны и зарядные устройства к ним. Он взял один из вышеуказанных телефонов, после чего вместе с фио покинул квартиру.

дата ему позвонила фио и спросила, когда они вновь выйдут на работу, он ей ответил, что в настоящее время сильно устает на своей основной работе, кроме того, работодатель запрещает ему заниматься подработками. фио Т.В. настаивала, и он согласился.

дата он вместе с фио пришли в квартиру к фио и начали работать. Через некоторое время пришли неизвестные ему люди в военной форме одежды и потребовали от него вернуть украденные вещи, либо они сообщат в полицию. Он сообщил им, что взял мобильный телефон, а другие предметы он не похищал. В дальнейшем приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что похищенный мобильный телефон находится в комнате общежития по месту его временного пребывания. После этого он совместно с сотрудниками полиции поехали в указанное общежитие, где данный телефон был обнаружен в спортивном костюме, лежащем в сумке.

Также показал, что фио факта хищения им мобильного телефона не видел, в дальнейшем он рассказал фио, что данный телефон он купил.

Несмотря на непризнание подсудимым фио своей вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что в начале дата она решила сделать ремонт в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес. У нее имеется знакомый, который занимается строительными работами. В настоящее время он уехал в Турцию. Он сообщил ей, что для выполнения работ по ремонту квартиры у него есть мастера, которые могут качественно выполнить данные работы. дата примерно в 08 часов пришли двое мужчин одним из которых был подсудимый фио Она им показала, что необходимо сделать в данной квартире. Время работы мастеров начиналось с 08 часов и заканчивалось в 18 часов 00 минут. Рабочих они без присмотра не оставляли, с ними была либо она, либо ее мать.

дата она находилась на работе, когда примерно в 15 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ее мать и сообщила, что рабочие отпросились уйти раньше, а также на следующий день. Также она сообщила, что в комнате, где рабочие переодевались, пропали следующие вещи: сотовый телефон марки «Нокиа Е 65», часы «Тиссот», также были похищены награды, принадлежащие ее прадеду, деду и бабушке в количестве 8 штук. С учетом износа данные часы она оценивает в сумма, сотовый телефон – сумма. Приехав домой, она начала звонить рабочим, но телефоны были недоступны. Через несколько дней она дозвонилась фио, в ходе телефонного разговора она договорилась с последним, чтобы они приехали и доделали работу. На следующий день рабочие приехали к ним домой, в это время она позвонила в полицию и сообщила о ранее совершенной краже. В результате совершенной кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма.

Также показала, что со слов матери ей известно, что более их квартиру никто не посещал. Похищенные предметы она видела непосредственно перед началом ремонта, когда осуществляла уборку.

- показаниями свидетеля фио, данными ей в судебном заседании, из которых усматривается, что в дата ее дочь решила сделать ремонт в квартире по адресу: адрес. У нее имеется знакомый по имени Зафар, который занимается строительными работами, он порекомендовал ей двух рабочих из Узбекистана для осуществления ремонта.

дата примерно в 08 часов 30 минут к ним в квартиру пришли двое мужчин, одним из которых является подсудимый фио, а второй представился именем Миша. Рабочим был показан объем работ и выделена комната для переодевания.

Рабочих она без присмотра не оставляла, постоянно наблюдала за их работой, из квартиры не отлучалась. В один из дней рабочие отпросились в 15 часов и примерно 30-40 минут переодевались в комнате. В дальнейшем она с ними рассчиталась, и они ушли. Она заметила, что рабочие уходили со своими рюкзаками, чего ранее не происходило. После этого она зашла в комнату, где они переодевались, и обнаружила, что отсутствует мобильный телефон, который лежал в картонной коробке, также отсутствуют часы «Тиссот», потом она увидела, что одна из ваз, стоящая на шкафу, лежит. Она начала осматривать вещи и обнаружила отсутствие орденов и медалей, которыми были награждены ее родственники.

Далее она сообщила о пропаже своей дочери, которая находилась на работе. Впоследствии они неоднократно пытались дозвониться до подсудимого, но телефон был недоступен. Через некоторое время фио поднял трубку, они договорились о том, что рабочие вернутся и выполнят недоделанную работу.

После этого подсудимый и его напарник приехали к ним в квартиру и продолжили работу, в указанное время она пригласила своего знакомого, который приехал и общался с фио на предмет возврата похищенного имущества. В ходе разговора подсудимый во всем признался. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые задержали подсудимого.

Также показала, что в один из дней она давала подсудимому зарядное устройство для телефона, в данный период времени он видел содержимое коробки, из которой был похищен телефон. Похищенные награды и часы она видела непосредственно перед началом ремонтных работ, когда производила уборку квартиры.

- показаниями свидетеля фио данными им в период предварительного расследования, проверенными и оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д. 94-100), из которых усматривается, что дата его друг фио сообщил, что есть работа по ремонту квартиры. дата примерно в 08 часов 30 минут они совместно с фио приехали по адресу адрес, где впоследствии производили ремонтные работы. Хозяйкой данной квартиры являлась женщина назвавшаяся Татьяной. Во время проведения ремонтных работ в квартире постоянно находилась Татьяна или ее мать, имени последней он не знает. По прибытии в данную квартиру они постоянно проходили в дальнюю комнату, где переодевались в рабочую одежду. дата приехав вечером к себе домой, он увидел у фио сотовый телефон марки «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета, он поинтересовался у последнего, откуда у него данный телефон. В ходе разговора фио пояснил, что данный телефон он купил. дата примерно в 08 часов 30 минут они приехали домой к Татьяне для проведения ремонтных работ, как всегда зашли в комнату, переоделись и приступили к работе. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые их доставили в отдел полиции. Впоследствии он узнал, что они были задержаны по причине хищения сотового телефона фио из квартиры Татьяны.

О том, что фио совершил кражу из квартиры Татьяны сотового телефона, он не знал, орденов, медалей он у подсудимого не видел.

- показаниями свидетеля фио, данными им в период предварительного расследования, оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ (л.д. телефон), с согласия сторон, из которых усматривается, что дата он находился на своем рабочем месте - ОМВД России по адрес, когда ему поступило сообщение о задержании сотрудниками полиции мужчины по подозрению в тайном хищении имущества, у которого необходимо было провести личный досмотр. После чего в кабинет были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре в качестве понятых. Затем в кабинет завели ранее неизвестного ему мужчину, которой представился Мадаминовым Юнусжоном Усмоновичем. После чего он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и приступил к личному досмотру фио В ходе личного досмотра из правого кармана надетой на фио куртки был изъят мобильный телефон марки «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета с вмятиной в левом верхнем углу. фио Ю.У. пояснил, что данный телефон он похитил из квартиры № 84 по адресу: адрес, где проводил ремонтные работы. Более ничего обнаружено и изъято не было.

- показаниями свидетелей фио, фио, данными ими в период предварительного расследования, оглашенными судом в силу ст. 281 УПК РФ (л.д. телефон, телефон), с согласия сторон, из которых усматривается, что они аналогичны по своему содержанию. Из показаний указанных свидетелей следует, что дата они были приглашены сотрудниками ОМВД России по адрес для участия в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра гражданина. Им и гражданину, который представился фио, разъяснили права и обязанности. После этого сотрудником полиции фио был досмотрен. В правом кармане надетой на нем спортивной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета. В левом верхнем углу данного телефона имелась вмятина. фио Ю.У. пояснил, что данный мобильный телефон он похитил в квартире № 84, расположенный по адресу: адрес. Иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на адрес, обнаружено и изъято не было. При нем на фио никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, в карманы одежды ничего не подкладывалось.

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что дата им по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, задержан фио (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в котором была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: адрес (л.д. 7-34);

- протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого по адресу: адрес фио из правого кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа Е65» IMEI: телефон2655 черного цвета (л.д. 37-38);

- протоколом осмотра от дата мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра фио дата (л.д. 68-71);

- протоколом предъявления мобильного телефона для опознания, в ходе которого потерпевшая фио опознала мобильный телефон марки «Нокиа Е 65» в корпусе черного цвета (64-67);

- вещественным доказательством: изъятый в ходе личного досмотра дата у фио мобильный телефон марки «Нокиа Е65» IMEI: телефон2655 черного цвета, выданным на ответственное хранение потерпевшей фио (73-74).

Оценивая показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного следствия, суд относится к ним критически, считает, что они противоречат установленным по делу объективным обстоятельствам и опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц, а также письменными материалами уголовного дела.

По смыслу закона тайным хищением чужого имущества (кража) являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, которой причинен материальный ущерб в размере сумма, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, заработная плата которой составляет сумма.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения фио, фио, фио, фио, фио, у суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Показания свидетелей и потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что преступление, в котором он обвиняется, квалифицировано неверно, поскольку подсудимый похитил лишь мобильный телефон, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – т.к. им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, являются: совершение преступления впервые, подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей 2003, 2006, паспортные данные, а также условия жизни его семьи.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что она была составлена уже после задержания фио сотрудниками полиции, кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый не подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суд не представлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в суд не представлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание фио назначает в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фиопризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора – с 31 мая 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания – дата, период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также содержания под стражей – с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Нокиа Е65» IMEI: телефон2655 черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлении в законную силу приговора суда – полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Толстой