Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0130/2016 | Судебная практика

+

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации «9» марта 2016 года

г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астахова С.Н., при секретаре судебного заседания Бабалян О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы – Максименко А.В., потерпевшего …..., подсудимого ……., защитника – адвоката Вареновой М.А. представившей удостоверение № 637 и ордер № 199

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-130/16 в отношении:

…….., ……. года рождения, уроженца г. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: Украина, Луганская область, г. Лисичанск, ул. Автомобилистов, ……., гражданина Украины, образование среднее, вдовца, не работающего, ранее судимого:

- ……...2006 года Таганским районным судом г. Москвы по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 26.12.2008 года на 2 года 11 месяцев 20 дней;

- ………...2009 года мировым судьей судебного участка № 144 г. Москвы по ст. 30 ч.З, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.01.2012 года по отбытии срока наказания,

- ……...2012 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.08.2013 года по отбытии срока наказания,

- ……..2014 года мировым судьей судебного участка № 200 по району Кунцево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 405 по Можайскому району г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.10.2014 года по отбытии срока наказания,

-……..2015 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.05.2015 года из мест лишения свободы по амнистии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

………. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, …….. 2015 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ращупкина, д……., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля марки «Мерседес-Бенц Атего» г.р.з. …….. две аккумуляторные батареи марки «Титан Стандарт 12Вэ 135 АН ПП» стоимостью …… рублей каждая, принадлежащие ………, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму ……… рублей.

Он же , …….. 2015 года в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Можайское ш., д. ……., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. ….. аккумуляторную батарею марки «Титан Стандарт» стоимостью …….. рублей, принадлежащую Петракову Леониду Петровичу, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму ……. рублей.

Он же, …..2015 года в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ращупкина, д. …….., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 2106» г.р.з. …….. аккумуляторную батарею марки «Барс» стоимостью …….. рублей, принадлежащую ………, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму ……. рублей.

Он же, ……….. 2015 года не позднее в 01 часа 05 минут, находясь по адресу: г. Москва, Можайское ш., д……, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 2106» г.р.з. …… аккумуляторную батарею марки «Титан 60.1 А» стоимостью …….. рублей, принадлежащую ………, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму ……… рублей,

Он же, …….. 2015 года не позднее в 01 часа 10 минут, находясь по адресу: г. Москва, Можайское ш., д………., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ 21053» г.р.з. ……. аккумуляторную батарею марки «Кобат» стоимостью ……. рублей, принадлежащую ……, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму ……. рублей.

Подсудимым …….. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенных деяниях признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ……. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по пяти преступлениям), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, смягчающие по делу обстоятельства в качестве которых суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – наличие у него заболевания цирроза печени смешанной (токсической +В,С вирусной этиологии), включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает мнение потерпевших по наказанию.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Третьякова С.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Вместе с тем, ………. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях согласно ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, таким образом, отягчающим наказание …… обстоятельством суд признает, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом личности …….., который страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе препятствующие ему отбывание наказания в виде реального лишения свободы, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд усматривает основания для назначения наказания подсудимому, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа по каждому из совершенных преступлений, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Поскольку подсудимый задержан …… года в порядке ст. 91 УПК РФ, находился под стражей до 06 февраля 2016 года, после чего ему изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает возможным на основании положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания по каждому из совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда без изменения.

Потерпевшими …….. заявлены к подсудимому гражданские иски на сумму стоимости похищенного у них имущества, которое до настоящего времени не возвращено, в размере …… рублей в пользу ……… и ….. рублей в пользу ……...

Подсудимый в судебном заседании иски признал.

С учетом доказанности вины подсудимого, наличие в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований потерпевших, суд полагает возможным иски удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ………. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде штрафа в размере ……… (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ………. назначить наказание в виде штрафа в размере ……… (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей полностью освободить ……… от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ……….. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданские иски потерпевшего ………... - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ……… в пользу потерпевшего …….. денежную сумму в размере …….. (………) рублей в счет возмещения материального вреда. Взыскать с ……. в пользу потерпевшего ………. денежную сумму в размере ………. (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: копия товарного чека, товарный чек и гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

С.Н. Астахов