Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0126/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

23 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., подсудимого Морозова А.И., защитника - адвоката Задояна А.В., представившего удостоверение № 12945 и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-126/16 в отношении

Морозова А. И., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Морозов в неустановленном следствием месте, на территории Басманного района города Москвы при неустановленных следствием обстоятельствах, из корыстных побуждений, 30 января 2016 года в период времени, предшествующий 15 часам 20 минутам, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «***» «***», распределив между собой преступные роли, согласно которым Морозов должен был следить за окружающей обстановкой, а его неустановленный соучастник, должен был похитить товары с витрины магазина и положить их в заранее приисканный ими рюкзак, который находился у Морозова на плечах.

После этого, реализуя свои преступные намерения, 30 января 2016 года в

15 часов 20 минут, находясь в помещении магазина АО «***» «***», расположенного по адресу: ***, Морозов вместе с неустановленным лицом зашел в отдел продаж бытовой химии магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ролям, неустановленный соучастник похитил с торгового стеллажа данного магазина: 2 набора «GILLETTE PROGLIDE FLEXBALL бритва + гель 75 мл», каждый стоимостью без учета НДС 462 рубля 79 копеек, а всего на общую сумму 925 рублей 58 копеек без учета НДС; набор «АХЕ Аполло звезд. Воины (гель д/д део спр.)» стоимостью без учета НДС 241 рубль 80 копеек; зубную пасту «LACALUT AKTIV 75 мл» стоимостью без учета НДС 118 рублей 94 копеек; кофе «Чибо Голд селекшн раств. м/у 150 г.» стоимостью без учета НДС 182 рубля 11 копеек и положил весь похищенный товар Морозову в рюкзак.

Затем Морозов совместно с неустановленным соучастником с похищенным имуществом покинули кассовую зону магазина, не имея намерения оплатить похищенный товар.

Таким образом, Морозов совместно с неустановленным соучастником похитили товар общей стоимостью 1 468 рублей 43 копейки без учета НДС, принадлежащий АО «***» «***», после чего попытались покинуть помещение магазина. Однако, Морозов и его неустановленный соучастник не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

По ходатайству подсудимого, заявленному на предварительном следствии и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Удовиченко Е.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение Морозову А.И. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в НД и ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Морозову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, нахождение на его иждивении матери, являющейся инвалидом третьей группы, то, что в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Морозова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Морозову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 23 марта 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Морозову А.И. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 30 января 2016 года по 22 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в установленных местах их нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов