Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0116/2015 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

27 марта 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КЛАДУХИНА В.С., подсудимых ГЕОРГОБИАНИ Г.Г. и БАУЛИНА Н.Н., их защитников адвоката ПЛУГОВЕНКО Р.Л., <данные изъяты>, и адвоката ЭВЕНТОВА М.И., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-116\2015 в отношении

ГЕОРГОБИАНИ Г.Г., <данные изъяты>, и

БАУЛИНА Н,Н., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.»а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. ДД.ММ,ГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь у <данные изъяты>, вступили между собою в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО, во исполнение задуманного, реализуя ранее возникший умысел, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГ совместно прибыли на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Георгобиани Г.Г. по вышеуказанному адресу и, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно подошли к автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в продолжение своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно и согласно распределению преступных ролей, в то время как Баулин Н.Н. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Георгобиани Н.Н. о возможной опасности, Георгобиани Г.Г. с помощью заранее приисканной для этой цели отвертки открыл замок двери салона указанной автомашины, проник в ее салон, в целях реализации своего преступного умысла привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего Баулин Н.Н. сел за руль указанной автомашины и скрылся на ней с места совершения преступления, а Георгобиани Г.Г. сопровождал Баулина Н.Н. на автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> для беспрепятственного проезда до места хранения похищенной автомашины. Таким образом Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно тайно от окружающих похитили автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же (Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н.) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. ДД.ММ.ГГ. в неустановленные время и месте вступили между собою в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - скутера марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО, во исполнение задуманного, реализуя ранее возникший умысел, примерно в 01 час 30 минут ДД,ММ,ГГ, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно подошли к вышеуказанному скутеру, припаркованному у <данные изъяты>, Георгобиани Г.Г., действуя совместно и согласованно с Баулиным Н.Н. и согласно распределению преступных ролей, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Баулина Н.Н. о возможной опасности, а Баулин Н.Н. с помощью ранее приисканных для этой цели кусачек перекусил металлическую цепь, которой вышеуказанный скутер был прикреплен к металлическому ограждению. Таким образом Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались тайно от окружающих похитить указанный скутер, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработало активированное потерпевшим ФИО. охранное устройство, установленное на данном скутере, и спугнуло их. Своими действиями Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались причинить потерпевшему ФИО. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Они же (Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н.) совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГв неустановленные время и месте, вступили между собою в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - скутера марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО, во исполнение задуманного, реализуя ранее возникший умысел, примерно в 03 часа 20 минут этого же дня, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за их действиям никто не наблюдает, Георгобиани Г.Г., действуя совместно и согласованно с Баулиным Н.Н. и согласно распределению преступных ролей, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Баулина Н.Н. о возможной опасности, а Баулин Н.Н. подошел к вышеуказанному скутеру, припаркованному у <данные изъяты>, и, реализуя свои преступные намерения, с помощью ранее приисканных для этой цели кусачек перекусил металлическую цепь, которой вышеуказанный скутер был прикреплен к металлическому ограждению. Таким образом Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались тайно от окружающих похитить указанный скутер, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как совместно были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались причинить потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Георгобиани Г.Г. в судебном заседании в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО), в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО), и в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО), виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Подсудимый Баулин Н.Н. в судебном заседании в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО), в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО), и в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО), виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимым Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод с потерпевшей ФИО), в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО), и в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам (эпизод с потерпевшим ФИО), с которым Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимыми Георгобиани Г.Г. и Баулиным Н.Н. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимые Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и защитники не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие ФИО и ФИО представили суду заявления с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по существу в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражают, потерпевший ФИО просил суд рассматривать уголовное дело в отношении Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем представил соответствующее заявление (т.2, лд185), исковых требований по делу не заявлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. суд квалифицирует по п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшей ФИО), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей ФИО), по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимых Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по эпизоду с потерпевшим ФИО по ч. 3 ст. 30, п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, указав при этом, что Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н., вступив между собою в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - скутера марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты>, во исполнение задуманного, реализуя ранее возникший умысел, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно подошли к вышеуказанному скутеру, Георгобиани Г.Г., действуя совместно и согласованно с Баулиным Н.Н. и согласно распределению преступных ролей, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Баулина Н.Н. о возможной опасности, а Баулин Н.Н. с помощью ранее приисканных для этой цели кусачек перекусил металлическую цепь, которой вышеуказанный скутер был прикреплен к металлическому ограждению. Таким образом Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались тайно от окружающих похитить указанный скутер, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сработало активированное потерпевшим ФИО охранное устройство, установленное на данном скутере, и спугнуло их. Своими действиями Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались причинить потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму ФИО рублей.

Однако суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении покушения на кражу вменен в вину Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. необоснованно, поскольку в случае, если при совершение действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, материальный ущерб не наступил по обстоятельствам, независящим от виновного лица, то содеянное им может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину только при условии, если умысел виновного лица был направлен на кражу имущества непосредственно в значительном размере, однако в фабуле предъявленного Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. обвинения отсутствует указание на наличие у Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. преступного умысла на причинение потерпевшему ФИО непосредственно значительного для него материального ущерба.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по эпизоду с потерпевшим ФИО квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину при совершении покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору как вмененный в вину Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. необоснованно, исключить из фабулы предъявленного Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. обвинения указание на то, что они пытались причинить потерпевшему ФИО именно значительный для него материальный ущерб, и переквалифицировать действия подсудимых Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. с ч. 3 ст. 30, п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установив, что объективно Георгобиани Г.Г. и Баулиным Н.Н. в отношении потерпевшего ФИО было совершено покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимых Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. по эпизоду с потерпевшим ФИО по ч. 3 ст. 30, п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, указав при этом, что Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н., вступив между собою в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества - скутера марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО, во исполнение задуманного, реализуя ранее возникший умысел, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, тайно от окружающих, воспользовавшись тем, что за их действиям никто не наблюдает, Георгобиани Г.Г., действуя совместно и согласованно с Баулиным Н.Н. и согласно распределению преступных ролей, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Баулина Н.Н. о возможной опасности, а Баулин Н.Н. подошел к вышеуказанному скутеру и, реализуя свои преступные намерения, с помощью ранее приисканных для этой цели кусачек перекусил металлическую цепь, которой вышеуказанный скутер был прикреплен к металлическому ограждению. Таким образом Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались тайно от окружающих похитить указанный скутер, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как совместно были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. совместно пытались причинить потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Одновременно суд отмечает, что исследования собранных по делу доказательств для переквалификации действий Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. указанным выше образом не требуется, и фактические обстоятельства совершенных Георгобиани Г.Г. и Баулиным Н.Н. в отношении потерпевших ФИО и ФИО преступлений, изложенные органом предварительного расследования в фабуле предъявленного им обвинения, при этом существенно не изменяются.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Георгобиани Г.Г. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ (т.2, лд59-63), согласно выводам заключения которой Георгобиани Г.Г. <данные изъяты> у Георгобиани Г.Г. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов- психиатров со стажем работы по специальности – 35 лет, 22 года и 12 лет, в связи с чем признает Георгобиани Г.Г. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Баулина Н.Н. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза №<данные изъяты> а от ДД.ММ.ГГ (т.2, лд43-45), согласно выводам заключения <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов- психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, 27 лет и 12 лет, в связи с чем признает Баулина Н.Н. относительно совершенных им преступлений вменяемым.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При назначении подсудимым Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Георгобиани Г.Г. – <данные изъяты>, а так же данные о личности Баулина Н.Н. - <данные изъяты>, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, ранее судим <данные изъяты>, однако рецидива преступлений в его действиях, с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. Суд учитывает возраст подсудимых Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н., влияние назначаемого наказания на исправление Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства совершенных Георгобиани Г.Г. и Баулиным Н.Н. преступления и их роли в содеянном, тот факт, что Георгобиани Г.Г. и Баулин Н.Н. добровольно возместили потерпевшей ФИО материальный ущерб, причиненный ей совершенным преступлением, что согласно положениям п.»к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. относительно осуждения по эпизоду с потерпевшей ФИО, тот факт, что Баулин Н.Н. добровольно сообщил органу внутренних дел о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей ФИО, то есть явился в орган внутренних дел с повинной (т.1, лд32), что согласно положениям п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание Баулина Н.Н. относительно осуждения по эпизоду с потерпевшей ФИО, отсутствие в отношении Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. обстоятельств, отягчающих их наказание, полное признание Георгобиани Г.Г. и Баулиным Н.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее их наказание, а так мнение потерпевших ФИО и ФИО по поводу меры наказания Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н., которые просили суд не лишать Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. свободы.

Суд назначает подсудимому Георгобиани Г.Г. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В назначении Георгобиани Г.Г. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. При назначении Георгобиани Г.Г. наказания по п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО.) суд применяет к Георгобиани Г.Г. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО и ФИО) – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Одновременно, учитывая то, что Георгобиани Г.Г. является лицом, не судимым, и положительно характеризуется, а так же принимая во внимание наличие в отношении него ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Георгобиани Г.Г. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное.

Подсудимому Баулину Н.Н. суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства и количество совершенных им преступлений и данные о его судимости по приговору суда от ДД,ММ.ГГГГ не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В назначении Баулину Н.Н. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. При назначении Баулину Н.Н. наказания по п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО) суд применяет к Баулину Н.Н. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды с потерпевшими ФИО и ФИО) – положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Одновременно, учитывая наличие в отношении Баулина Н.Н. достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него отрицательных характеристик и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Баулина Н.Н. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное, и, согласуясь с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года.

Решение о самостоятельном исполнении наказания, назначенного Баулину Н.Н. приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 31 октября 2012 года, суд не принимает ввиду того, что наказание, назначенное ему указанным приговором суда, было фактически отбыто Баулиным Н.Н. 31 декабря 2014 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ГЕОРГОБИАНИ Г.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО), ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО) и ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО), и назначить ему наказание:

- по п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО) - в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО) - в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО) - в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ГЕОРГОБИАНИ Г.Г. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ГЕОРГОБИАНИ Г.Г. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного Георгобиани Г.Г. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно- исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

БАУЛИНА Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО), ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО) и ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО), и назначить ему наказание:

- по п.»а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО) - в виде 1 (ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО) - в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО) - в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить БАУЛИНУ Н.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначив ему к отбытию наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное БАУЛИНУ Н.Н. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 5 (ПЯТЬ) лет, возложив на осужденного Баулина Н.Н. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденным Георгобиани Г.Г. и Баулину Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Контроль за поведением осужденных Георгобиани Г.Г. и Баулина Н.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно- исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашину «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, ключи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и брелок сигнализации «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности их собственнику Георгобиани Г.Э., 2) отвертку со сломанным наконечником и кусачки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району «<данные изъяты>» г.Москвы, - уничтожить, 3) автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, капот, 2 задние двери и переднюю дверь от указанной автомашины, ключ и брелок сигнализации от указанной автомашины - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО, 4) скутер марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО, 5) металлическую цепь с замком, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по району «<данные изъяты>» г.Москвы, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО, 6) скутер марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова