Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0114/2015 | Судебная практика

Дело № 1-114 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05 марта 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы

Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы

Козивкина Ю.В. подсудимого

Черней С.М.

защитника – адвоката Кокушкина А.К. , представившего ордер 14 и удостоверение 2034 адвокатского кабинета , в порядке ст. 51 УПК РФ при секретаре

Мурсяевой Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черней С. М., <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Черней C. M. виновен в совершении кражи, то есть тайного хище- ния чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Черней С.М., 01 октября 2014 года , в 15 часов 50 минут, находясь

в помещении па-вильона разливного пива, расположенного в торговом центре «Семья», по адресу: г. Моск-ва, ул. Туристская, д.27, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужо-го имущества, подошел к стойке разливного пива, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Черней С.М. взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Лагутиной Е.Ю. мобильный телефон, марки производителя «Iphone 4S» IMEI: <...>, чер-ного цвета , сим-картой мобильного оператора «Билайн» №<...>, не имеющей материальной стоимости, на балансе которой не было зачислено денежных средств. После чего, Черней С.М. с указанным выше мобильным телефоном , с места со-вершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями по-терпевшей Лагутиной Е.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Черней С.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно то что, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба граждани-ну признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжало-вания приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после кон-сультации с защитником.

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 04.08.2008 года рождения и иные.

Потерпевшая Лагутина Е.Ю. ,согласно телефонограммы, не возражала о рассмотрении уголовного дела в отношении Черней С.М. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому Черней Е.М. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, телефон ей возвращен в целости и сохранности . Решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Черней С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание по которым не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая, адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Черней С.М. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Черней С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значи-тельного ущерба гражданину.

Изучение данных о личности подсудимого показало , что Черней С.М. ранее не судим , к административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 04.06.2008 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, не работает. Иных характеризующих материалов суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Черней С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им преступления относя-щихся к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Черней С.М. ранее не судим , вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовер -шеннолетнего сына- 04.06.2008 года рождения

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Черней С.М., а также цели наказания будут достигнуты при назначении Черней С.М. наказания в виде штрафа .

Оснований для применения при назначении наказания Черней С.М. ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Черней С. M. виновным в совершении преступления , предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч ) рублей в доход государства .

Меру пресечения Черней С.М. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Iphone 4S» IMEI: <...>, черного цвета , сим- картой мобильного оператора «Билайн» №<...> переданное на ответ-ственное хранение потерпевшей Лагутиной Е.Ю.(л.д. 43-44) - оставить по принадлежности у потерпевшей Лагутиной Е.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, согласно требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы , осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

О. Ю. Алныкина