Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0113/2016 | Судебная практика

Дело № 1-113/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 марта 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г., с участием государственных обвинителей - помощников Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы: Пермяковой К.И., Золочевской И.Ю., подсудимых: Смирнова А.А. и Ванькова В.Б., защитника подсудимого Смирнова А.А. - адвоката Моисеевой Е.Л., защитника подсудимого Ванькова В.Б. - адвоката Зинченко А.И., при секретаре Сенцове С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова А.А., родившегося года, уроженца г. Москвы,

зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,

детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «АРМТ»,

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ванькова В.Б., родившегося года, уроженца г. Москвы,

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:

г. Москва, ул. имеющего среднее образование, женатого,

имеющего одного малолетнего ребёнка, родившегося 04.04.2009

г.р., работающего грузчиком в ООО «Берхауз», ранее не

судимого, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. и Ваньков В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Смирнов А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «Питер плюс» в неустановленные время и месте вступил в предварительный преступный сговор с Ваньковым В.Б., совместно с которым разработал преступный план совершения преступления.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества ООО «Питер плюс» Смирнов А.А. совместно с Ваньковым В.Б., 15 декабря 2015 года, в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 00 минут, находясь по месту своей работы, на складе ООО «Питер плюс», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 28, стр. 23, Смирнов А.А., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в то время, как Ваньков В.Б. наблюдал за окружающей обстановкой, в целях безопасности совершения преступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной Смирнову А.А. преступной роли, по предварительному сговору с Ваньковым В.Б., взял на складе коробку с деталью «Селектор управления акпп в сборе» модель «34901JD90Е», предназначенной для автомобиля «Nissan», стоимостью 15 989 рублей, принадлежащий ООО «Питер Плюс», отнес её на стеллаж, где отсутствует видеонаблюдение и положил вышеуказанную деталь в пакет, предварительно достав её из коробки. После чего Ваньков В.Б., действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал вышеуказанную деталь со стеллажа и с вышеуказанным похищенным имуществом вышел из помещения склада, и совместно со Смирновым А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими преступными действиями ООО «Питер Плюс» не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые Смирнов А.А. и Ваньков В.Б. обратились в суд с ходатайством о рассмотрении их уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что они полностью признали свою вину, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, которые поддержали заявленные ходатайства, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Смирнова А.А. и Ванькова В.Б. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласились подсудимые Смирнов А.А. и Ваньков В.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ванькова В.Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимых Смирнова А.А. и Ванькова В.Б. виновными в совершении данного преступления, суд считает, что они могут и должны

нести ответственность за содеянное, поскольку их вменяемость не вызывает у суда сомнение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смирнов А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.А., суд признает то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Смирнова А.А. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Ваньков В.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими наказание Ванькова В.Б. обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ванькова В.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Ванькова В.Б. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Смирнову А.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Смирнову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Смирнову А.А. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Смирнова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Смирнову А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Ванькова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ванькову В.Б. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Ванькову В.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Ванькову В.Б. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Ванькова В.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Ванькову В.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- СД диск с видеозаписью с камер, расположенных по адресу: г. Москва ул. Вольная д. 28 стр.23 в помещении склада ООО «Питер плюс» от 15 декабря 2015 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела;

- селектор управления АППП «Nissan» серийный номер «34901JD90Е», возвращённый представителю ООО «Питер плюс» Дистерову А.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности ООО «Питер плюс».

фПриговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Седышев А.Г.