Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0111/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

17 февраля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы КОНЦЕВОГО А.В., подсудимого ШУЛЬГИ В. В., его защитника адвоката БАРАНОВСКОГО М.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-111\2015 в отношении

ШУЛЬГИ В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: Шульга В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около ТЦ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества – женских пуховиков из магазина, после чего неустановленный соучастник сообщил Шульге В.В. информацию о месте, способе и предмете преступного посягательства и передал ему сумку для выноса похищенных вещей, а затем Шульга В.В. совместно с неустановленным соучастником во исполнение задуманного, с целью реализации своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, прибыл в <данные изъяты>, расположенный на <данные изъяты>ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в то время как неустановленный соучастник Шульги В.В., согласно распределению преступных ролей, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снимал с вешалок по одному пуховику и укладывал его в находящуюся при Шульге В.В. сумку, Шульга В.В. удерживал эту сумку и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о возможной опасности, а затем выносил пуховик без оплаты за пределы магазина. Таким образом Шульга В.В. совместно с соучастником тайно от окружающих похитил женский пуховик марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, женский пуховик марки <данные изъяты><данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек и женский пуховик марки <данные изъяты> темно-синего цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки, однако при выносе последнего пуховика Шульга В.В. был задержан сотрудниками магазина, в процессе чего выбросил похищенный пуховик, а неустановленный соучастник Шульги В.В. с места совершения преступления с оставшимися похищенным имуществом - пуховиками на общую сумму <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек - скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Шульга В.В. совместно с неустановленным соучастником причинил <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек.

Подсудимый Шульга В.В. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Шульге В.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Шульгой В.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Шульга В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации ФИО представил суду заявление с просьбой рассматривать уголовное дело в отношении Шульги В.В. по существу в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Шульги В.В. по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Шульги В.В. суд квалифицирует по п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего <данные изъяты>), группой лиц по предварительному сговору, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе судебного заседания представитель гособвинения высказался о том, что орган предварительного расследования вменил в вину Шульге В.В. совершение в группе лиц по предварительному сговору тайного хищения принадлежащего <данные изъяты> имущества - женского пуховика марки «<данные изъяты> <данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, женского пуховика марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и женского пуховика марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в то же время указал в фабуле предъявленного Шульге В.В. обвинения о том, что при выносе последнего пуховика Шульга В.В. был задержан сотрудниками магазина, в процессе чего выбросил похищенный пуховик, и в то же время указал, что неустановленный соучастник Шульги В.В. скрылся с места совершения преступления с оставшимися похищенным имуществом, чем <данные изъяты> был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек. Однако, как следует из фабулы предъявленного Шульге В.В. обвинения - последний пуховик, который выносил из магазина Шульга В.В. - женский пуховик марки <данные изъяты> <данные изъяты> размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, был выброшен Шульгой В.В. при задержании, и неустановленный соучастник Шульги В.В. скрылся с места преступления с двумя женскими пуховиками - марки <данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и марки <данные изъяты> цвета размера <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем фактически <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму стоимости указанных двух пуховиков в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. С учетом вышеизложенного гособвинитель просил суд установить, что неустановленный соучастник Шульги В.В. скрылся с места совершения преступления с пуховиками на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и что своими действиями Шульга В.В. совместно с неустановленным соучастником причинил <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с мнением гособвинителя и считает необходимым установить, что неустановленный соучастник Шульги В.В. скрылся с места совершения преступления с пуховиками на общую сумму <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек, и что своими действиями Шульга В.В. совместно с неустановленным соучастником причинил <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, учитывая при этом, что исследования собранных по делу доказательств для внесения указанного уточнения не требуется, и фактические обстоятельства совершенного Шульгой В.В. преступления, изложенные органом предварительного расследования в фабуле предъявленного ему обвинения, при этом существенно не изменяются.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Шульги В.В. была проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лд161-167), согласно выводам заключения которой у Шульги В.В. <данные изъяты>. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов-психиатров со стажем работы по специальности – 18 лет, 5 лет и 4 года, в связи с чем признает Шульгу В.В. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Шульге В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Шульги В.В. – <данные изъяты>, что согласно положениям п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – <данные изъяты> года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – <данные изъяты> года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, имея две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока, назначенного ему приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, однако в его действиях, с учетом положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не имеется. Суд учитывает возраст подсудимого Шульги В.В., влияние назначаемого наказания на исправление Шульги В.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Шульгой В.В. преступления, отсутствие в отношении Шульги В.В. обстоятельств, отягчающих его наказание, а так же полное признание Шульгой В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому Шульге В.В. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его предыдущих не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение умышленных преступлений, а так же тот факт, что преступление по настоящему уголовному делу Шульга В.В. совершил менее чем через <данные изъяты> месяц после его осуждения приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и предложения первого ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания, а так же в сохранении ему условного осуждения, назначенного приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Целесообразности в назначении Шульге В.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд не видит. Одновременно, принимая во внимание то, что Шульга В.В. был осужден: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – <данные изъяты> года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – <данные изъяты> года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, обе судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а преступление по настоящему уголовному делу, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, было совершено Шульгой В.В. в период испытательного срока, назначенного ему приговорами <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд, согласуясь с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отменить Шульге В.В. условное осуждение, назначенное ему приговорами <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему окончательное наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ (по совокупности приговора за совершение преступления по настоящему уголовному делу и приговоров, постановленных в отношении Шульги В.В. <данные изъяты> районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Согласуясь с положениями п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что совершенное Шульгой В.В. преступление, за которое тот был осужден приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, является тяжким преступлением, и условное осуждение Шульги В.В. по указанному приговору судом отменяется, суд назначает подсудимому Шульге В.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ШУЛЬГУ В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ШУЛЬГЕ В.В. приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – <данные изъяты> года, и приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком – <данные изъяты>

года, - ОТМЕНИТЬ.

На основании положений ст. 70 УК РФ окончательно назначить ШУЛЬГЕ В.В. наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному ему по приговору за совершение преступления по настоящему уголовному делу, неотбытое наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, и неотбытое наказание, назначенное ему приговором <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив ШУЛЬГЕ Владимиру Виталиевичу к отбытию наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному Шульге В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Шульге В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Шульге В.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания сотрудниками полиции до момента его освобождения из-под стражи на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до даты постановления настоящего приговора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному Шульге В.В. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей согласно приговору <данные изъяты> районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – один день ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по уголовному делу – женский пуховик марки <данные изъяты><данные изъяты>размера <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей организации <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова