Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0110/2016 | Судебная практика судебная практика

Дело 1-110/16

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2016г. г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующего, судьи Каневой Е.В., при секретаре Ковалевой Е.Н., с участием государственного обвинителя –заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Виноградовой С.И., с участием подсудимого Жидялиса П.В., защитника – адвоката Арифулова Ш.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший 1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жидялиса П. В., ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, судимого:

23.10.2012г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 01.11.2012г. Белорецким городским судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 25.02.2013г., к наказанию, назначенному по приговору от 01.11.2012г. частично присоединено наказание по приговору от 23.10.2012г. и назначено окончательное наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

14.03.2013г. Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 3 месяцам лишения свободы и окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по приговору Учалинского районного суда РБ от 23.10.12г. и Белорецкого городского суда РБ от 01.11.12г. к окончательному наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 24.01.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Жидялис П.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

он, примерно в 15 часов 20 минут 21 декабря 2015 года, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Свидетель 1 и ранее незнакомым Потерпевший 1, и двумя неустановленными лицами. В процессе совместного распития спиртных напитков, он (Жидялис П.В.) в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, ударил последнего неустановленным предметом в область головы, причинив повреждение в виде раны лобной области слева соответственно брови, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего он (Жидялис П.В.) потребовал от Потерпевший 1 передачи находящегося у него имущества, однако последний отказался. Далее, он (Жидялис П.В.), во исполнение своего преступного умысла, обыскав карманы одежды Потерпевший 1, открыто похитил денежные средства в размере 9 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего он (Жидялис П.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший 1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Жидялис П.В. вину свою в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - не признал и рассказал о том, что примерно в 14 часов 00 минут 21 декабря 2015 года, он пришел к своему знакомому Свидетель 1, который проживает по адресу: <адрес>, для того чтобы тот ему помог с работой. В квартире находились Свидетель 1, ранее знакомый С. по кличке «Борода», Г. и незнакомый ему Потерпевший 1 Все были на кухне, распивали спиртное, он к ним присоединился. В ходе общения Потерпевший 1 рассказал, что того обидел некий таксист и предложил ему (Жидялису П.В.) за 5 000 рублей проколоть колеса автомобиля этого таксиста, но он ответил, что сделает это за сумму 10 000 рублей, но на самом деле, он (Жидялис П.В.) решил обмануть Потерпевший 1, взять у того деньги, но ничего не делать. Затем Потерпевший 1 грубо заявил, что он (Жидялис П.В.) может «сдать» того в полицию. Такие высказывания его (Жидялиса П.В.) оскорбили и он в ответ на них, ударил Потерпевший 1 кулаком по лицу, от удара у Потерпевший 1 пошла кровь и он (Жидялис П.В.) отвел его умываться в ванную комнату. Затем, они вернулись на кухню, где выпили водки. После чего, Потерпевший 1 отозвал его (Жидялиса П.В.) снова в ванную, где сказал, что за проколотые шины готов ему (Жидялису П.В.) дать 7 000 рублей. Он (Жидялис П.В.) согласился, и получил от Потерпевший 1 7 000 рублей, а остальные 3 000 рублей они договорились, что Потерпевший 1 отдаст попозже. Он (Жидялис П.В.) не собирался прокалывать колеса у неизвестного ему таксиста, а решил обмануть Потерпевший 1, взяв у него деньги, и потрать их на свои нужды.

После чего они все вместе вышли на улицу и направились в магазин продукты расположенный по адресу: г.Москва, Орехово-Зуевский проезд, д.10, после в данном магазине, он (Жидялис П.В.) купил водки на денежные средства, которые ему дал Потерпевший 1, 500 рублей он дал Геннадию и С. на водку, а 1400 рублей отдал Свидетель 1 тоже на водку. После чего он (Жидялис П.В.) с Свидетель 1 около магазина начал распивать водку, а Г. и С. в это время остались в магазине. Куда ушел Потерпевший 1 в это время ему не известно. После чего приехали сотрудники полиции, и он (Жидялис П.В.) был доставлен в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы, где его досмотрели и в ходе личного досмотра, сотрудником полиции кармана брюк у него были изъяты денежные средства в размере 5 600 рублей. Потерпевший 1 он (Жидялис П.В.) ударил за грубость по отношению к себе. У Потерпевший 1 он хотел взять денег в сумме 10 000 рублей, а получилось взять только 7 000 рублей, но возвращать деньги он (Жидялис П.В.) не собирался, а так же не собирался прокалывать кому-то колеса.

Виновность Жидялиса П.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением, поступившее 21 декабря 2015 года от потерпевшего Потерпевший 1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лице, которое, 21 декабря 2015 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, применив насилие, открыто похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции Ф.Е.А. о том, что им совместно с полицейскими М.Д.А. и С.Д.В. 21.12.15г., примерно в 15 часов 47 минут, года они несли службу в составе ГНР, было получено указание от дежурного ОМВД, проследовать по адресу: <адрес> и проверить информацию, поступившую в службу «02» о совершенном грабеже. По прибытию на адрес, к ним обратился гр.Потерпевший 1, который сообщил, что в этот день, примерно в 15 часов, он находился по адресу: <адрес>, где ранее незнакомый мужчина нанес ему удар по голове, рассек бровь и открыто похитил из кармана брюк денежные средства в сумме 9 000 рублей и сообщил им приметы этого человека. При отработки территории ими был обнаружен человек, схожий по приметам, указанным Потерпевший 1, которым оказался Жидялис П.В. и доставлен 21.12.2015г. в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 22-29);

- протокол личного досмотра Жидялиса П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты: денежные средства в сумме 5 600 рублей: пять купюр достоинством 1 000 (тысяча) рублей, образца 1997 года выпуска с номерами: №; №, одна купюра, достоинством 500 (пятьсот) рублей, образца 1997 года выпуска с номером: ЛМ 0265981, одна купюра достоинством 100 (сто) рублей, образца 1997 года выпуска с номерами: зч 2956789 ( л.д.11);

- протокол личного досмотра Свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего изъяты: денежные средства в сумме 1 300 рублей: одна купюра достоинством 1 000 (тысяча) рублей, образца 1997 года выпуска с номером: СА 9927967, три купюры достоинством 100 (сто) рублей, образца 1997 года выпуска с номерами: эч 4281237; ЧН 7687334; эк 6720327 ( л.д.12);

- справкой № из ГБУЗ г. Москвы ГП №19, филиала № 1, травматологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший 1 выявлено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой брови (л.д.10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы из выводов которого следует, что у Потерпевший 1 установлено телесное повреждение в виде раны лобной области соответственно слева брови (л.д.130-131);

- протоколом осмотра изъятых денежных средств (л.д.145-150);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что 21 декабря 2015 года, он (Потерпевший 1) получил зарплату в сумме 10 000 рублей, за выполненную им работу. После чего, он направился вдоль Рязанского проспекта г.Москвы, к своему дому, и по пути в магазине купил бутылку водки 0,25 литра. Проходя мимо <адрес>, к нему подошел Свидетель 1, с которым он разговорился и Свидетель 1 предложил ему пройти в гости, в его квартиру №, по адресу: <адрес>, где они могли бы распить водку, он (Потерпевший 1) согласился. Зайдя в вышеуказанную квартиру, они расположились на кухне, где распивали водку, через некоторое время в квартиру пришли еще трое мужчин. В какой очередности они пришли или вместе, он точно не помнит. Один из них был ранее ему незнакомый Жидялис П.В., который представился П. - «смотрящим» по району. Далее они все расположились на кухне, распивали спиртное, в ходе беседы, он (Потерпевший 1) рассказал, что у него произошел конфликт с таксистом. Жидялис П.В., предложил уладить данный конфликт своими методами, но он (Потерпевший 1) отказывался в вежливой форме от предложения того, никаких оскорблений не высказывал. В этот момент, Жидялис П.В. стоял перед ним (Потерпевший 1), а он сидел на стуле. Далее, Жидялис П.В., сказал ему, что тот разговаривает «не по понятиям», и без каких либо причин, ударил его (Потерпевший 1) кружкой в область левой брови, отчего он (Потерпевший 1) ощутил сильную физическую боль, у него потекла кровь. После чего, Жидялис П.В. потребовал от него (Потерпевший 1) выложить все, что у него имеется в карманах, и пояснил, что данные вещи теперь принадлежат ему (Жидялису П.В.), так как он (Потерпевший 1) того якобы оскорбил. Он (Потерпевший 1) отказался, тогда Жидялис П.В. сам обыскал карманы его одежды, и из левого кармана джинсов вытащил денежные средства, в сумме 9 000 рублей, которые убрал к себе в карман куртки. Остальные присутствующие, его (Потерпевший 1) не били, и требований не выдвигали. Из-за повреждения, которое ему нанес Жидялис, разбил бровь, у него (Потерпевший 1) сильно текла кровь, и он каплями крови заливал пол. После того, как Жидялис отобрал у него деньги, схватил его (Потерпевший 1) за куртку, приподнял силой и повел в ванную, чтобы он (Потерпевший 1) умылся. После того, как он (Потерпевший 1) умылся, Жидялис П.В., схватил его (Потерпевший 1) снова за плечо, и вывел из квартиры, и при этом нецензурно выражался, но смысл был, чтоб он (Потерпевший 1) уходил. На улице, он (Потерпевший 1) достал из куртки свой мобильный телефон и позвонил в службу «02». Когда ему (Потерпевший 1) ответил оператор, он испугался, что его могут депортировать, и из-за этого представится другими данными, а именно - З.Е.В.. Оператору, он (Потерпевший 1) объяснил, что-то не внятно, что именно, он (Потерпевший 1) не помнит. Примерно через 10 минут, подъехали сотрудники полиции, и он (Потерпевший 1) показал им квартиру, в которой все происходило, спустя некоторое время сотрудники полиции задержали Свидетель 1 и Жидялиса П.В. Где их задержали, ему (Потерпевший 1) неизвестно. После чего с его (Потерпевший 1) участием была осмотрена квартира, в которой все произошло, а по окончанию был составлен сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия в котором, он (Потерпевший 1) расписался. Далее, всех доставили в ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы, для дальнейшего разбирательства, где им (Потерпевший 1) было написано заявление и с него получено объяснение. После чего, он (Потерпевший 1) обратился в Городскую поликлинику №19 (Филиал № 1) ДЗМ г.Москвы, расположенную по адресу: <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. Больше он (Потерпевший 1) в медицинские учреждения, не обращался. Общий материальный ущерб составил 9 000 рублей, что является для него (Потерпевший 1) значительным, так как он (Потерпевший 1) является единственным кормильцем в семье, и содержит свою несовершеннолетнюю дочь;

- показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что 21 декабря 2015 года, примерно в 13 часов 00 минут он (Свидетель 1) решил выйти на улицу, думал, что увидит своих знакомых, с которыми можно было бы выпить, так как денежных средств на приобретение водки у него не было. Когда он (Свидетель 1) вышел из подъезда, то увидел малознакомого ему Потерпевший 1, они разговорились и он пригласил того к себе в гости распить водку, которая имелась у Потерпевший 1. Когда они пришли к нему (Свидетель 1) домой, то расположились на кухне, через некоторое время водка закончилась, Потерпевший 1 ему дал 1 000 рублей, купить еще водки и закуски. Потерпевший 1 достал пачку купюр из кармана своих джинсов, передал ему 1 000 рублей и оставшиеся купюры убрал обратно в карман. По пути следования из магазина «Продукты», возле своего подъезда он (Свидетель 1) встретил своего знакомого С. по кличке «Борода». С С. рядом стоял ранее неизвестный ему (Свидетель 1) мужчина. Он (Свидетель 1) поздоровался с С. и стоящим рядом с тем мужчиной, после чего они все вместе отправились к нему (Свидетель 1) в квартиру, для совместного распития водки. Когда они втроем зашли в квартиру, он (Свидетель 1) проводил всех на кухню, представил Потерпевший 1 и они продолжили распивать водку, затем к нему (Свидетель 1) Жилядис П.В., он его пригласил на кухню, где они все стали распивать водку. В процессе распития спиртных напитков они все разговаривали, о чем конкретно – он (Свидетель 1) не помнит. В ходе общей беседы между Жилядисом П.В. и Потерпевший 1 возник словесный конфликт, из-за какого-то таксиста которому надо проколоть колеса. В ходе чего, Жилядис П.В. указал Потерпевший 1 о том, что он (Потерпевший 1) живет не «по понятиям», и далее добавил Потерпевший 1 и всем присутствующем о том, что является «смотрящим по району». После чего, Жилядис П.В. взял керамическую кружку, стоящую на кухонном столе и ударил Потерпевший 1 по лицу, в область левой брови. От данного удара у Потерпевший 1 пошла кровь. Далее Жилядис П.В. потребовал у Потерпевший 1 выложить все денежные средства, которые у него (Потерпевший 1) есть и передать их ему, но Потерпевший 1 отказался, тогда Жилядис П.В. сам залез в передний карман джинсов Потерпевший 1 и забрал все денежные средства, которые были у Потерпевший 1 в данном кармане. После чего Потерпевший 1 пошел в ванную комнату умываться. Находящиеся на кухне С., мужчина, который был с С. и он (Свидетель 1), пытались остановить Жилядиса П.В., но тот никого из них не слушал. Они также разнимали Жилядиса П.В. и Потерпевший 1 В ходе чего между П. и Потерпевший 1 произошел еще один словесный конфликт, где те ругались между собой и кричали друг на друга на повышенных тонах. Далее из-за произошедшего конфликта он (Свидетель 1) попросил всех мужчин, а именно Потерпевший 1, Жилядиса П.В., С. и еще одного мужчину, покинуть квартиру. На что все указанные лица пошли в коридор, оделись и вышли из его (Свидетель 1) квартиры. В какой последовательности они выходили – не помнит. Он (Свидетель 1) также оделся и вышел из квартиры. Когда он (Свидетель 1) вышел из подъезда, то увидел, что Потерпевший 1 пошел в неизвестном направлении, в сторону дома № 6 по Орехово-Зуевскому проезду г. Москвы, С. со своим знакомым ушли в сторону дома № 10 по Орехово-Зуевскому проезд г. Москвы. Таким образом на улице остались стоять только он (Свидетель 1) и Жилядис П.В, который предложил ему выпить еще водки, достал из кармана куртки 1 400 рублей и отдал ему. Затем они стали распивать водку на улице. Что еще они делали, о чем говорил и ходили ли они с Жилядисом П.В. куда-нибудь – он (Свидетель 1) не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Но он (Свидетель 1) помнит, что Жилядис П.В. зашел в магазин и потратил часть денежных средств, которые у того были. Через некоторое время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции Отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, из а/м выши двое сотрудников полиции, которые доставили его (Свидетель 1) и Жилядиса П.В. в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы. Когда их привели в Отдел МВД России по Нижегородскому району г. Москвы, в служебном помещении, в присутствии двух понятых был произведен его (Свидетель 1) личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей. По факту изъято он (Свидетель 1) пояснил, что денежные средства ему передал П. 21 декабря 2015 года для того, чтобы он (Свидетель 1) приобрел на данные денежные средства водку. Почему именно у него изъяли 1 300 рублей, а не 1 400 рублей, которые ему (Свидетель 1) передал П. – он не знает. Возможно он (Свидетель 1) что-то и приобретал на 100 рублей, возможно потерял;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции Свидетель 2 о том, что 21 декабря 2015 года, он находился на своем рабочем месте в Отделе МВД России по Нижегородскому району г.Москвы. Примерно в 16 часов 35 минут 21 декабря 2015 года от оперативного дежурного по Отделу МВД России по Нижегородскому району г.Москвы, ему поступила информация, что в отдел доставлены двое мужчин, а именно Жидялис П. В., и Свидетель 1, которые возможны причастны к совершению открытого хищения денежных средств с применением насилия в отношении Потерпевший 1, совершенного примерно в 15 часов 20 минут 21 декабря 2015 года в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Им (Свидетель 2) было принято решение о проведении личного досмотра данных лиц, для чего были приглашены двое понятых. В присутствии понятых он (Свидетель 2) начал производить личный досмотр Жидялиса П.В. в дежурной части ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы, по адресу: г.Москва, ул. Новохохловская, д.27. Перед началом личного досмотра им (Свидетель 2), понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а досматриваемому Жидялису П.В., его права и смыл ст. 51 Конституции РФ. Затем им (Свидетель 2) было объявлено о начале досмотра Жидялиса П.В. и предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы либо иные ценности, добытые преступным путем а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. На что Жидялис П.В., заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Жидялиса П.В., им (Свидетель 2), из левого бокового кармана, надетых на Жидялисе П.В. штанов были изъяты денежные средства в сумме 5 600 рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с тремя оттисками штампа «Дежурная часть ОМВД России по Нижегородскому району г.Москвы», на данном конверте, расписались все участники данного личного досмотра. По факту изъятия вышеперечисленного, Жидялис П.В. пояснил, что изъятые денежные средства принадлежат ему. По окончанию личного досмотра, им (Свидетель 2) был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он (Свидетель 2), понятые, и Жидялис П.В. подтвердив тем самым правильность его составления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие на Жидялиса П.В. не оказывалось. Далее, был начат личный досмотр гр. Свидетель 1, в том же вышеуказанном помещении. Перед началом личного досмотра им (Свидетель 2), понятым были разъяснены права и обязанности понятых, а досматриваемому Свидетель 1, его права и смыл ст. 51 Конституции РФ. Затем им (Свидетель 2) было объявлено о начале досмотра Свидетель 1, и предложено выдать наркотические вещества, сильнодействующие, психотропные и ядовитые вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывчатые устройства, деньги, документы либо иные ценности, добытые преступным путем а равно иные предметы, свободный оборот которых на территории РФ ограничен или запрещен. На что Свидетель 1, заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Свидетель 1, им (Свидетель 2), из правого бокового кармана надетых на Свидетель 1 штанов, были изъяты денежные средства в сумме 1 300 рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого опечатан отрезком белой бумаги с тремя оттисками штампа «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>». На данном конверте, расписались все участники данного личного досмотра. По факту изъятия вышеперечисленного, Свидетель 1 пояснил, что указанные денежные средства тому передал Жидялис П.В. По окончанию личного досмотра, им (Свидетель 2) был составлен соответствующий протокол, в котором расписался я, понятые, и Свидетель 1 подтвердив тем самым правильность его составления. Ни в процессе, ни по окончании личного досмотра, каких-либо заявлений и дополнений ни от кого из присутствующих не поступило. Ни моральное, ни физическое воздействие на Свидетель 1 не оказывалось;

- заключением амбулаторной судебно-психиатрическая экспертизы из выводов которого следует, что в период инкриминируемого деяния Жидялис П.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Жидялис П.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. Клинических признаков наркомании и хронического алкоголизма в настоящее время у Жидялиса П.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Жидялис П.В. не нуждается (л.д. 175-176).

Оценивая все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их законными, достоверными и доказывающими вину подсудимого Жидялиса П.В. в совершенном им преступлении в полном объеме.

Суд исследовал доводы подсудимого Жидялиса П.В. о том, что он потерпевшего Потерпевший 1 ударил кулаком по лицу, никакой кружкой ударов не наносил и ударил он его в ходе ссоры, поскольку потерпевший его оскорбил, но не с целью ограбления, а также о том, что деньги потерпевший ему отдал по своей воле, он у него денег не забирал.

Однако, его доводы полностью опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший 1 о том, что Жидялис ударил его кружкой по голове, якобы оскорбившись на его высказывания, хотя он его не оскорблял, а затем, потребовал передать ему деньги и ценности, но он отказался, тогда Жидялис обыскал карманы его одежды и вытащил из кармана его (Потерпевший 1) деньги, в сумме 9 000 рублей, таким образом, открыто похитив их. Какого-либо сопротивления он (Потерпевший 1) оказывать ему не мог, поскольку опасался; показаниями свидетеля Свидетель 1 о том, что Жидялис ударил Потерпевший 1 кружкой по голове, потребовал от Потерпевший 1 передать ему деньги и ценности, но он отказался, тогда Жидялис обыскал карманы одежды Потерпевший 1 и вытащил из кармана джинсов Иллирионова деньги, которые забрал себе.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший 1 и приведенным показаниям свидетеля Свидетель 1 из которых следует, что Жидялис применив к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства, поскольку их показания в указанной части логичны, непротиворечивы, объективно согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, в том числе и с заключением судебно- медицинской экспертизы потерпевшего, из которой усматривается, что у Потерпевший 1 имеется повреждение - рана лобной области слева соответственно брови, образовалась от воздействия твердого предмета с местом приложения в указанной анатомической области.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель 1 и потерпевшего Потерпевший 1 в части того сколько раз и кто ходил за водкой, кто в какой очередности пришел к Свидетель 1 в квартиру, а также показания Свидетель 1 о том, что Потерпевший 1 предложил кому-то проколоть колеса, а не Жидялис и о том, что Жидялис и Потерпевший 1 ругались между собой – суд считает несущественными, принимая во внимание пояснения свидетеля Свидетель 1 о том, что он в тот день много выпил спиртного и описать четко последовательность указанных тонкостей не смог, но неизменны показания и свидетеля Свидетель 1 и потерпевшего Потерпевший 1 на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании в том, что они четко поясняли, что Жидялис ударил Потерпевший 1 кружкой по голове, потребовал от Потерпевший 1 передать ему деньги и ценности, но он отказался, тогда Жидялис обыскал карманы одежды Потерпевший 1 и вытащил из кармана джинсов Иллирионова деньги, которые забрал себе.

Оценивая данные обстоятельства, суд считает версию Жидялиса П.В. о том, что он грабеж не совершал, несостоятельной, полностью опровергнутой показаниями потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля Свидетель 1, поскольку они объективно подтверждены указанными в описательной части доказательствами. Ссылки подсудимого и защиты в подтверждение якобы невиновности Жидялиса П.В. в том числе и на то, что кружка, которой якобы был нанесен удар потерпевшему не изъята и не исследовалась, суд не может расценить как доказательство невиновности Жидялиса П.В., поскольку, как следует из показаний указанных лиц, Жидялис нанес удар по голове потерпевшему кружкой, а также из выводов судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего установлено повреждение в виде раны лобной области слева соответственно брови, которая образовалась от воздействия твердого предмета с местом приложения в указанной анатомической области.

Доводы Жидялиса П.В. о том, что Потерпевший 1 его оскорбил, поэтому он его ударил, суд считает несостоятельными и полностью опровергнутыми показаниями потерпевшего, четко заявившего, что никаких оскорблений он Жидялису не высказывал, его действия были провакационным, он «якобы» обиделся, нанес ему удар по голове кружкой, а затем, сразу потребовал передать ему ценности и деньги, а также из показаний свидетеля Свидетель 1 не следует, что какими-то конкретными действиями или словами Потерпевший 1 оскорбил Жидялиса.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жидялиса П.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Жидялису П.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, то есть в его действиях наличествует простой рецидив преступлений и суд признает наличие рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить Жидялису П.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил рецидива ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает, что Жидялис П.В. с места жительства замечаний не имеет, с места прежней работы характеризуется положительно, что признает обстоятельством, смягчающим наказание и считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд определяет отбывание наказания подсудимому Жидялису П.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5 600 рублей и денежные средства в сумме 1 300 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 1 – оставить ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жидялиса П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жидялису П.В. – содержание под стражей – оставить прежней, срок наказания ему исчислять с 19 апреля 2016г., зачесть ему в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с учетом предварительного заключения – с 21 декабря 2015г. (согласно рапорту о задержании от 21.12.2015г.) до 19 апреля 2016г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Канева