Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0105/2016 | Судебная практика

Дело №1-105/16

Следств. ном. дела - 11601450909000243

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Костылева С.Г.,

защитника – адвоката Шишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Костылева СГ, ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костылев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Костылев С.Г. 4 января 2016 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в квартире своей знакомой Пирожник О.А. по адресу: ***, воспользовавшись доверительными отношениями и отсутствием последней, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя с указанной целью, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, при этом осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, приискав в квартире ключ от металлического ящика, также находящегося в комнате данной квартиры и являющегося хранилищем для хранения денежных средств, ценностей и документов, принадлежащих Пирожник О.А., с помощью которого открыл данный ящик, незаконно проник в него, и из которого тайно похитил принадлежащие Пирожник О.А. ювелирные изделия: серьги одну пару из золота 585 пробы стоимостью 5.450 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1.920 рублей, серьги одну пару из золота 585 пробы стоимостью 3.120 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы стоимостью 1.190 рублей, одну подвеску из золота 585 пробы стоимостью 960 рублей, серьги одну пару из золота 585 пробы стоимостью 3.420 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, заложив указанные ювелирные украшения в Ломбард «Семерочка» ООО «Градъ Ломбард».

Он же Костылев С.В. в продолжение своего преступного умысла, кражи личного имущества своей знакомой Пирожник О.А., и действуя с указанной целью, 5 января 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире

Пирожник О.А. по адресу: ***, воспользовавшись доверительными отношениями и отсутствием последней, путем свободного доступа, заранее приисканным ключом от металлического ящика, находящегося в комнате данной квартиры и являющегося хранилищем для хранения денежных средств, ценностей и документов, принадлежащих Пирожник О.А., открыл данный ящик, незаконно проник в него, и из которого тайно похитил принадлежащие Пирожник О.А. ювелирные изделия: крест из золота 583 пробы стоимостью 1.070 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1.180 рублей, кольцо из золота 500 пробы стоимостью 2.370 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1.800 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1.680 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 1.920 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 3.540 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 2.580 рублей, крест из золота 585 пробы стоимостью 920 рублей, подвеску из золота 585 пробы стоимостью 2.700 рублей, одну серьгу из золота 585 пробы стоимостью 1.190 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, заложив указанные ювелирные украшения в Ломбард «Семерочка» ООО «Градъ Ломбард». В результате своих преступных действий Костылев С.Г. причинил Пирожник О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 37.010 рублей.

Подсудимый Костылев С.Г. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Костылев С.Г. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Костылевым С.Г. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шишко С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Моренко К.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Пирожник О.А., надлежаще извещенная о дате времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Костылева С.Г. по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено Костылеву С.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Костылева С.Г. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158

УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Костылева С.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, явился с повинной, вину признал полностью, заявил о раскаянии, имеет несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Костылева С.Г., явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение данного ребенка на иждивении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костылева С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников и близких лиц, оказание Костылевым С.Г. помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Костылева С.Г. и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить Костылеву С.Г. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение более мягкого наказания не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Костылева С.Г. возможно без реального отбывания наказания и к нему может быть применено условное осуждение с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к Костылеву С.Г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Костылева СГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Костылева С.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Костылеву С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговые билеты, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- ювелирные украшения, выданные на ответственное хранение потерпевшей Пирожник О.А., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

В.А. Белицкий