Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0100/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н., подсудимого Сорокина П.А. и его защитника Севияна А.В., представившего удостоверение № 12383 и ордер № 30, потерпевших ФИО1. и ФИО2.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Павла Андреевича, 01 августа 1991 года рождения, уроженца п. Дзержинский Люберецкого района Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного **, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) 13.03.2012 года Видновским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 20.06.2013 года Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 13.03.2012 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден 27 мая 2015 года по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин П.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Сорокин П.А. 18 июля 2015 года, примерно в 16 часов 45 минут, в городе Москве, управлял технически исправным автомобилем «Кио Рио» **) с четырьмя пассажирами, на котором следовал по 17 км проезжей части МКАД (внешнего кольца) в направлении от Каширского шоссе к Волгоградскому проспекту по первой полосе.

При этом Сорокин П.А. Правил дорожного движения не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был, скорость выбрал без учета характера и организации движения транспорта на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Приближаясь к МГО № 209, из-за несоблюдения должной дистанции до следующего впереди автомобиля, совершил маневр перестроения вправо, не убедившись, что данный маневр будет безопасен, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной разметки, пересекать которую запрещено и выехал на обочину за пределы проезжей части, что также запрещено, где своевременно не обнаружил, хотя в состоянии был обнаружить, совершивший аварийную остановку автомобиль «ГАЗ 232500» (**) под управлением водителя ФИО3

При возникновении опасности для движения в виде вышеуказанного автомобиля, которую он мог обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и совершил наезд на автомобиль «ГАЗ 232500» регистрационный знак **

Своими действиями Сорокин П.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункта 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего, причинил по неосторожности пассажирам своего автомобиля повреждения:

- потерпевшей ФИО1. сочетанную травму тела: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней трети со смещением; закрытую черепно –лицевую травму; рвано-ушибленную рану в проекции спинки норса, ушибленную рану верхней губы справа, ссадины, гематомы головы, множественные переломы костей лицевого отдела черепа (перелом костей носа и носовой перегородки с наружной деформацией, перелом верхней челюсти по Ле-Фор 2-3 с переломом всех стенок правой, левой верхнечелюстных пазух, с кровоизлиянием в эти пазухи, переломы внутренней/ медиальной, наружной/ латеральной, нижней стенок правой, левой глазниц, передней стенки лобной пазухи, клеток решетчатого лабирнта, с кровоизлиянием в лобную пазуху, со смещением отломков), сотрясение головного мозга, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- потерпевшему ФИО2. закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени, перелом задне-наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, ссадины в области головы и лица; закрытую травму груди: перелом отрезков 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-го ребер справа, правосторонний тотальный пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), подкожную эмфизему (скопление воздуха в мягких тканях) передней поверхности груди справа, которые в совокупности (как сочетанная травма) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый согласился с указанным обвинением, которое является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, то суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленный на предварительном следствии потерпевшей ФИО1. гражданский иск в размере 800 000 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести расчеты по иску ввиду непредставления ФИО1 необходимых документов, подтверждающих сумму иска.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Сорокин П.А. ранее неоднократно судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Сорокину П.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами, не находя при этом оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого (ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы) суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сорокина П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Сорокину П.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять осужденному Сорокину П.А. с 11 февраля 2016 года.

Признать за потерпевшей ФИО1. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: