Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0096/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-96/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

10 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёнова Л.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е. переводчиков Умаровой Х. , Булатовой Ф. подсудимого Джумъаева С.Ч. защитника – адвоката Кускова Д.А. представившего удостоверение № «НОМЕР», ордер № «НОМЕР» от 20 февраля 2016 года при секретаре Гордеевой А.М., Борисове А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Джумъаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО», «ЧИСЛО МЕСЯЦ ГОД» года рождения, уроженца «ЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ», гражданина республики Таджикистан, зарегистрированного

по адресу: «ЛИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ», имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джумъаев «ИМЯ ОТЧЕСТВО» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Джумъаев С. Ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 15 ноября 2015 года , примерно в 21 час 00 минут, находясь в раздевалке ЦПКиО им. Горького, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д.9, подошел со спины к сидящей на лавке Щеколдиной Д.А., после чего полагая, что действует незаметно для Щеколдиной Д.А. и окружающих тайно похитил с вышеуказанной лавки принадлежащий последней мобильный телефон « Apple iPhone 5 White” , стоимостью согласно заключения эксперта № «НОМЕР» от 24.12.2015 г. – «СУММА» рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ОАО «МТС», денежные средства на балансовом счете которой отсутствовали. Завладев похищенным, он (Джумъаев С.Ч.) с места преступления скрылся, причинив Щеколдиной Д.А. значительный материальный ущерб на указанную «СУММА» рублей.

Подсудимый Джумъаев С. Ч. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого Джумъаева С. Ч. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Щеколдина Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, согласна на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьева С.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джумъаев С. Ч. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Джумъаева С. Ч. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Джумъаевым С. Ч. относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джумъаева С. Ч. на основании ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери.

Джумъаев С. Ч. ранее не судим ( л.д.136-138) , на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается ( л.д. 147), по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д.148).

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях Джумъаева С. Ч. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Джумъаеву С. Ч. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения Джумъаеву С. Ч. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Джумъаев С. Ч. совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы ранее не отбывал поэтому согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии –поселения.

В силу требований п.11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ , при вынесения приговора суд обязан решить вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии –поселения. В связи с учетом данных о личности , суд считает необходимо определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

С учетом данных о личности подсудимого Джумъаева С. Ч. и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Джумъаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( один ) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному Джумъаева «ИМЯ ОТЧЕСТВО» к месту отбывания наказания следовать в колонию –поселения под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ , в порядке ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Джумъаеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» исчислять с 10 марта 2016 года (зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 05 декабря 2015 года по 10 марта 2016 года).

Меру пресечения Джумъаеву «ИМЯ ОТЧЕСТВО» до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью из раздевалки ЦПКиО им. Горького за 15.11.2015 года – хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела, мобильный телефон « Apple iPhone 5 White” находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Щеколдиной Д.А. оставить у последней по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Л.В.Семёнова