ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва
16 мая 2016 года
Тверской районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Е.В.,
при секретарях Метлушко В.В., Ашхотове Т.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,
представителя потерпевшего Тустановского А.Б.,
подсудимых Пухова К.В., Созиева З.А. и их защитников – адвокатов Абрамова М.В., Лисицына В.Н., представивших удостоверения и ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/16 в отношении
Пухова К.В.,
Созиева З.А.,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пухов К.В., Созиев З.А., каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:
Пухов К.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени вступил в преступный сговор с Созиевым З.А., распределив между собой преступные роли. Во исполнение совместного преступного умысла, 09 декабря 2015 года в период времени с 20 часов 31 минуты до 20 часов 34 минут, находясь в помещении магазина «ЗАРА» АО «ЗАРА СНГ», расположенном в ТК «Охотный ряд» по адресу: город Москва, Манежная площадь, дом 1, строение 2, Пухов К.В. совместно с соучастником Созиевым З.А. подошёл к стеллажу вышеуказанного магазина и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время как Пухов К.В. следил за окружающей обстановкой, соучастник Созиев З.А. взял с вышеуказанного стеллажа принадлежащие АО «ЗАРА СНГ» полусапоги артикул: 5580/002/040 стоимостью 1 394 рубля 98 копеек, которые спрятал в рукава куртки, находившейся при нём. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в то время как соучастник Созиев З.А. наблюдал за окружающей обстановкой, Пухов К.В., действуя согласно своей преступной роли, также взял со стеллажа принадлежащие АО «ЗАРА СНГ» туфли артикул: 5272/002/040 стоимостью 1 131 рубль 69 копеек, которые спрятал в куртку, находившуюся при нём. Продолжая свои преступные действия, Пухов К.В. совместно с Созиевым З.А., не оплачивая находившийся при них товар, минуя расчетно-кассовый узел, направились на выход из магазина, однако Пухов К.В. и Созиев З.А. довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, по не зависящим от них обстоятельствам, так как, проходя через сигнальные рамки, последовал звуковой сигнал, после чего Пухов К.В. и Созиев З.А. были остановлены сотрудниками охраны магазина. Таким образом, Пухов К.В. совместно с Созиевым З.А. пытались тайно похитить имущество, принадлежащее АО «ЗАРА СНГ», причинив указанному обществу материальный ущерб на общую сумму 2 526 рублей 67 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пухов К.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что 09 декабря 2015 года примерно с 20 часов находился в магазине «ЗАРА» ТК «Охотный ряд» совместно с Созиевым З.А. и Бым Т.М. В указанном магазине Пухов К.В. примерял вещи и обувь. В ходе примерки у него (Пухова К.В.) возник умысел на хищение обуви, о чем он никому из своих друзей не сказал. Он (Пухов К.В.) взял понравившуюся пару обуви, спрятал ее под куртку и направился к выходу из магазина, где был остановлен сотрудником охраны. Действия Созиева З.А. он (Пухов К.В.) не видел.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Созиев З.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указав, что 09 декабря 2015 года после 20 часов он совместно с Пуховым К.В. и Бым Т.М. находился в магазине «ЗАРА» ТК «Охотный ряд». В ходе примерки обуви у него (Созиева З.А.) возник умысел на ее хищение, в связи с чем он (Созиев З.А.) спрятал пару обуви в свою куртку и направился к выходу из магазина, однако был остановлен сотрудником охраны. После этого Созиев З.А. положил пару обуви на пол и покинул магазин. Вместе с тем, сотрудник охраны догнал его (Созиева З.А.) и попросил вернуться в магазин, что Созиев З.А. и сделал, не оказывая при этом сопротивления. Созиев З.А. указал, что в сговор ни с кем не вступал, о своих намерениях совершить кражу не говорил.
Суд, проведя судебное следствие, считает, что, несмотря на отрицание Пуховым К.В. и Созиевым З.А. вины в совершении покушения на кражу группой лиц о предварительному сговору, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, из показаний представителя потерпевшего Тустановского А.Б., оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2015 года примерно в 20 часов 35 минут от охранника торгового зала магазина «ЗАРА» ему (Тустановскому А.Б.) стало известно, что в магазине «ЗАРА» по адресу: г.Москва, Манежная площадь, д. 1 стр. 2, было совершено хищение товара, и им совместно с охранником Аым Р.М. были задержаны ранее незнакомые молодые люди, впоследствии оказавшиеся Пуховым К.В. и Созиевым З.А. По факту произошедшего в вышеуказанном магазине была проведена инвентаризация товара. В ходе проведенной инвентаризации в магазине «ЗАРА», была выявлена недостача следующего товара: полусапоги закупочной стоимостью 1394 рубля 98 копеек, туфли закупочной стоимостью 1 131 рубль 69 копеек, принадлежащие АО «ЗАРА СНГ». По данному факту кражи на основании проведенной инвентаризации, я обратился в ОП Китай- город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с соответствующим заявлением по факту хищения и подготовил необходимые документы, подтверждающие факт кражи и размер причиненного ущерба. Таким образом, ущерб, причиненный АО «ЗАРА СНГ» магазину «ЗАРА действиями Пухова К.В. и Созиева З.А. составил 2526 рублей 67 копеек (л.д. 13-14, 107-109);
Допрошенный в судебном заседании свидетель С Н.В., показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 09 декабря 2015 года примерно в 20 часов 33 минуты, находясь на своем рабочем месте в магазине ZARA (ЗАРА) ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2, он обратил внимание на ранее незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшегося Созиевым З.А., который выходил из магазина и при проходе через сигнальные рамки последовал звуковой сигнал, однако Созиев З.А. продолжил движение. Он (С Н.В.) понял, что при Созиеве З.А. может находиться неоплаченный товар, принадлежащий ЗАО «ЗАРА СНГ», в связи с чем окрикнул Созиева З.А. и попросил его вернуться обратно в магазин, на что последний вернулся к сигнальным рамкам. При этом он (С Н.В.) обратил внимание, что у Созиева З.А. за спиной была куртка зеленого цвета, которую он держал правой рукой за вешалку. Он (С Н.В.) попросил его повторно пройти через сигнальные рамки, что Созиев З.А. и сделал и снова последовал звуковой сигнал. Тогда он (С Н.В.) поинтересовался, имеется ли при нем неоплаченный товар. Созиев З.А. ответил, что такого товара при нем нет. Согласно имеющимся инструкции, он (С Н.В.) попросил Созиева З.А. передать ему (Су Н.В.) принадлежащую ему куртку, что бы «провести» ее через рамки. Созиев З.А. передал ему (Су Н.В.) и он сразу же понял, что в куртке что-то находится, так как она была достаточно тяжелой, а также он (С Н.В.) увидел, что из двух рукавов он увидел часть кроссовок. В это время к сигнальным рамкам подошел ранее незнакомый молодой человек впоследствии оказавшийся Пуховым К.В., который сказал, что они все вернут. Убедившись, что Созиев З.А. пытался похитить кроссовки, он (С Н.В.) по рации вызвал сотрудника охраны, которому передают задержанных лиц до приезда сотрудников полиции, и сообщил, что задержан молодой человек за кражу товара. В это время Созиев З.А. вырвал из его (Са Н.В.) рук принадлежащую ему куртку, достал из рукавов кроссовки, которые бросил на пол около сигнальных рамок и побежал к эскалатору, ведущий на нижний уровень. По прибытии других сотрудников охраны- Аа Р.М. и Ба Н.В., он (С Н.В.) побежал следом за Созиевым З.А. Примерно в 20 часов 34 минуты на эскалаторе он (С Н.В.) остановил Созиева З.А. и попросил вернуться обратно в магазин. Последний не сопротивлялся и выполнил и требования. Подойдя к магазину ZARA (ЗАРА) около сигнальных рамок, он (С Н.В.) увидел сотрудника охраны Аа Р.М., у которого в руках были кроссовки, и Ба Н.В. рядом с которыми находился Пухов К.В. От сотрудников охраны ему стало известно, что Пухов К.В. пытался похитить кроссовки принадлежащие ЗАО «ЗАРА СНГ», которые у него выпали из куртки, когда он попытался убежать из магазина. Он (С Н.В.) в свою очередь поднял кроссовки, которые выпали из куртки Созиева З.А. После чего Созиева З.А. и Пухова К.В. проводили в комнату охраны ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2» до приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции произвели его (Са Н.В.) личный досмотр, в ходе которого он (С Н.В.) добровольно выдал кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета марки «ZARA MAN», которые пытался похитить Созиев З.А. (л.д. 161-163).
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Аа Р.М., также оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2015 года, ранее находясь в подсобном помещении магазина ZARA (ЗАРА) ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2, где установлены мониторы камер видеонаблюдения, он (А Р.М.)
видел, что Пухов К.В. в магазин пришел со своим другом. Примерно в 20 часов 33 минуты, находясь на рабочем месте в магазине ZARA (ЗАРА) ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2, по рации он (А Р.М.) услышал информацию от сотрудника охраны Са Н.В. о том, что на входе-выходе задержан молодой человек, после чего он (А Р.М.) сразу же направился к сигнальным рамкам. Увидев его (Аа Р.М.), С Н.В. побежал к эскалатору, ведущему вниз, видимо за молодым человеком, похитившим товар. Он (А Р.М.) подошел к сигнальным рамкам и увидел, что со стороны магазина около сигнальных рамок находится ранее незнакомый молодой человек, впоследствии оказавшийся Пуховым К.В., который руками к груди прижимал куртку. К сигнальным рамкам также подошел сотрудник охраны Б Н.В., которого также вызвали по рации. В какой-то момент Пухов К.В. направился к сигнальным рамкам, как он (А Р.М.) понял, чтобы выйти из магазина. Он (А Р.М.) сказал, чтобы Пухов К.В. оставался в магазине, пока его друг вместе с сотрудником охраны не вернуться в магазин и одновременно он (А Р.М.) повернулся в сторону эскалатора, чтобы посмотреть поднимается ли С Н.В. с Созиевым З.А. или нет. В это время Пухов К.В., воспользовавшись тем, что он (А Р.М.) отвернулся от него, быстрым шагом направился к сигнальным рамкам. Не обращая внимания на его (Аа Р.М.) просьбы, Пухов К.В. все-таки вышел за пределы магазины и при проходе через сигнальные рамки последовал звуковой сигнал. Следом за Пуховым К.В. направился Б Н.В., который остановил его за сигнальными рамками. Пухов К.В. стал вырваться из рук Ба Н.В. и пытался скрыться. В это время у него (Пухова К.В.) из рук выпала принадлежащая ему куртка, а из куртки выпали на пол кроссовки черного цвета. Примерно 20 часов 34 минут к сигнальным рамкам подошел С Н.В. с Созиевым З.А. и пояснил, что Созиев З.А. пытался похитить обувь (кроссовки), принадлежащие ЗАО «ЗАРА СНГ» магазину ZARA (ЗАРА) ТК «Охотный ряд». Я поднял кроссовки, которые выпали, из куртки Пухова К.В. для последующей передачи сотрудникам полиции. После чего Созиева З.А. и Пухова К.В. проводили в комнату охраны ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2» до приезда сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции произвели его (Аа Р.М.) личный досмотр, в ходе которого он (А Р.М.) добровольно выдал кроссовки черного цвета марки «ZARA MAN», которые пытался похитить Пухов К.В. (л.д. 164-166).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б Н.В., показания которого также были оглашены и проверены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 09 декабря 2015 примерно в 20 часов 33 минуты, находясь на своем рабочем месте в магазине ZARA (ЗАРА) ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2, по рации он (Б Н.В.) услышал, что его попросят подойти к рассчетно-кассовому узлу. Подойдя к рассчетно- кассовому узлу, он (Б Н.В.) увидел около сигнальных рамок сотрудника охраны Аа Р.М. и ранее незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшегося Пуховым К.В., который руками к груди прижимал куртку. Со стороны было видно, что А Р.М. пытается удержать Пухова К.В. в помещении магазина ZARA (ЗАРА). Он (Б Н.В.) сразу же направился к сигнальным рамкам. А Р.М. попросил оказать ему помощь в задержании Пухова К.В. В какой-то момент Пухов К.В. направился к сигнальным рамкам, как он (Б Н.В.) понял, он хотел выйти из магазина. На что А Р.М. попросил Пухов К.В. оставаться в магазине, пока его друг вместе с сотрудником охраны не вернуться в магазин и одновременно он (А Р.М.) повернулся в сторону эскалатора. В это время Пухов К.В., воспользовавшись тем, что А Р.М. отвернулся от него, стремительно направился к сигнальным рамкам. Не обращая внимания на просьбы Аа Р.М., он (Пухов К.В.) все-таки вышел за пределы магазины и при проходе через сигнальные рамки последовал звуковой сигнал. Услышав звуковой сигнал, он (Б Н.В.) понял, что при Пухове К.В. может находиться неоплаченный товар принадлежащий магазину ZARA (ЗАРА). Он (Б Н.В.) сразу же направился за Пуховым К.В. и остановил его, когда Пухов К.В. вышел за сигнальные рамки магазина. Пухов К.В. пытался вырваться и скрыться. В тот момент, когда Пухов К.В. пытался скрыться, у него из рук выпала принадлежащая ему куртка, из которой выпали на пол кроссовки черного цвета. Примерно в 20 часов 34 минут к сигнальным рамкам подошел С Н.В. с ранее незнакомым молодым человеком, впоследствии оказавшимся Созиевым З.А. С Н.В. пояснил, что Созиев З.А. пытался похитить обувь (кроссовки) принадлежащие ЗАО «ЗАРА СНГ» магазину ZARA (ЗАРА) ТК «Охотный ряд». Сотрудник охраны поднял кроссовки, которые выпали из куртки Пухова К.В., для последующей передачи сотрудникам полиции. После чего Созиева З.А. и Пухова К.В. проводили в комнату охраны ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2» до приезда сотрудников полиции (л.д. 167-169).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Яий П.А. пояснил, что 09 декабря 2015 года примерно с 18 часов 30 минут он (Яий П.А.) совместно с оперуполномоченным УР ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Иым М.А. находился на службе в ТК «Охотный ряд» по адресу: г.Москва, Манежная площадь, д. 1 стр. 2. Примерно в 20 часов 34 минут он (Яий П.А.) с оперуполномоченным Иым М.А. находились на минус третьем этаже торгового комплекса около эскалатора и направлялись от ресторанного дворика в сторону центрального выхода из торгового комплекса. В это время он (Яий П.А.) обратил внимание на пробегающего мимо охранника, в связи с чем он совместно с Иым М.А. проследовали за охранником, который как выяснилось являлся сотрудником охраны магазина «ЗАРА» ТК «Охотный ряд». Указанный сотрудник охраны пояснил, что примерно за минуту до этого на выходе из магазина «ЗАРА» ими были задержаны двое ранее незнакомых молодых человека в связи с совершением ими кражи имущества, принадлежащего магазину «ЗАРА», в настоящее время они находятся в служебном помещении данного магазина. Он (Яий П.А.) и И М.А. проследовали в служебное помещение, где находились сотрудники охраны и ранее незнакомые молодые люди, впоследствии оказавшиеся Пуховым К.В. и Созиевым З.А. Со слов сотрудников охраны ему (Яому П.А.) и Иу М.А. стало известно, что несколько минут назад Пухов К.В. и Созиев З.А. тайно похитили принадлежащее магазину «ЗАРА» имущество. После чего, он (Яий П.А.) совместно с оперуполномоченным Иым М.А. произвели задержание Пухова К.В. и Созиева З.А. и доставили последних в ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ма Д.С., в том числе оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2015 года примерно в 21 час 00 минут, когда М Д.С. находился на своем рабочем месте, к нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомых молодых людей, на что он (М Д.С.) согласился. В комнате общественного порядка ТК «Охотный ряд» по адресу: г. Москва, Манежная пл., д. 1, стр. 2, присутствии Ма Д.С. и еще одного понятого мужского пола сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшегося сотрудником охраны магазина «ZARA» (ЗАРА) Сым Н.В. В ходе проведения личного досмотра С Н.В. добровольно выдал обувь (кроссовки) марки «ZARA MAN» (ЗАРА МЕН) черного цвета с подошвой белого цвета. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в который были занесены изъятые предметы, их количество и наименование. По окончанию проведения личного досмотра он (М Д.С.) ознакомился с данным протоколом, после чего протокол был подписал всеми участниками следственного действия. Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовый пакет, края пакета скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых. По факту изъятого С Н.В. пояснил, добровольно выданную им обувь похитил ранее 09 декабря 2015 года в ТК «Охотный ряд» незнакомый ему молодой человек, который впоследствии был им задержан.
После этого, присутствии Ма Д.С. и второго понятого в вышеуказанном помещении сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, который представился Созиевым З.А., которому были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, добытые преступным путем. Созиев З.А. по данному поводу ничего не пояснил. После этого сотрудник полиции совершал последовательные действия по производившемуся досмотру в отношении Созиева З.А., так что бы понятым были видны его руки и, соответственно, все его действия. В ходе проведения личного досмотра Созиева З.А. запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось.
Далее, примерно в 21 час 40 минут находясь в комнате охраны ТК «Охотный ряд» по вышеуказанному адресу он (М Д.С.) и еще один человек мужского пола участвовали в качестве понятых в личном досмотре ранее незнакомого мужчины. В ходе личного досмотра сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого мужчины, впоследствии оказавшегося сотрудником охраны магазина «ZARA» (ЗАРА) Аым Р.М., который добровольно выдал обувь (кроссовки) марки «ZARA MAN» (ЗАРА МЕН) черного цвета, с указанием артикула. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в который были занесены изъятые предметы, цифровые обозначения, их количество и наименование. По окончанию проведения личного досмотра, он (М Д.С.) ознакомился с данным протоколом, который был составлен верно, и им (Мым Д.С.) подписан, а также был подписан всеми участвующими лицами. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, края пакета скреплены отрезком бумаги с пояснительной надписью, моей и подписью второго понятого. Во время проведения личного досмотра физического и психологического давления на Аа Р.М. не оказывалось. По факту изъятого А Р.М. пояснил, что добровольно выданную им обувь похитил в ТК «Охотный ряд» 09 декабря 2015 года ранее незнакомый ему молодой человек, который впоследствии был им задержан.
После этого в вышеуказанном помещении в присутствии Ма Д.С. и второго понятого мужского пола сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, который представился Пуховым К.В. Личность последнего, была установлена со слов. Пухову К.В. были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, добытые преступным путем. Пухов К.В. по данному поводу ничего не пояснил. После этого сотрудник полиции совершал последовательные действия по производившемуся досмотру в отношении Пухова К.В., так что бы ему (Му Д.С.) и второму понятому были видны его руки и, соответственно, все его действия. В ходе проведения личного досмотра Пухова К.В. запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ обнаружено не было и ничего не изымалось.
Перед началом каждого личного досмотра досматривающим сотрудником полиции ему (Му Д.С.) и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Кроме того, перед проведением личного досмотра права разъяснялись Су Н.В., Созиеву З.А., Ау Р.М. и Пухову К.В. (л.д.178-181).
В ходе судебного следствия был допрошен следователь г Е.Н., которая пояснила, что допрос свидетеля Ма Д.С. производился в помещении СО ОМВД России по Тверскому району города Москвы, перед началом допроса свидетелю были разъяснены его права, обязанности и ответственность. В ходе допроса свидетель излагал известные ему обстоятельства, которые были внесены в протокол допроса, после чего протокол был предъявлен свидетелю для ознакомления. После ознакомления с протоколом допроса свидетель М Д.С. поставил в нем свои подписи, замечаний к протоколу не имелось, психологического либо физического воздействия на свидетеля не оказывалось.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ба Т.Ч., в том числе оглашенных и проверенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 декабря 2015 года он (Б Т.Ч.) совместно с Пуховым К.В., Созиевым З.А. и другом по имени Заурбек находился в магазине «ЗАРА» в ТК «Охотный ряд» и рассматривали товар. Пухов К.В. спросил, имеются ли у него семь тысяч рублей в долг, на что он (Б Т.Ч.) ответил согласием. Из магазина первым вышел Созиев З.А., которого задержал охранник магазина, после чего Созиев З.А. достал кроссовки и бросил ко входу магазина. В это время Созиев З.А. находился с внешней стороны магазина. После этого Созиев З.А. спокойно направился к эскалатору. Следом за Созиевым З.А. направился сотрудник охраны магазина. За Созиевым З.А. шел Пухов К.В., а за ним следовали он (Б Т.Ч.) и Заурбек. Когда Пухов К.В. находился около сигнальных рамок, его остановил сотрудник охраны, при этом при Пухове К.В. была свернутая крутка. При его задержании сотрудниками охраны из куртки Пухова К.В. выпали неоплаченные кроссовки. Он (Б Т.Ч.) не слышал о сговоре Пухова К.В. и Созиева З.А. на совершение кражи.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Ба Т.Ч., данных им в ходе судебного следствия, о том, что Пухов К.В. и Созиев З.А. намеревались оплатить товар, однако не успели этого сделать, в связи с тем, что указанные показания опровергаются как показаниями иных свидетелей, пояснивших, что Пухов К.В. и Созиев З.А. были задержаны около сигнальных рамок при выходе из магазина, а не в кассовой зоне магазина, так и показаниями самих Пухова К.В, и Созиева З.А., вину в совершении кражи каждым из них признавших.
Виновность подсудимых Пухова К.В., Созиева З.А. также подтверждается:
- заявлением представителя потерпевшего Тустановского А.Б. на имя начальника ОМВД России по району Китай-Город города Москвы от 09 декабря 2015 года о совершенном преступлении (л.д. 6-7);
- протоколом личного досмотра Са Н.В. от 09 декабря 2015 года, согласно которому С Н.В добровольно выдал обувь черного цвета с белой подошвой марки «ZARA MAN», без артикула (л.д. 30-32);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом личного досмотра Аа Р.М. от 09 декабря 2015 года, согласно которому А Р.М. добровольно выдал обувь черного цвета со шнурками марки «ZARA MAN», артикул 5272/002/040 (л.д.40-42);
- протоколом осмотра предметов от 13 января 2016 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе личного досмотра Са Н.В. и Аа Р.М., а именно: полусапоги артикул 5580/002/040, туфли артикул 5272/002/040, видеозапись, содержащуюся на СД-Р дисках, из которой следует, что Пухов К.В. и Созиев З.А., находясь в магазине АО «ЗАРА СНГ», тайно похищают обувь, прикрывая ее своими крутками, при этом каждый из них при совершении хищения другим соучастником следит за окружающей обстановкой, создавая видимость примерки товара, находящегося в торговом зале магазина «ЗАРА»; которые впоследствии признаны вещественными доказательствами (л.д. 154-155), полусапоги и туфли возвращены представителю потерпевшего (л.д.156);
- справками АО «ЗАРА СНГ», согласно которым стоимость полусапог артикул 5580/002/040 составляет 1 394 рубля 98 копеек, туфель артикул 5272/002/040 – 1 131 рубль 69 копеек (л.д. 9,19).
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Пухова К.В., Созиева З.А. в совершении покушения на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Доводы подсудимых о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе подробными показаниями свидетелей Са Н.В., Аа Р.М., Ба Н.В., Ба Т.Ч., Ма Д.М., пояснившими, что видели, как Пухов К.В. и Созиев З.А. пытались выйти за пределы сигнальных рамок магазина «ЗАРА», а также показаниями подсудимых Пухова К.В. и Созиева З.А., которые не отрицали факт совершения каждым из них покушения на кражу.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны и последовательны, вопреки доводам подсудимых и их защитников, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку неприязненные отношения к ним со стороны представителя потерпевшего и свидетелей отсутствуют. В материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками полиции доказательств обвинения.
Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия Пухова К.В. и Созиева З.А., которые, не имея денежных средств, находясь в помещении магазина ЗАРА, тайно взяли со стеллажа принадлежащие АО «ЗАРА СНГ» туфли и полусапоги, спрятав их в находившиеся при них (Пухове К.В. и Созиеве З.А.) куртки, после чего попытались пройти через сигнальные рамки магазина и скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца в связи с их задержанием сотрудниками охраны.
О наличии предварительного сговора на совершение кражи свидетельствуют совместность и согласованность действий подсудимых, направленных на изъятие имущества, принадлежащего магазину АО «ЗАРА СНГ», распределение ролей при совершении преступления, согласно которым подсудимые Пухов К.В. и Созиев З.А. по очереди брали со стеллажей магазина обувь, в то время как второй из соучастников следил за окружающей обстановкой.
Данные выводы суда объективно подтверждаются показаниями свидетелей Ба Т.Ч., Аа Р.М., а также протоколом осмотра видеозаписи, из которых следует, что Пухов К.В. и Созиев З.А., совместно находясь в магазине АО «ЗАРА СНГ», берут обувь, прикрывая ее своими крутками, при этом каждый из них при совершении хищения другим соучастником следит за окружающей обстановкой, создавая видимость примерки товара.
В связи с изложенным, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Пухова К.В. и Созиева З.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд полагает необоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Пухова К.В. и Созиева З.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Пухов К.В. и Созиев З.А., каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного следствия подсудимому Созиеву З.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 27 января 2016 года № 219-3 (л.д. 212- 213), Созиев З.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает.
В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Созиев З.А. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УК РФ, Созиев З.А. не нуждается.
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Созиев З.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости.
При назначении наказания подсудимым Пухову К.В. и Созиеву З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого Пухова К.В., который ранее не судим, признал вину частично, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прошлому месту работы, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом и страдающую рядом хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание Пухова К.В. обстоятельства.
Суд учитывает сведения о личности подсудимого Созиева З.А., который ранее не судим, признал вину частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом, и несовершеннолетнего брата, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание Созиева З.А. обстоятельства.
Судом принимается во внимание состояние здоровья подсудимых, их возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пухова К.В., Созиева З.А., судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Пухова К.В. и Созиева З.А., суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Пухову К.В., Созиеву З.А. наказания только в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, как суд не усматривает и оснований для назначения менее строгого наказания.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также тот факт, что Пухов К.В. и Созиев З.А. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения меры пресечения, избранной в отношении Пухова К.В., Созиева З.А. в виде заключения под стражу.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Пухов К.В., Созиев З.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Местом отбывания наказания Пухову К.В., Созиеву З.А. суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Пухова К.В., Созиева З.А. считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Пухова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать Созиева З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять Пухову К.В., Созиеву З.А. с 16 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пузова К.В., Созиева З.А. под стражей с 09 декабря 2015 года до 16 мая 2016 года.
Меру пресечения Пухову К.В., Созиеву З.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: полусапоги артикул 5580/002/040 и туфли артикул 5272/002/040 по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности АО «ЗАРА СНГ»; диски, содержащие видеозапись, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе подать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий: