Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0092/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 92 \16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город Москва 5 февраля 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе : председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Иванниковой Е.А. подсудимого Щербакова Александра Геннадьевича, защитника - адвоката Лаврова В.В., представившего удостоверение № 2954 и ордер № 1\36 от 3 февраля 2016 года; потерпевшего Кузнецова Дмитрия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Щербакова Александра Геннадьевича, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а

именно:

он 19 сентября 2015 года, в период времени с 02 часов 00 минут

по 04 часа 27 минут, более точное время следствием не установлено,

находясь по месту проживания по адресу : г. Москва, Ангелов переулок,

д. 6, корп. 3 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает,

и при этом осознавая, что они носят тайный, противоправный и общественно

опасный характер, во исполнении своего преступного умысла взял, то есть

тайно похитил, из правого нагрудного кармана пальто, находящегося на

вешалке и принадлежащего Потравных О.М., не представляющую материальной

ценности банковскую карту ОАО «Сбербанк России», оформленную на имя

Кузнецова Д.В. После этого, удерживая вышеуказанную банковскую карту,

Щербаков А.Г. ушел из квартиры и далее, действуя в продолжении своего

преступного умысла , находясь в отделении ОАО «Сбербанк России»,

расположенном по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д.47, путем введения

пин-кода указанной банковской карты в 04 часа 27 минут 19 сентября 2015

года обналичил с похищенной банковской карты денежные средства в размере

80 829 рублей. Затем Щербаков А.Г. с похищенными денежными средствами с

места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем

похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями

потерпевшему Кузцецову Д.В. значительный материальный ущерб в размере

80 829 рублей.

Щербаков А.Г. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого

имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, 14 ноября 2015 года, в период времени с 22 часов 30 минут по

23 часа 01 минуту, более точное время следствием не установлено,

находясь по месту проживания по адресу: г. Москва, Ангелов переулок,

д. 6, корп.3, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает,

и осознавая, что они носят тайный, противоправный и общественно

опасный характер, во исполнении своего преступного умысла взял, то есть

тайно похитил, не представляющую материальной ценности банковскую карту

«Альфа Банк» оформленную на имя Артемова Д.А. После этого, удерживая

вышеуказанную банковскую карту, Щербаков А.Г. ушел из квартиры и,

действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в

неустановленном следствием месте, путем введения пин-кода указанной

банковской карты в 23 часа 01 минуту 14 ноября 2015 года обналичил

денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Артемову Д.А.

Учитывая то, что он (Щербаков А.Г.) денежные средства в размере 2 000

рублей по договоренности с Артемовым Д.А. взял у последнего в долг, а 13

000 рублей обналичил самовольно, не предупредив о своих намерениях,

тайно похитил он 13 000 рублей, после чего с похищенными денежными

средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в

дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему

Артемову Д.А. значительный материальный ущерб в сумме 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербаков А.Г. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Щербакову А.Г. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Щербаковым А.Г. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванникова А.Е. и потерпевший Кузнецов Д.В. не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Щербакова А.Г.о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель , потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Щербаковым А.Г. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Щербаков А.Г. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щербакова А.Г. по каждому из двух преступлений по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Щербаковым А.Г. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Щербаковым А.Г. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Щербакова А.Г. показало, что последний не состоит на учете в НД и ПНД, формально - положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшим причиненный преступлениями вред.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Щербакова А.Г. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Щербакова А.Г. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Щербакова А.Г., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда , причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щербакова А.Г., признание вины в совершении преступлений , раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего Кузнецова Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербакова А.Г., не имеется.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением подсудимого Щербакова А.Г. во время их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенных

преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Щербакова А.Г. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, исправление Щербакова А.Г. возможно без его изоляции от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности назначение наказаний в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает, возможным применить к Щербакову А.Г. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Щербакову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Щербакова А.Г., суд считает необходимым ранее избранную

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что скриншот с камеры видеонаблюдения и отчет по счету кредитной карты должны храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Щербакова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений Щербакову Александру Геннадьевичу назначить наказание в виде 2( двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову Александру Геннадьевичу наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Щербакова Александра Геннадьевича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в спициализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Щербакова Александра Геннадьевича оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: скриншот с камеры видеонаблюдения и отчет по счету кредитной карты-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.