Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0088/2016 | Судебная практика

№1-88/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

1 февраля 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К.,

государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецова В.С.,

подсудимых Ходакова А.В. и Каменских С.В..,

защитника – адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение №10966, ордер № 51 от 28 января 2016 года на защиту Каменских С.В., ордер № 5от 28 января 2016 года на защиту Ходакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ходакова Алексея Владимировича, *****, ранее судимого 06 марта 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, штраф полностью оплачен 02 апреля 2015 года;

Каменских Станислава Владимировича, ******, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходаков А.В. и Каменских С.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, они, ****** вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение совместного преступного умысла Ходаков А.В. с Каменских С.В. примерно в ******. приехали к подстанции «Кожевническая», расположенной по адресу: ******, где перелезли через металлический забор, проникли на охраняемую территорию, в помещение подстанции «Кожевническая», где хранятся товарно-материальные ценности АО «Электроцентромонтаж», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием внимания со стороны сотрудников охраны и посторонних лиц и согласно распределению ролей Ходаков А.В. с помощью приисканными им внутри трансформаторного помещения рожковыми ключами стал откреплять изоляторы, а Каменских С.В. подсвечивал ему фонарем из мобильного телефона, после чего они похитили два изолятора марки ******, стоимостью ****** за одну штуку без учета НДС, а всего имущества на общую сумму ****** без учета НДС, принадлежащие АО «Электроцентромонтаж», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Ходаков А.В. и Каменских С.В. были задержаны сотрудниками охраны.

Подсудимые Ходаков А.В. и Каменских С.В. признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ландинов О.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитных Ходакова А.В. и Каменских С.В. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Ходаков А.В. и Каменских С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Ходакова А.В. и Каменских С.В., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Ходаков А.В. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет хроническое заболевание – язва желудка, оказывает помощь родителям пенсионерам, гражданский иск по делу не заявлен, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Ходакова А.В. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 06 марта 2015 года за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Подсудимый Каменских С.В. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, мать подсудимого страдает рядом заболеваний, гражданский иск по делу не заявлен, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменских С.В. не установлено.

Учитывая приведенные данные о личностях Ходакова А.В. и Каменских С.В., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, а в отношении Ходакова А.В. суд также учитывает, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества,

при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, а также, положений ч. 3 ст. 68УК РФ в отношении Ходакова А.В. у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Каменских С.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Каменских С.В., на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Каменских С.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания Ходаковым А.В. с учетом положений 1 ст. 58 УК РФ суд также назначает исправительную колонию общего режима, как лицу ранее не отбывавшему лишение свободы.

Поскольку Ходаков А.В. и Каменских С.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ходакова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Каменских Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ходакову А.В. исчислять с 1 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 августа 2015 года по 31 января 2016 года включительно.

Срок отбытия наказания Каменских С.В. исчислять с 1 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 03 августа 2015 года по 31 января 2016 года включительно.

Меру пресечения Ходакову А.В. и Каменских С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

2 гаечных ключа и лом по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:

Туманина С.В.