8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия
Юрист онлайн » Судебные решения » Судебная практика по уголовным делам » Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража » Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0086/2016 | Судебная практика

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0086/2016 | Судебная практика

Дело № 1-86/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 мая 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре ФИОе С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Пронкиной А.С., подсудимого Прокофьева А.А., с участием защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № 9885 и ордер № 306, а также с участием потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прокофьева А. А., «дата» рождения, уроженца г. Ржев, Тверской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего консьержем в ГБУ «Данные изъяты», зарегистрированного по адресу: «адрес», юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Прокофьев А.А.) в период с 23 часов 08 минут 08 ноября 2015 года до 06 часов 07 минут 09 ноября 2015 года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, «адрес», преследуя корыстные цели, желая быстрого незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приискал находившееся в квартире имущество принадлежавшее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «LG» модели «Magna», стоимостью 12000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности и чехлом из материала имитирующего кожу, стоимостью 4000 рублей; портативное зарядное устройство для мобильного телефона, стоимостью 500 рублей; пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № «номер» с остатком денежных средств на счете в размере 2 355 рублей 67 копеек, не представляющей материальной ценности; мужскую сумку из материала имитирующего кожу, черного цвета, марки «O’Stin», стоимостью 3000 рублей, в которой находилось портмоне из кожи черного цвета марки «Zili», стоимостью 3000 рублей, и иные предметы и документы, не представляющие материальной ценности.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба, обладая сведениями о не высоком материальном доходе ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанные предметы, изъяв из кармана куртки потерпевшего банковскую карту на имя ФИО, взяв мобильный телефон в чехле из материала, имитирующего кожу, вместе с портативным зарядным устройством на подлокотнике дФИОа, а также взяв сумку марки «O’Stin», с находившимися в ней предметами и документами, из прихожей, после чего с места преступления скрылся. В дальнейшем, в неустановленном следствием месте, в неустановленное время, воспользовавшись, принадлежавшей ФИО платежной картой ПАО «Сбербанк России» № «номер», допускающей снятие денежных средств с расчетного счета ФИО совершил операции списания денежных средств с расчетного счета на сумму 2063 рубля 00 копеек. Таким образом, своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере на общую сумму 24563 рубля

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так он (Прокофьев А.А.) во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью другого человека, в период с 21 часа 57 минут до 22 часов 21 минуту 08 ноября 2015 года, находясь на лестничной площадке 12 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, «адрес», будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и осознавая, что его действия могут повлечь смерть последнего, но легкомысленно, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти потерпевшего, достал находившийся при нем нож, имеющий клинок и рукоятку из полимерного материала комбинированных цветов, общей длиной 29,5 см., и нанес потерпевшему ФИО указанным ножом не менее пяти ударных воздействий в область живота, в подчелюстную область справа, в область верхней трети левого предплечья, в область правой кисти, в результате чего последний получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № «номер» от 02.12.2015, в виде: колото-резаной раны на животе в правом подреберье (раны № 2), размерами 3,6х1,2 см., при сведении краев раны образуется щелевидная рана, длиной 3 см., с дополнительным разрезом, длиной 0,7 см.; нижневнутренний конец раны располагается на 7,5 см. вправо от условной срединной линии и на 5,5 см. ниже края реберной дуги; нижневнутренний конец раны располагается на расстоянии 117 см. от подошвенных поверхностей стоп; раневой канал, длиной 12,5 см. (без учета анатомических пространств), направленных спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, по ходу его имеются повреждения передней брюшной стенки, правой доли печени, желчного пузыря, воротной вены и хвостатой доли печени, расценивающейся экспертом, как повреждение опасное для жизни, и квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, имеющее причинную связь с наступлением смерти; колото-резаной раны в подчелюстной области справа (раны № 1), рана размерами 2,6х0,3 см., при сведении краев длина раны 2,8 см., нижневнутренний конец раны располагается на 1,5 см. вправо от условной срединной линии и на 4,5 см. от края нижней челюсти; раневой канал, длиной 5 см., направлен спереди назад, практически горизонтально и справа налево, по ходу его имеются повреждения стенки глотки и языка, расценивающейся экспертом, как повреждение опасное для жизни, квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящее; колото- резаной раны задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья (раны № 3), размерами 2,1х0,6 см., при сведении краев образуется щелевидная рана, длиной 2,3 см.; раневой канал, длиной 3,5 см., направлен сзади наперед, слева направо и снизу-вверх, слепо заканчивается в локтевом разгибателе запястья, расценивающейся экспертом, как повреждение причинившие легкий вред здоровью человека и не состоящее в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти; двух резаных ран ладонной поверхности правой кисти (раны №№ 4,5), расценивающиеся экспертом, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После чего, легкомысленно, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти потерпевшего и желая избежать уголовной ответственности, с места преступления скрылся.

Смерть ФИО наступила в 00 часов 20 минут 09 ноября 2015 года в помещении Городской клинической больницы № 79 Департамента Здравоохранения города Москвы, от кровопотери вследствие слепого проникающего колото- резаного ранения живота с повреждением печени, воротной вены и желчного пузыря, то есть от преступных действий Прокофьева А.А.

Подсудимый Прокофьев А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что 08 ноября 2015 года он позвонил ФИО, чтобы договориться о встрече и вернуть тому долг. Они встретились на Нахимовском проспекте и проследовали в магазин «Магнолия», где купили спиртные напитки и продукты, после чего проследовали по адресу: г. Москва «адрес», где находясь на 12 этаже стали употреблять ими ранее приобретенное, в какой-то момент в районе 22 часов они услышали шум ссоры между молодым человеком и девушкой, после чего молодой человек стал подниматься вверх по лестнице. Молодым человеком оказался потерпевший, был одет в домашнюю одежду, на его вопрос не видели ли они девушку, они ответили отрицательно. Потерпевший поднялся на 14 этаж, затем спустился вниз и стал задавать им различные вопросы, пытаться сфотографировать на свой мобильный телефон, затем ФИО предложил тому выпить и он согласился, однако впоследствии стал вести себя вызывающе, высказывать оскорбления в его адрес, ФИО вытолкнул на балкон, его дважды ударил коленом в живот, схватил за шею и нажал на болевые точки. В результате этого в целях самозащиты он достал из правого кармана левой рукой нож бытового назначения и ударил острием в область живота. От боли потерпевший присел и облокотился о стену. Он постучал в балконную дверь, позвал ФИО, когда тот вышел, попросил его взять вещи и уходить из подъезда. Про нож он ФИО ничего не говорил и как полагает, тот не мог его видеть, который убрал к себе в карман. После этого он спустился вниз, при этом видел, как молодой человек пошел вверх. У входа в метро на улице он вновь встретился с ФИО, они снова зашли в магазин и затем уже в районе 24 часов пошли к его знакомому, где продолжили выпивать. ФИО о случившемся он пояснил, что они с потерпевшим просто подрались. В 6 часов утра следующего дня, он взял мобильный телефон ФИО, так как ему необходимо было позвонить, также взял принадлежащий последнему портфель с документами, который был необходим ему для того, чтобы положить в него продукты, и пока все спали, вышел из квартиры с вышеуказанными вещами. Нож, которым он нанес удар потерпевшему ФИОу, он выложил в квартире у своего знакомого и насколько ему известно, в дальнейшем нож был изъят. Настаивал на том, что денег с банковской карточки ФИО он не снимал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, Прокофьев А.А., показания которого были судом оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показал, что 08 ноября 2015 года, примерно в 18 часов 30 минут, договорился о встрече с ФИО возле станции Московского метрополитена «Нахимовский проспект». Они встретились возле магазина «Магнолия» в районе 21 часа, решили совместно выпить, для чего зашли в магазин «Магнолия», где приобрели алкогольную продукцию и продукты. После этого они проследовали в подъезд дома «адрес» г. Москвы, так как он ранее был знаком с консьержем указанного дома и знал код от домофона двери в подъезд. Примерно в 22 часа 00 минут, они зашли в подъезд дома и поднялись на 12 этаж. При нем находился нож с рукояткой из оргстекла с разноцветной раскраской и клинком из металла. В процессе употребления алкоголя, примерно через 10 мин после того как они зашли в подъезд, этажами ниже, они услышали шум и разговор между девушкой и мужчиной. Девушка сильно возмущалась и кричала, после чего убежала вниз по лестнице, а мужчина поднялся к ним на этаж. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошатывался, начал задавать им вопросы, они стали его успокаивать и предложили выпить, на что тот не отказался. Через какое-то время данный мужчина по имени ФИО снова повел себя агрессивно. ФИО кто-то позвонил на мобильный телефон, и тот вышел на общий балкон. В этот момент ФИО схватил его за шарф и резко потянул вниз, тем самым пытаясь удушить, также два раза ударил коленом в область живота, схватил в области шеи сзади и начал сильно сжимать. Он машинально вытащил из внутреннего кармана своей куртки находившийся при нём нож и нанес им один удар в живот ФИО, от чего тот присел на корточки. В момент нанесения удара ножом, ФИО находился на балконе. Когда ФИО зашел в подъезд, он сказал тому спуститься вниз. Они по очереди вышли на улицу, ФИО спокойно встал и поднялся выше этажом. Он подумал, что все будет нормально, тому вызовут скорую помощь, не ожидая таких последствий. Весь конфликт занял примерно 20 минут.

В дальнейшем на улице он встретил ФИО и они пешком пошли в магазин, расположенный вблизи парка «Сосенки», где купили еще алкогольной продукции. По дороге ФИО спросил его, не было ли у него ножа в момент конфликта с ФИО, так как тот видел, что у него что-то блеснуло в руке, на что он ответил отрицательно. После чего они взяли машину такси и приехали к месту прожФИОия его знакомого по имени ФИО, по адресу: г. Москва, «адрес», где продолжили распитие спиртных напитков. В кухонном помещении квартиры ФИОа, он оставил нож, которым нанес удар ФИО. Примерно в 06 часов 00 минут 09 ноября 2015 года, он решил пойти на работу и когда стал собираться, то его внимание привлек мобильный телефон «LG», принадлежащий ФИО, который лежал на кровати. Он решил похитить данный телефон, с целью дальнейшей продажи, а когда вышел в коридор, увидел сумку принадлежащую ФИО, которую также решил похитить. После того как он взял указанные вещи, он покинул квартиру, затем пришел по адресу своего фактического прожФИОия, где осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что в ней лежит зонт, зарядка для телефона, кошелек, в котором не было денежных средств, были только банковские карты на имя ФИО и иные скидочные карты, а также военный билет, полис ОМС и паспорт гражданина на имя ФИО 09 ноября 2015 года примерно в 23 часа 50 минут, когда он находился по адресу: г. Москва, «адрес» и шел продавать на ближайшей скупке украденный у ФИО телефон, его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, у него, в присутствии двух понятых мужчин, в левом боковом наружном кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят ранее указанный мобильный телефон, также он сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения сумки, которую он похитил у ФИО, которую впоследствии также изъял сотрудник полиции. Похищать документы на имя ФИО он не хотел и не знал, что они находятся в сумке. Сумку он похитил для личного использования, документы выбрасывать не стал, так как хотел вернуть их ФИО После этого он был доставлен в отдел полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 2 л.д. 6-10, 13-17, л.д. 128-131, л.д. 212-214).

Вина подсудимого Прокофьева А.А. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

ТОМ № 1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.11.2015 года, зарегистрированным в КУСП за № 376, в соответствии с которым неустановленное лицо, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 43 минут 08 ноября 2015 года находясь в подъезде жилого дома по адресу: г. Москва, «адрес» нанесло ФИО не менее одного удара неустановленным следствием предметом в область туловища, причинив тем самым ФИО телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения передней брюшной стенки, от которого последний примерно в 00 часов 20 минут 09.11.2015 года скончался не приходя в сознание в помещении ГКБ № 7 ДЗ г. Москвы, в связи с чем в действиях неустановленного следствием лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2015 года с приложением фото-таблицы, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, с участием специалиста, в период времени с 00 часа 10 минут до 04 часов 30 минут произвел осмотр межлестничного пролета 12 этажа дома «адрес» в г. Москве, в ходе которого было изъято: окурок от сигарет, срез горловины с пластиковой бутылки, отпечатки рук перекопированные на следокопировальную плетку, соскоб вещества бурого цвета, все изъятое было упаковано (л.д. 9-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2015 года, с приложением фото-таблицы, согласно которому в период времени с 03 часов 50 минут до 05 часов 00 минут с участием специалиста был произведен осмотр квартиры № 59 и квартиры № 60 по адресу: г. Москва, «адрес», в ходе осмотра была изъята флэш-карта (л.д. 24-36);

- карточкой происшествия № 28208424 от 08.11.2015 года, согласно которой поступило сообщение о том, что по адресу: г Москва «адрес» кв. 60 подъезд 1 этаж 8, нанесено ножевое ранение в живот (л.д. 38);

- карточкой происшествия № «номер» от 09.11.2015 года, согласно которой в больницу 79 ГКБ К-4 нарядом скорой помощи № «номер» 08.11.2015 года в 22 часов 53 минут был доставлен мужчина с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки (л.д. 40);

- карточкой происшествия № «номер» от 09.11.2015 года, согласно которой в больницу 79 ГКБ К-4 нарядом скорой помощи № «номер» 08.11.2015 года в 22 часов 53 минут был доставлен мужчина с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки, внутрибрюшным кровотечением, помещен в реанимацию, 09.11.2015 года в 00 часов 20 минут констатирована смерть (л.д. 41);

- рапортом от 10 ноября 2015 года № 22800, согласно которому был задержан Прокофьев А.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, который признал свою вину (л.д. 77);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 1726 от 02 декабря 2015 года, с приложением условной схемы, согласно которому смерть ФИО последовала от кровопотери вследствие слепого проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением печени, воротной вены и желчного пузыря, повреждения указанные в заключение образовались незадолго до поступления в стационар (л.д. 80-86);

- заключением эксперта № «номер» от 02 декабря 2015 года, согласно выводам которого, смерть неизвестного мужчины, опознанного как ФИО, «дата» рождения, последовала от кровопотери вследствие слепого проникающего колото- резаного ранения живота с повреждением печени, воротной вены и желчного пузыря, и наступила в ГКБ № 79 09 ноября 2015 года в 00 часов 20 минут. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны на животе в правом подреберье (рана № 2), размерами 3,6х1,2 см., при сведении краев раны образуется щелевидная рана, длиной 3 см., с дополнительным разрезом, длиной 0,7 см.; нижневнутренний конец раны располагается на 7,5 см. вправо от условной срединной линии и на 5,5 см. ниже края реберной дуги; нижневнутренний конец раны располагается на расстоянии 117 см. от подошвенных поверхностей стоп; раневой канал, длиной 12,5 см. (без учета анатомических пространств), направленных спереди назад, несколько снизу вверх и справа налево, по ходу его имеются повреждения передней брюшной стенки, правой доли печени, желчного пузыря, воротной вены и хвостатой доли печени, расценивающейся экспертом, как повреждение опасное для жизни, и квалифицируемое как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека, имеющее причинную связь с наступлением смерти; колото-резаной раны в подчелюстной области справа (рана № 1), рана размерами 2,6х0,3 см., при сведении краев длина раны 2,8 см., нижневнутренний конец раны располагается на 1,5 см. вправо от условной срединной линии и на 4,5 см. от края нижней челюсти; раневой канал, длиной 5 см., направлен спереди назад, практически горизонтально и справа налево, по ходу его имеются повреждения стенки глотки и языка, расцененной экспертом, как повреждение опасное для жизни, квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоящее; колото-резаной раны задневнутренней поверхности верхней трети левого предплечья (рана № 3), размерами 2,1х0,6 см., при сведении краев образуется щелевидная рана, длиной 2,3 см.; раневой канал, длиной 3,5 см., направлен сзади наперед, слева направо и снизу- вверх, слепо заканчивается в локтевом разгибателе запястья, расцененная экспертом, как повреждение причинившие легкий вред здоровью человека и не состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, которые образовались от действия острого предмета, обладающего колюще- режущими свойствами; резаных ран (две) ладонной поверхности правой кисти (раны №№ 4,5), образовавшихся от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и расцененные экспертом, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и не состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, перечисленные выше, образовались незадолго до поступления в стационар. По имеющимся данным достоверно установить последовательность причинения данных повреждений не представляется возможным (л.д. 94-100);

- протоколом обыска от 10.11.2015 года, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых, был произведен обыск по адресу: г. Москва, «адрес» в ходе которого был обнаружен и изъят нож с металлическим лезвием примерно 18 см. и рукояткой из органического стекла длинной примерно 11 см. (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от 01 декабря 2015 года, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр магнитного носителя марки «Adata» на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в доме № «адрес» в г. Москве за период времени с 00 часов 09 минут до 23 часов 27 минут 08 ноября 2015 года и видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде «адрес» в г. Москве за период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 19 минут 08 ноября 2015 года и с 06 часов 00 минут до 06 часов 19 минут 9 ноября 2015 года, с занесением результата осмотра и приложением скрин-шотов (л.д. 133-144);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2015 года, в соответствии с которым 25 декабря 2015 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр магнитного носителя (карты памяти) марки «Transcend 32 Gb» содержащего видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в межквартирном холле квартир «адрес» в г. Москве за период времени с 21 часа 56 минут 08 ноября 2015 года до 22 часов 40 минут 08 ноября 2015 года, с занесением результата осмотра и приложением скрин-шотов (л.д. 145-152);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2015 года (л.д. 153-154);

- заключением эксперта № 4057 от 04 декабря 2015 года, согласно выводам которого следует, что шестьдесят следов рук различными размерами, перекопированные на двадцать два отрезка светлой дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, «адрес», для идентификации личности пригодны. Из них тридцать семь следов пальцев рук и ладоней, перекопированные на отрезки светлой дактилопленки (с указанием их размеров), оставлены пальцами и ладонями рук Прокофьева А. А. (л.д. 198- 210);

- заключением эксперта № 3782 от 30 ноября 2015 года, согласно выводам которого в соскобе, изъятом с пола подъезда 14 этажа при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, «адрес», найдена кровь человека. Из крови в соскобе был получен препарат ДНК, и проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препарате, полученном из крови в соскобе, установлен мужской генетический пол. ДНК- профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови трупа неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в соскобе принадлежит ФИО, составляет не менее 99,(9)% (л.д. 256-265);

- заключением эксперта № 3779 от 27 ноября 2015 года, согласно выводам которого на фрагменте горловины бутылки, указанном в постановлении как «фрагмент горловины бутылки с наименованием «Фанта», изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружен пот. Из пота на наружной и внутренней поверхностях фрагмента горловины бутылки были получены препараты ДНК, и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препарате, полученном из пота на внутренней поверхности фрагмента горловины бутылки, установлен мужской генетический пол. ДНК- профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови трупа неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что пот на внутренней поверхности фрагмента горловины бутылки принадлежит ФИО, составляет не менее 99,(9)%. В препарате, полученном из пота на наружной поверхности фрагмента горловины бутылки, установлен мужской генетический пол. ДНК-профили данного препарата обнаруживают генотипическое совпадение с образцом буккального эпителия Прокофьева А.А. Расчетная (условная) вероятность того, что пот на наружной поверхности фрагмента горловины бутылки принадлежит Прокофьеву А.А., составляет не менее 99,(9)% (л.д. 272-290);

- заключением эксперта № 3784 от 30 ноября 2015 года, согласно выводам которого на куртке, изъятой у Прокофьева А.А. найдена кровь человека. Из пятен крови на куртке были получены препараты ДНК, и проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. В препаратах, полученных из крови на куртке (об. 1,2), установлен мужской генетический пол. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови трупа неизвестного мужчины, впоследствии опознанного как ФИО Расчетная (условная) вероятность того, что кровь на куртке принадлежит ФИО, составляет не менее 99,(9)% (д. 295-304);

- заключением эксперта № 1377/15 от 21 декабря 2015 года, согласно выводам которого рана на препарате кожи живота справа является колото- резаной, причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «П»- образным обухом и выраженными ребрами, шириной погруженной части клинка не более 35 мм. и длиной клинка не менее 125 мм. Рана на препарате кожи левого предплечья является колото-резаной, причинена плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть однолезвийный клинок ножа с «П»-образным обухом и выраженными ребрами, шириной погруженной части клинка не более 23 мм. при длине клинка 35 мм. Данные колото-резаные ранения могли быть причинены клинком представленного ножа (л.д. 309-315);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2015 года, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр предметов изъятых 09.11.2015 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, «адрес»; предметов изъятых 10.11.2015 года в ходе производства обыска в жилище ФИО по адресу: г. Москва «адрес», с занесением результата осмотра (л.д. 317- 319);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2015 года (л.д. 320-321);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2015 года, согласно которому в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр предметов изъятых 23 ноября 2015 года в ходе производства выемки в 6 танатологическом отделении № 6 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы по адресу: г. Москва, «адрес»; предметов изъятых 25 ноября 2015 года в ходе производства выемки в ГКБ № 7 ДЗ г. Москвы по адресу: г. Москва, «адрес»; предметов изъятых 10.11.2015 года в ходе выемки у обвиняемого Прокофьева А.А., с занесением результата осмотра (л.д. 322- 325);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2015 года (л.д. 326-328);

ТОМ № 2

- протоколом проверки показаний на месте от 10 ноября 2015 года, с приложением таблицы в соответствии с которым следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве в присутствии двух понятых, в присутствии защитника провел проверку показаний Прокофьева А.А. на месте, в ходе которой Прокофьев А.А. указал на необходимость проследовать по адресу: г. Москва «адрес», где подтвердил ранее данные им показания по обстоятельствам дела, с приложением фото-таблицы (л.д. 20-29);

- протоколом очной ставки от 10 ноября 2015 года проведенной между Прокофьевым А.А. и ФИО И.В., в ходе которой Прокофьев А.А. подтвердил показания последнего относительно фактических обстоятельств по делу, а также того, что ФИО мог видеть в его руках нож (л.д. 39-42);

- заявлением ФИО от 09 ноября 2015 года, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут до 09 часов 00 минут похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым ущерб в размере 19500 рублей, что для него является значительным размером (л.д. 78);

- карточкой происшествия № 28210209 от 09.11.2015 года, согласно которой поступило сообщение о краже личного имущества, документов по адресу: г. Москва, «адрес» под. 2 этаж 1 (л.д. 80);

- рапортом от 09 ноября 2015 года, согласно которому информация поступившая о совершении кражи подтвердилась (л.д. 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2015 года, согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут была осмотрена квартира «адрес» в г. Москве, с занесением результата осмотра, приложением фото-таблицы и план-схемы (л.д. 82-93);

- рапортом от 10 ноября 2015 года № 22799 о задержании Прокофьева А.А. по подозрению в совершении преступления (л.д. 96);

- протоколом личного досмотра от 10.11.2015 года, согласно которому в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут в присутствии двух понятых был досмотрен Прокофьев А.А., у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» серого цвета в черном чехле, впоследствии упакованный в конверт (л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 ноября 2015 года, согласно которого в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут была осмотрена комната консьержа по адресу: г. Москва, «адрес», в ходе которого была обнаружена и изъята мужская сумка с предметами и документами принадлежащими ФИО, с приложением план-схемы и фото-таблицы (л.д. 98-107);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2015 года, согласно которого в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр предметов изъятых в ходе личного досмотра Прокофьева А.А. 10 ноября 2015 года, а также предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия 10 ноября 2015 года по адресу: г. Москва, «адрес», с приложением фото-таблицы (л.д. 138- 169);

- протоколом выемки от 10 ноября 2015 года, согласно которому было произведена выемка выписки из лицевого счета ПАО «Сбербанк России» за период времени и 01 ноября 2015 года до 20 ноября 2015 года, с приложением выписки (л.д. 174-179);

- протоколом осмотра документов от 24 декабря 2015 года, согласно которому в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен осмотр документов, изъятых 20 ноября 2015 года в ходе выемки у потерпевшего ФИО, а именно выписки из лицевого счета, с занесением результата осмотра (л.д. 180-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 декабря 2015 года (л.д. 182-183);

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2015 года (л.д. 184-188);

- показаниями потерпевших ФИО, ФИО, свидетелей ФИОа А.В., Косых В.С., ФИО, Мацур Ф.А., другими материалами уголовного дела.

Так потерпевшая ФИО, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что погибший ФИО являлся её родным братом, который проживал по адресу: г. Москва «адрес», квартира расположена на 8 этаже. 08 ноября 2015 года они созванивались, а 09 ноября 2015 года друг ФИО написал ей, что её брат умер. Брата может охарактеризовать с положительной стороны.

Потерпевший ФИО в судебном заседании пояснил, что 08 ноября 2015 года ему позвонил подсудимый и сказал, что вернет ему долг в размере 10000 рублей для чего необходимо встретиться на Нахимовском проспекте. Когда они встретились, то в ближайшем магазине на его денежные средства приобрели спиртное и продукты, после чего проследовали на ул. Фруктовая, где в одном из домов поднялись на 14 этаж, где по словам подсудимого тот снимал квартиру. В квартиру они так и не попали, в связи с чем спустились на 12 этаж, где стали распивать спиртное в ожидании, по словам Прокофьева, когда уйдет хозяин квартиры. В это время приблизительно в 21 час 30 минут на 8 этаже произошла ссора между молодым человеком и девушкой, спустя 3 минуты к ним на этаж поднялся молодой человек и спросил про девушку, после этого стал задираться. Прокофьев вступил в диалог с молодым человеком, который перерос в словесную перепалку. После этого они успокоились, познакомились и молодой человек, который представился ФИО, также с ними выпил. Когда он попытался в подъезде закурить, молодой человек возмутился и вытолкнул его на балкон, где он и находился, когда со стороны лестничной клетки до него доносился шум возни между Прокофьевым и ФИО. Затем он услышал, как его позвали, когда он вернулся на лестничную клетку, Прокофьев ему сказал, чтобы он брал вещи и выходил на улицу. ФИО в этот момент находился в полусогнутом состоянии, стоял облокотившись на стену, а Прокофьев находился над ним. Пройдя половину пролета, он обернулся назад и увидел в правой руке Прокофьева нож, лезвие которого было обращено вниз, а находясь уже на 8 этаже, он услышал звук удара. Находясь на улице он позвонил Прокофьеву и тот ему сказал где они встретятся. Подходя к месту встречи, он увидел Прокофьева удивившись, что тот так быстро оказался там, на его вопрос что произошло, Прокофьев ему пояснил, что ему показалось что у него был нож, он просто ударил ФИО коленом в челюсть и локтем по позвоночнику. Они снова зашли в магазин, где купили спиртное и проследовали к другу Прокофьева по имени ФИО по адресу: г. Москва «адрес», находясь в квартире которого вновь продолжили употребление спиртных напитков и остались ночевать. Утром 09 ноября 2015 года он проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащего ему сотового телефона марки «LG» стоимостью 12000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 4000 рублей, из прихожей также пропала его сумка стоимостью приблизительно 2000 рублей или 3000 рублей, в которой находились его документы, портмоне черного цвета из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, банковская карта с которой были сняты денежные средства в размере приблизительно 2500 рублей, карта «Тройка», Прокофьева в этот момент в квартире не было. Он попытался найти Прохорова, звонил на свой номер телефона, однако никто трубку не брал. Причиненный преступлением ущерб он оценивает как значительный с учетом его совокупного дохода на тот период времени.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, согласно которых 08 ноября 2015 года примерно в 20 часов 50 минут он встретился с Прокофьевым по адресу: г. Москва, «адрес», который предложил выпить вместе за встречу. Он согласился на предложение и в магазине «Магнолия» они купили алкогольную продукцию и продукты. За покупки он расплатился банковской картой. Далее, они пошли в сторону многоэтажных жилых домов, Прокофьев сказал, что проживает в арендуемой квартире в доме № «адрес» г. Москвы, поднялись на 14 этаж к квартире, однако затем по лестнице спустились на 12 этаж и расположились с внутренней стороны подъезда, около выхода на балкон, где начали выпивать. Примерно в 22 часа 00 минут, несколькими этажами ниже, он услышал ссору между девушкой и мужчиной. После короткой ссоры, примерно через 5-10 мин, раздался громкий звук закрывающейся двери и шаги девушки вниз, а затем еще шаги, уже по направлению вверх. Примерно через одну минуту к ним поднялся ранее неизвестный мужчина, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина прошел мимо них и поднялся выше по пролету лестницы, ища девушку. Затем мужчина стал спускаться по лестничному пролету и подошел к ним, стал задавать вопросы, сказал, что вызовет сотрудников полиции, чтобы их привлекли к ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте. Мужчина представился ФИО. Между ФИО и Прокофьевым возник словесный конфликт, в ходе которого они друг друга оскорбляли. Ему показалось, что Прокофьев был сильно разозлен сложившейся ситуацией и постарался сгладить конфликт, но ничего не получилось. ФИО схватил Прокофьева за плечо, но последний вырвался, и между ними опять возникла словесная перепалка. Он решил покурить и достал сигарету, в этот момент ФИО сделал ему замечание и толкнул, после чего он вышел покурить на балкон. После того как он вышел на балкон, то стоял лицом к улице и спиной к подъезду, происходившее между Прокофьевым и ФИО он не видел и плохо слышал. Примерно через три минуты он вернулся в подъезд и увидел, что ФИО стоит спиной к стене в углу у окна, в полусогнутом положении, его голова находилась в районе бедер Прокофьева, последний телом наваливался на ФИО сверху вниз. В руках Прокофьева в тот момент он ничего не заметил. Прокофьев в резкой форме, сказал ему собирать вещи и выходить на улицу. Он боком обошел Прокофьева и ФИО и прошел к лестничному пролету, где на ступеньках стояла сумка. Когда он спустился на несколько ступенек вниз, то обернулся и увидел, как Прокофьев занес правую руку вверх, при этом в руке последнего находился предмет, который был похож на нож. В этот момент он немного испугался и быстро начал спускать вниз и через несколько секунд он услышал глухой удар, ему показалось, что в этот момент Прокофьев ударил ФИО. С Прокофьевым он вновь встретился у кафе в районе ул. Азовской г. Москвы, спросил есть ли у того при себе нож, на что получил отрицательный ответ. Следов крови у Прокофьева он не увидел, на вопрос что произошло, Прокофьев рассказал, что ногой ударил ФИО в область челюсти, а также локтем в область спины. В магазине по пути они купили алкоголь и продукты и на такси проехали по адресу: «адрес», где проживает знакомый Прокофьева по имени ФИО в квартире 24 у которого провели остаток вечера. Проснувшись на следующее утро в вышеуказанной квартире примерно в 08 часов 30 минут, он обнаружил, что в квартире Прокофьева нет, также пропало его имущество, а именно: мобильный телефон марки «LG» модели «Magna» с сим-картой мобильного оператора «Билайн» «номер» стоимостью 12000 рублей в чехле черного цвета стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство стоимостью 500 рублей, сумка из материала, имитирующего кожу, черного цвета, производства фирмы «Ostin», стоимостью 3000 рублей с документами, портмоне производства фирмы «Zili», из кожи черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в котором находились банковская карта ОАО «Сбербанк России» № «номер», оформленная на его имя, на счету которой имелись денежные средства в размере 2500 рублей, банковская карта «Связной Банк» № «номер», а также дисконтные пластиковые карты не представляющие материальной ценности. После обнаружения пропажи вещей он обратился в отдел полиции. Он с городского телефона позвонил на свой мобильный телефон, и услышал, что телефон был включен, однако трубку никто не брал. Таким образом, действиями Прокофьева А.А., ему был причинен материальный ущерб на сумму 22500 рублей, который является для него значительным. 20 ноября 2015 года им была получена выписка по счету карты, согласно которой 12.11.2015 года произошло списание принадлежащих ему денежных средств со счета карты ОАО «Сбербанк России» № «номер» в размере 1000 рублей, 100 рублей, 522 рубля и 441 рубль, а всего на общую сумму 2063 рубля. Он данные операции не производил. Последнюю оплату данной картой, он произвел в магазине 08.11.2015 года на сумму 2475 рублей, полагает что похитить денежные средства со счета карты мог только Прокофьев А.А., после того как похитил его имущество (том № 2 л.д. 170-171, 111-114, том № 1 л.д. 181-185). Свои показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 08 ноября 2015 года в районе 22 часов они отмечали день рождения у соседей в квартире № 59, в какой-то момент он ушел к себе в квартиру № 60 в доме «адрес». Когда он находился в квартире, ему поступило сообщение от ФИО о том, что тому нанесли ножевое ранение. Когда он открыл дверь, ФИО держась за правый бок, откуда текла кровь, попытался войти, но упал и потерял сознание, закрыл глаза и у него начали синеть губы. Они вызвали скорую помощь.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, показания которого были оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показал, что фактически проживает по адресу: г. Москва, «адрес», кв. 60. В квартире по указанному адресу последние шесть месяцев он проживал вместе с его троюродным братом, ФИО, «дата» рождения. По месту прожФИОия он общается с соседом из квартиры № 59 ФИО У входа в квартиру им были установлены камеры видеонаблюдения, первая установФИО за входной дверью в межквартирный холл, вторая в звонке в квартиру и две камеры перед дверью в межквартирный холл. 07.11.2015 года ФИО пригласил его и ФИО на празднование дня рождения его девушки по имени ФИО. Они отказались прийти в субботу, но согласились на следующий день. 08.11.2015 года в течение дня он вместе с ФИОым находился дома по адресу его прожФИОия, примерно в 14 часов 00 минут они ненадолго зашли в гости к ФИОу, чтобы поздравить Викторию с днем рождения. Там они находились недолго, примерно 20 минут, после чего ушли, в это время к ФИОу пришли две девушки, но как тех зовут, он не знает. Примерно в 19 часов 00 минут он и ФИО еще раз зашли к ФИОу, где начали совместно употреблять спиртные напитки. Примерно через один час он вернулся в свою квартиру, а ФИО остался в квартире ФИОа. В 22 часа 20 минут, он получил смс- сообщение от ФИО, в котором тот написал, что того порезали. Через одну-две минуты в квартиру позвонили. Когда он открыл дверь, то увидел, что на полу возле входной двери лежит ФИО. Одежда последнего была в крови в районе живота, с правой стороны, и он находится без сознания. Он сразу же позвонил по номеру 112 и вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехал наряд скорой помощи и ФИО увезли в ГКБ № 7, а они с ФИОым поехали следом. В ГКБ № 7 им сообщили, что ФИО спасти не удалось, и тот умер (том № 1 л. д. 161- 164). Свидетель свои показания подтвердил.

В ходе судебного следствия была допрошена в качестве свидетеля ФИО, которая показала, что 08 ноября 2015 года находилась по адресу: г. Москва «адрес» кв. 59, где они отмечали день рождения. В какой-то момент они вышли из квартиры покурить, вместе с ними находился ФИО и девушка по имени ФИО. Спустя время она их уже рядом не увидела в связи с чем подумала, что те вернулись в квартиру, однако прибежавшая в дальнейшем ФИО сообщила, что ФИОу плохо. Когда она вышла на лестничную клетку, то увидела ФИО в крови в области живота с правой стороны без сознания. Также кровь была в районе лифта и на лестничных клетках. Они вызвали скорую помощь и полицию, в дальнейшем им сообщили, что ФИО умер.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО, чьи показания были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу: г. Москва, «адрес», кв. 59, вместе с ФИО, который поддерживал дружеские отношения с соседями из квартиры № 60 указанного дома, ФИО и ФИО. 05.11.2015 года у нее было день рождения, празднование которого они перенесли на субботу, т.е. на 07.11.2015 года, на которое также пригласили ФИО и ФИО, но последние в субботу прийти не смогли, так как куда-то уезжали. 08.11.2015 года примерно в 17 часов 00 минут пришел ФИО, затем примерно в 19 часов 00 минут, пришли ФИО и ФИО, в связи с чем в квартире находились она, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО. ФИО лег спать примерно в 21 час 00 минут, как ФИО возвращался к себе в квартиру, она не видела. Примерно в 22 часа 00 минут, она, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО вышли на общий балкон восьмого этажа чтобы покурить. ФИО вышел с ними за компанию. Они не заметили, как ФИО ФИО и ФИО куда-то отошли. Когда она не увидела тех рядом, то подумала, что они вернулись в квартиру. Постояв на балконе еще примерно 20 минут, они вернулись в квартиру, через минуту в квартиру вернулась ФИО, которая начала кричать. Она вышла в коридор межквартирного холла и увидела ФИО, который лежал возле входной двери в квартиру. Одежда ФИО, в районе живота, была в крови, тот находился без сознания, лежал на полу. ФИО открыл дверь квартиры и подбежал к ФИО. Она в это время звонила в скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи и ФИО госпитализировали, следом за автомобилем скорой помощи выехали ФИО и ФИО, которым впоследствии в ГКБ № 7 сообщили, что ФИО от полученного ранения умер (том № 1 л.д. 168-171). Свидетель свои показания подтвердила.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО, показал, что в ночь с 08 на 09 ноября 2015 года он увиделся с Прокофьевым, который был с товарищем по имени ФИО, они зашли к нему домой и попросили разрешения переночевать. Он проживает по адресу: г. Москва, «адрес». Они немного выпили, Прокофьев находился в состоянии алкогольного опьянения, также ему со слов стало известно, что у Прокофьева произошел конфликт на лестничной клетке дома по ул. Фруктовая с молодым человеком. Однако он не предполагал, что тот мог убить кого-то. У Ильи были с собой личные вещи, мобильный телефон, сумка, документы, которых утром тот в квартире не обнаружил. Прокофьева в квартире к тому моменту уже не было, он ушел пока они спали, больше в квартире никого не было кроме них троих. Какими-либо деталями он не располагает.

Свидетель ФИО в ходе судебного заседания показал, что им совместно с ФИО и ФИО был задержан Прокофьев за нанесение ножевого ранения со смертельным исходом, а также совершение кражи. Прокофьев вину признал сразу. Место нахождения Прокофьева было установлено по похищенному мобильному телефону.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель ФИО показания которого были судом оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что совместно с другими сотрудниками ОУР ОМВД по району Зюзино г. Москвы, им осуществлялось оперативное сопровождение расследования уголовного дела, возбужденного 09.11.2015 года по факту смерти ФИО, а также материала проверки КУСП № 22749 по факту кражи имущества у гражданина ФИО В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Прокофьев А.А., знакомый ФИО, возможно совершил кражу имущества последнего, а также причастен к совершению преступления в отношении ФИО ФИО пояснил, что Прокофьевым А.А. была совершена кража имущества, в том числе мобильного телефона. После получения указанной информации, было принято решение о проведении технических мероприятий, направленных на установление местонахождения Прокофьева А.А., с помощью похищенного телефона, так как тот использовался. В результате проведения оперативно-розыскных и технических мероприятий было установлено местонахождение Прокофьева А.А., последний находился по адресу: г. Москва, «адрес». После чего, они выехали по указанному адресу, где возле жилого дома ими был задержан Прокофьев А.А. В последующем Прокофьев А.А. был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, после чего в Зюзинский МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве (том № 1 л.д. 192-193). Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями эксперта ФИО, которая полностью подтвердила выводы данного с её участием заключения комиссии экспертов и показала, что диагноз выставленный учреждением в котором в настоящее время проходит лечение Прокофьев А.А. не смог бы и не может повлиять на выводы экспертного заключения, находящегося в материалах уголовного дела, более того, он укладывается в характерные особенности личности Прокофьева А.А., у которого и до этого времени отмечались суицидальные наклонности, как ею было установлено в судебном заседании. Также отметила, что в настоящее время отмечается депрессивный эпизод легкой степени. На своих выводах эксперт осталась и после того, как ей была предоставФИО возможность задать вопросы подсудимому.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Прокофьева А.А. на стадии предварительного следствия, нарушения его права на защиту, не допущено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО, поскольку экспертиза проведена уполномоченным, незаинтересованным в исходе по делу лицом, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных методик, с учетом всех обстоятельств по делу и документов, экспертный анализ которых и позволил прийти к выводу, что смерть ФИО наступила от кровопотери вследствие слепого проникающего колото- резанного ранения живота с повреждением печени, воротной вены и желчного пузыря, которое образовалось незадолго до поступления в стационар и после причинения которого, потерпевший был способен совершать какие-либо самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени. Суд находит заключение эксперта достоверным и обоснованным, при составлении которого каких-либо нарушений ст. 204 УПК РФ допущено не было, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.

На стадии предварительного следствия Прокофьеву А.А. была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 3309-3 от 14 декабря 2015 года по результатам проведения которой, комиссия экспертов пришла к выводу, что Прокофьев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза

об алкоголизме отца, рождение подэкспертного от патологически протекавшей беременности, перенесенных им травмах головы, появлении церебрастенической (головные боли, головокружение) и психопатоподобной (вспыльчивость, несдержанность, обидчивость, склонность к аутоагрессивным действиям) обстоятельности мышления, поверхностности и легковесности суждений, возникновении судорожных припадков. В период инкриминируемого деяния Прокофьев А.А. каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Прокофьев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, предстать перед судом и следствием и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у Прокофьева А.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Прокофьев А.А. не нуждается. Прокофьев А.А. не находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, которое могла существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность в юридически значимой ситуации, так как

не отмечалось отчетливых нарушений функционирования системы регуляции поведения и деятельности; тотальной дезорганизации поведения; аффективного взрыва с типичной «пикообразной» динамикой эмоционального возбуждения, в дальнейшем не отмечалось состояния острой растерянности (том № 1 л. д. 333-337).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение комиссии экспертов основано на непосредственном исследовании личности Прокофьева А.А. и составлено в соответствии с требованиями закона. Учитывая выводы комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что преступление совершено Прокофьевым А.А. в состоянии вменяемости, и он подлежит уголовной ответственности на основании ст.ст. 19, 22 УК РФ, который признаков состояния аффекта, на период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО выводы заключения экспертного заключения поддержала в полном объеме и на них настаивала.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначение и проведение имеющихся в деле экспертиз, судом не установлено.

Оценивая показания потерпевших ФИО, ФИО, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного следствия по делу, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими также как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу и оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, которые они в полном объеме подтвердили в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий относительно фактических обстоятельств по делу, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, и каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей судом не установлено. Имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия не касались существа предъявленного подсудимому обвинения.

Оценивая показания подсудимого Прокофьева А.А., данные им как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия по делу, суд доверяет им лишь в той части, в которой они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд признал достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. К остальным показаниям Прокофьева А.А. в том числе о том, что умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего у него не было, а его действия носили оборонительный характер, равно как и о количестве нанесенных потерпевшему ФИО ударов, отсутствия умысла на хищение принадлежащих потерпевшему ФИО денежных средств, суд относиться критически, и не доверяет им. Данные показания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются совокупностью доказательств по делу, протоколами следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей, принимая во внимание, что они логичны, последовательны, непротиворечивы по своей сути и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Прокофьева А.А. в совершении преступлений. Более того, суд отмечает, что в соответствии с показаниями Прокофьева А.А. на стадии предварительного следствия по делу, последний не отрицал возникшего у него умысла на хищение принадлежащего ФИО имущества, включая телефон и сумку, со всем имуществом в ней находящимся, что согласуется с фактическими обстоятельствами по делу. Суд расценивает показания Прокофьева А.А., в ходе судебного следствия, об отсутствие у него умысла на совершение тех действий, которые ему инкриминируются, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью минимизации степени своей вины, одновременно с этим суд не может отнести поведение и действия Прокофьева А.А. как защиту от противоправного поведения потерпевшего, поскольку как пояснил сам подсудимый, поведение ФИО выражалось фактически лишь в высказываниях в словесной форме, с якобы имевшим место в последующем удержанием Прокофьева А.А. руками, при этом ФИО каких-либо предметов, которыми могли быть причинены те или иные телесные повреждения Прокофьеву при себе не имел, ими действий угрожающего характера не совершал, как и не высказывал угроз в адрес последнего. Поведение ФИО, по мнению суда, не могло спровоцировать такого поведения Прокофьева А.А., которое суд расценивает как неадекватное сложившейся в конкретный момент ситуации, отмечая при этом, что даже если допустить, что ФИО и причинил в момент удержания Прокофьеву А.А. физическую боль (на чем настаивал подсудимый и что опровергается фактически показаниями свидетеля ФИО, поскольку последний не ничего сообщал о подобном поведении ФИО), это не могло спровоцировать неоднократное нанесение ударов ножом, в том числе в область живота, т.е. место нахождения жизненно важных органов, и Прокофьев А.А. не мог не понимать, характера совершаемых ими действий, как и последствий от них.

В судебном заседании был установлен мотив совершенного преступления, и вина подсудимого Прокофьева А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказана совокупностью приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так количество и характер нанесенных Прокофьевым А.А. ударов, а именно направленных в жизненно важные органы, принимая во внимание, что причиной смерти, в соответствии с выводами эксперта, послужило ранение живота с повреждением печени, воротной вены и желчного пузыря, сопровождавшегося большой кровопотерей, что свидетельствует именно о том, что умысел Прокофьева А.А. был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Довод Прокофьева А.А. о том, что он помнит лишь факт нанесения единичного удара, опровергается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и заключением эксперта о едином моменте нанесения всех выявленных у потерпевшего повреждений, разной степени тяжести.

В судебном заседании тщательно выяснялись все обстоятельства дела, в том числе был установлен мотив совершения умышленных действий направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекших по неосторожности смерть, который возникший внезапно, в результате словесного конфликта между ним и ФИО, высказанных якобы последним оскорблений, в результате которых у Прокофьева А.А. возникли личные неприязненные отношения к ФИО, внутренне побудившие в нем решимость на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, которыми он руководствовался при совершении преступления. То, что Прокофьев А.А. совершал все действия осознанно у суда сомнений не вызывает исходя из установленных судом обстоятельств, и подтверждается выводами амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, не усмотревшей признаков психического расстройства или наличия признаков состояния аффекта.

Так же действия погибшего ФИО, как судом отмечалось выше, не могли спровоцировать подобного рода поведения со стороны Прокофьева А.А., поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт противоправного или аморального поведения потерпевшего, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим ответственность подсудимого.

Об умысле Прокофьева А.А. на совершение умышленного причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства совершения преступления: количество и локализация телесных повреждений нанесенных в том числе в место расположения жизненно важных органов; характер действий Прокофьева А.А. который осознавал, что нанося удары ФИО в область живота, а также в подчелюстную область, с повреждением стенок глотки и языка он может причинить тяжкий вред здоровью последнему, однако легкомысленно относился к наступлению данных последствий, вследствие чего по неосторожности наступила смерть ФИО, которому Прокофьевым А.А. даже не была оказана помощь, последний покинул подъезд, не убедившись в том, что жизни потерпевшего ничего не угрожает. В соответствии с заключением эксперта, телесные повреждения ФИО были нанесены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, при этом повреждения в виде колото-резанной раны живота в правом подреберье с повреждением передней брюшной стенки, правой доли печени, желчного пузыря, воротной вены и хвостатой доли печени были признаны экспертом по признаку опасности для жизни человека, как причинившие тяжкий вред здоровью, при этом между данными повреждениями и смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Так же в судебном заседании был установлен умысел Прокофьева А.А., направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют обстоятельства дела, характер и способ действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает тайно похитил принадлежащие ФИО имущество, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, с учетом материального положения последнего, в связи с чем по мнению суда нашел своё объективное подтверждение такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину», который подтверждается материалами уголовного дела.

Довод о том, что сумку потерпевшего он взял лишь с целью положить туда продукты, а телефон ему был необходим для осуществления звонка и денежные средства с пластиковой карты «Сбербанка России» не снимал, опровергается в первую очередь показаниями потерпевшего по обстоятельствам дела, а также характером развивавшихся событий, последовательностью действий Прокофьева А.А., который воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, имея свободный доступ к имуществу потерпевшего, тайно похитил последнее с целью распорядиться им по своему усмотрению, после чего покинул квартиру в которой находился никого не ставя в известность. Данные обстоятельства, как судом уже отмечалось выше, не отрицались Прокофьевым А.А. в ходе предварительного следствия по делу, который не отрицал возникшего у себя умысла, который он довел до конца, взял принадлежащее потерпевшему ФИО имущество в отсутствии законных на то оснований у себя, имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению, мер к возврату принадлежащего ФИО имущества не предпринимал. Довод последнего о причинах по которым им имущество было похищено выглядит нелогичным и надуманным.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Прокофьева А.А. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Прокофьеву А.А., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Прокофьева А.А. который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, состояние здоровья, наличие хронического заболевания (как было установлено в судебном заседании), конкретные обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими по делу обстоятельствами в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает по выше изложенным основаниям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Прокофьева А.А., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО, суд приходит к выводу, что наказание Прокофьеву А.А. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к Прокофьеву А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а также назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО о взыскании с Прокофьева А.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 3000000 (трех миллионов) рублей 00 копеек, суд пришел к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшей в связи с потерей брата, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Прокофьева А.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Прокофьева А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Прокофьеву А.А. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прокофьева А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Прокофьеву А.А. исчислять с 04 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 09 ноября 2015 года 23 часов 50 минут (даты фактического задержания согласно рапорту о задержании) по 03 мая 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО о взыскании с Прокофьева А.А. в свою пользу 3000000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева А. А. в пользу ФИО 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства: нож, состоящий из клинка и рукояти, общей длиной 29,5 см, с рукояткой из полимерного материала комбинированных цветов; фрагмент прозрачного пластика (верхний край стакана № 2); фрагмент прозрачного пластика (верхний край стакана № 2); окурок сигареты с фильтром белого цвета марки «Eve»; соскоб вещества бурого цвета; фрагмент горловины бутылки (марки «Фанта»); семь пакетов с застежкой, которые содержат: волосы с затылочной области; волосы с лобной области; волосы с левой височной области; волосы с правой височной области; волосы с теменной области; волосы с паховой области с трупа ФИО; два бумажных конверта, содержащие срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти рук трупа ФИО; упаковку из бумаги белого цвета, содержащую смыв с головки полового чФИО, тампоны с содержимым полости рта, тампоны с содержимым заднего прохода трупа ФИО; конверт из бумаги белого цвета, содержащий препараты кожи, на двух картонных подложках; хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: сверток из бумаги коричневого цвета, содержащий футболку трикотажную серого цвета; сверток из бумаги коричневого цвета, содержащий шорты из полусинтетического материала темно-синего цвета; сверток из бумаги коричневого цвета, содержащий: пару носков из трикотажного материала черного цвета; шлепанцы из прорезиненного материала темного цвета; одеяло из трикотажного материала с разноцветным рисунком; чехол из материала, имитирующего кожу, черного цвета, куртку из трикотажного материала темно-серого цвета, имеющую эмблему с надписью «Alpex», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на 22 отрезка следокопировальной пленки; магнитный носитель (жесткий диск) марки «Adata», имеющий номер «номер», содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в доме № «адрес» г. Москвы и дома № 17 корп. 1 по Нахимовскому проспекту г. Москвы; магнитный носитель (карта памяти) марки «Transcend 32 Gb», содержащая видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в межквартирном холле квартир № 59 и № 60 дома № «адрес» г. Москвы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при деле.

Вещественное доказательство: выписку из лицевого счета № 40817810638066429303 открытого на имя ФИО в ПАО «Сбербанк России», на 2-х листах, находящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: сумка из кожи черного цвета, производства фирмы «O'Stin»; ручка шариковая, производства фирмы «Sponsor»; гарантийная карта «Qumo», фотографии с изображением потерпевшего ФИО; конверт из бумаги белого цвета; блокнот производства фирмы «МТС»; полис обязательного медицинского страхования № «номер» на имя ФИО, страховой компании «Согласие»; паспорт гражданина РФ на имя ФИО серии «номер» выданный «дата»; обложку из материала имитирующего кожу, коричневатого цвета, производства фирмы «Arora»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № «номер» на имя ФИО; карточка обязательного медицинского страхования № «номер» на имя ФИО «дата», страховой компании «Росно»; договор об оказании услуг связи № «номер» от 16.04.2013; портативное зарядное устройство производства фирмы «LG», модель MCS-02ED; упаковка бумажных платков, производства фирмы «Bella»; зонт механический складной, производства фирмы «Rain Lucky»; портмоне из материала, имитирующего кожу производства фирмы «Zilli»; пластиковая карта магазина «Selgros» на имя ФИО № «номер»; пластиковая карта магазина «Спорт Мастер» № «номер»; пластиковая карта японского ресторана «Нияма» № «номер»; пластиковая карта банка «Связной Банк» № «номер»; пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № «номер»; пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» № «номер»; военный билет гражданина РФ АС № «номер», выданный на имя ФИО; пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки», с двумя лоскутами из ткани черного и зеленого цветов; антисептические пластыри в количестве 12 штук, производства фирмы «Silkoplast»; одна упаковка таблеток «Тербинафин-МФФ»; две упаковки (пластин) таблеток «Эналаприл»; одна упаковка таблеток «Зорекс»; два ингалятора из пластика синего цвета, в которых установлены баллончики с лекарственным препаратом «Вентолин»; пластиковая карта кассира ОАО «Седьмой Континент» на имя ФИО; связка ключей (два ключа цилиндрических производства фирмы «EURO LOCKS», а также два брелка в виде медалей; связка из семи ключей; визитница, в обложке синего цвета; мобильный телефон производства фирмы «LG» модель (H5021) с идентификационными номерами: IMEI A: «номер» и IMEI B: «номер» и серийным номером «номер»; сим-карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» (Билайн) № «номер»; коробка от мобильного телефона производства фирмы «LG» модель (Н5021), выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: