Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0084/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года

г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П.,

подсудимой Ордовой А.Д.,

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение № ************** №19 МГКА,

при секретаре Бабонько К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ордовой ************************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ордова А.Д. виновна в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ордова А.Д. совместно *************** (приговор в отношении которого вступил в законную силу), в неустановленные время и месте вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла *************** в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 54 минут, находясь по адресу: ***********************распределили между собой роли, согласно которой ************************. находился около подъезда № 2, расположенного по указанному адресу, и наблюдал за окружающей обстановкой, а Ордова А.Д. в это время, находясь в указанном подъезде №2, а именно на 1- м этаже тайно похитила находившийся на первом этаже и не оборудованный никакими противокражными устройствами детский велосипед марки ************************* розового цвета стоимостью 5000 рублей 00 копеек, принадлежащий *****************А., после чего Ордова А.Д. и Гринин Е.В. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ************** незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Ордова А.Д. виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе предварительного следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимой и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ************************* также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения / л.д. 197, 221 /.

Суд пришел к выводу о том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая Ордова А.Д. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу о виновности подсудимой Ордовой А.Д. в совершении вышеописанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, *************************

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает – раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения Ордовой А.Д. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ордовой А.Д. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Ордовой А.Д. наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

На основании ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ

Ордову ******************** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 / одного / года 6 / шесть / месяцев лишения свободы,без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденную Ордову А.Д. в период испытательного срока являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления названных органов, работать.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Ордовой А.Д. оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Ордовой А.Д. под стражей с *********************

Вещественные доказательства: детский велосипед марки ********************принадлежащий ********************************-после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья:

Е.Л. Лаврова