Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0078/2016 | Судебная практика

Дело №1-78/16

Следств. ном. дела 11601450913000083

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Щербакова А.В.,

подсудимого Чередниченко С.В.,

защитника – адвоката Шишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чередниченко СВ, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Республики Украина, имеющего неполное среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, холостого, имеющего малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,

п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко С.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Чередниченко С.В. 21 января 2016 года примерно в 18 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д.2Б, стр.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение задуманного, подошел к ранее ему не знакомой Майдик Л.Н., после чего своей правой рукой проник в сумку, находившуюся при Майдик Л.Н., откуда тайно похитил принадлежащий последней кошелек стоимостью 1.000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 750 рублей, страховым свидетельством *** на имя Майдик Л.Н., картой «Сбербанка России» *** на имя Майдик Л.Н., единым проездным билетом на общественный транспорт, медицинской картой №*** на имя Майдик Л.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, намереваясь причинить своими преступными действиями последней незначительный материальный ущерб на общую сумму 1.750 рублей, однако довести свой преступный умысел Чередниченко С.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Чередниченко С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чередниченко С.В. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Чередниченко С.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шишко С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Щербаков А.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая Майдик Л.Н., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Чередниченко С.В. по правилам главы 40 УПК РФ.

Обвинение предъявлено Чередниченко С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Чередниченко С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Чередниченко С.В. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (F11.2). В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического средства (опиоиды) Чередниченко С.В. нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации, противопоказания к лечению у него отсутствуют (л.д.110-112).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Чередниченко С.В., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетних детей, которые находятся на его иждивении, страдает рядом заболеваний.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чередниченко С.В.,

полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, нахождении данных детей на иждивении подсудимого, наличие у Чередниченко С.В. ряда заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чередниченко С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц, оказание Чередниченко С.В., в том числе, материальной помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение подсудимого, условия его жизни и проживания, влияние назначенного наказания на исправление Чередниченко С.В. и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Чередниченко С.В. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Чередниченко С.В. не подлежит назначению в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства.

Оснований для применения к Чередниченко С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чередниченко С.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Согласно материалам дела Чередниченко С.В. фактически задержан

21 января 2016 года (л.д.19), в связи с чем суд, исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время содержания под стражей в период с 21 января 2016 года по 11 апреля 2016 года включительно.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, меру пресечения Чередниченко С.В. следует оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чередниченко СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного исчислять с 12 апреля 2016 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 21 января 2016 года по

11 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения Чередниченко С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства в сумме 750 рублей, страховое свидетельство, карту «Сбербанка России», единый проездной билет на общественный транспорт, медицинскую карту, - оставить потерпевшей Майдик Л.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

В.А. Белицкий