Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0067/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 февраля 2016 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., при секретаре Косныревой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Корнеевой Э.М., подсудимого Ачиняна А.З., защитника-адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ачиняна Артема Завеновича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, судимого 21.03.2011 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы по п.п.»а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред.№26-ФЗ от 06.03.2011 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.04.2013 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края условно- досрочно; 17.09.2014 года Мещанским районным судом г.Москвы по п.»а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 22.09.2015 года по п.5 Постановления Государственной Думы ФС РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 гг»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачинян А.З. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Так он, дата примерно в 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, похитил товар, принадлежащий наименование организации», а именно:...суммасуммаи попытался скрыться с места преступления, однако его действия стали очевидны для работника данного магазина фио, который потребовал остановиться и оплатить похищенный товар, однако Ачинян А.З., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение указанного товара, услышав требования последнего, проигнорировал их, т.е. открыто похитил вышеуказанный товар, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, где без оплаты указанного товара миновал контрольно-кассовый узел, намереваясь своими преступными действиями причинить наименование организации» имущественный вред на общую сумму сумма без учета НДС, однако свой преступный умысел он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, так как был остановлен охранником магазина «...» фио.

Подсудимый Ачинян А.З. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Обвинение, с которым согласился Ачинян А.З. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что вина Ачиняна А.З. в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Ачиняну А.З. наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья и условия жизни его семьи, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельством отягчающим наказание является наличие в действиях Ачиняна А.З. рецидива преступлений, в связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Ачиняну А.З. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 15, 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ачиняна Артема Завеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ачиняну А.З. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания Ачиняну А.З. наказания исчислять с.... Зачесть Ачиняну А.З. в срок отбытия наказания нахождение его под стражу с момента фактического задержания с дата по дата. Вещественные доказательства: ... – оставить по принадлежности потерпевшему Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Е.В.Ливенцева