Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0065/2015 | Судебная практика

Дело № 1-65/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 февраля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

при секретаре Вахрамееве Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Емельянова П.П.,

подсудимого Старнакова А.Д.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № 3316 и удостоверение № 2357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Старнакова ********* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старнаков А.Д. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Старнаков А.Д. в период времени, предшествующий примерно ******* года, находясь на лестничном пролете, расположенном между 4 и 5 этажами в подъезде № ********* в городе Москва при неустановленных следствием обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, разработал преступный план, направленный на тайное хищение велосипеда марки и модели «Gary Fisher», принадлежащего Дулькину А.И.

Во исполнении своего преступного плана, он (Старнаков А.Д.) *******, при неустановленных следствием обстоятельствах, прибыл к лестничному пролету, расположенному между 4 и 5 этажами, в подъезде ********* в городе Москве, где заметил, что на вышеуказанном лестничном пролете, находится пристегнутый металлическим тросом с замком к металлическим дугам, зафиксированным на бетонной стене, велосипед марки и модели «Gary Fisher», который он (Старнаков А.Д.) решил похитить. Далее он (Старнаков А.Д.), действуя из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда марки и модели «Gary Fisher», принадлежащего Дулькину А.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, они носят тайный характер, взялся обеими руками за раму вышеуказанного велосипеда, после чего путем силового движения обеих рук, повредил вышеуказанный металлический трос с замком, тем самым сорвав вышеуказанный велосипед с креплений. Далее он (Старнаков А.Д.), оканчивая начатое преступление с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Дулькину А.И. значительный материальный ущерб на сумму ****** рубль.

Подсудимый Старнаков А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Старнаков А.Д.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Потерпевший Дулькин А.И. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшего и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старнаков А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Старнакова А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался (л.д. 184-186), на учете в НД, ПНД не состоит (л.д. 189- 190), свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, в ****** году перенес заболевания: острая язва нижней трети желудка, острый двусторонний гайморит, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние Старнакова А.Д. в содеянном, а также состояние здоровья его и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Старнакова А.Д. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Старнакова А.Д., который является гражданином и жителем иного государства – Республики Беларусь, принимая во внимание, что Старнаков А.Д. по постоянному месту жительства не проживает, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, длительное время не работает, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Старнакову А.Д. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Старнакова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Старнакову А.Д. в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с даты его фактического задержания, то есть с ****** года.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки и модели «Gary Fisher», находящийся у потерпевшего Дулькина А.И. – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий

А.Н. Андрюхин