Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0062/2015 | Судебная практика

Дело № 1-62/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 января 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.А., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Концевого А.В., подсудимой Башаевой Н.Е. ее защитника - адвоката Морозова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 28.01.2016 года, подсудимой Коткиной О.В., ее защитника – адвоката Бояринова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от 28.01.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Башаевой Н Е, «…», не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Коткиной О. В., «…», не судимой. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башаева Н.Е. и Коткина О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Башаева Н.Е. и Коткина О.В. 10 ноября 2015 года, точное время следствием не установлено, но не позднее 17 часов 00 минут, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно товара ООО «…», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.17, где Коткина О.В. работала в качестве кассира. Во исполнение задуманного, согласно распределению преступных ролей, Башаева примерно в 17 часов 00 минут прибыла в магазин ООО «…», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.17, где выбрав в торговом зале похищаемый товар, в 17 часов 18 минут предоставила его для оплаты на кассу № Коткиной О.В., которая согласно отведенной ей роли имитировала сканирование штрих-кода товара и, не вводя его в кодовое обозначение в программу кассового аппарата, предоставила Башаевой Н.Е. возможность пройти с похищаемым товаром через кассу, не оплатив его. Таким образом они (Башаева и Коткина) тайно похитили принадлежащее ООО «…» имущество, а именно: «…», а всего товара на общую сумму 4692 рубля 34 копейки, с которыми скрылась с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Башаева и Коткина причинили ООО «…» материальный ущерб на сумму 4692 рубля 34 копейки.

Подсудимые Башаева Н.Е. и Коткина О.В. при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей ФИО 1, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не возражавшей против применения особого порядка и не настаивавшей на строгом наказании, после проведенной консультации с защитниками, заявили добровольное и сознательное согласие с предъявленным обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Башаевой Н.Е. и Коткиной О.В., каждой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия Башаевой Н.Е. и Коткиной О.В., каждой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении Башаевой Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение представителя потерпевшего о виде и размере наказания, данные о личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, «…», принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие «…», и считает, что достижение целей наказания Башаевой Н.Е. - её исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения подсудимой, в размере 10.000 рублей.

При назначении Коткиной О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение представителя потерпевшего о виде и размере наказания, данные о личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, «…», принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие «…», и считает, что достижение целей наказания Коткиной О.В., - её исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и материального положения подсудимой, в размере 10.000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диск CD-RW “…” с видеозаписью с камер наружного наблюдения из магазина «…», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.17 от 10.11.2015 года , распечатка из электронного журнала магазина «…» ООО «…» кассового чека № от 10.11.2015 года – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Башаеву Н. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать Коткину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Башаевой Н.Е. и Коткиной О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск CD-RW “…” с видеозаписью с камер наружного наблюдения из магазина «…», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д.17 от 10.11.2015 года , распечатка из электронного журнала магазина «…» ООО «…» кассового чека № от 10.11.2015 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Башаева Н.Е. и Коткина О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий