Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0050/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 февраля 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Гордеева Д.С., при секретаре судебного заседания Андисове А.З., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А., представителя потерпевшей – адвоката Правороцкого И.П., подсудимой Грачевой К.А., защитника – адвоката Поплавского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грачевой К А, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачева К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Грачева К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года примерно в 11 часов 24 минуты, находясь в помещении ***, расположенном по адресу: ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих прошла в помещение гардероба, откуда тайно похитила принадлежащую *** куртку марки «Гуччи» стоимостью 216 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив тем самым *** значительный материальный ущерб на сумму 216 200 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Грачева К.А. вину в совершении преступления признала и пояснила, что *** года примерно в 10 часов 30 минут приехала в поликлинику, расположенную по адресу: ***, чтобы получить справку о выздоровлении ребенка. Получив справку, она пришла в гардероб за своей одеждой и обратила внимание на висевшую на вешалке чужую куртку, которая ей очень понравилась и она решила ее украсть. Когда сотрудница гардероба отвлеклась, Грачева К.А. забрала чужую куртку с вешалки, после чего прошла в туалет, упаковала куртку в находившийся при ней рюкзак и поехала домой. Вечером *** года она поняла, что совершила плохой поступок, поэтому поехала в полицию, во всем призналась и добровольно выдала похищенную куртку. В содеянном раскаивается и приносит потерпевшей свои извинения.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Липовой О.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что *** года примерно в 9 часов 25 минут она вместе со своим сыном пришла в поликлинику, расположенную по адресу: ***, на медицинские процедуры, сдала свою куртку марки «Гуччи» стоимостью 216 200 рублей и куртку сына сотруднице гардероба, которая их повесила их на одну вешалку. После процедур она обнаружила пропажу своей куртки из гардероба, после чего обратилась по данному поводу с заявлением в полицию. Похищенную куртку она приобретала за 216 200 рублей в магазине «Гуччи». Причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку она не работает и совместно с детьми находится на иждивении у мужа (л.д.26-28, 60-61);

показаниями свидетеля ***, который в судебном заседании показал, что работает ***. *** года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. На телефон дежурной части поступил звонок о краже из гардероба поликлиники, расположенной по адресу: ***. В ходе проверки сообщения о преступлении была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в поликлинике и установлено лицо, совершившее кражу – подсудимая. По адресу места регистрации подсудимой был осуществлен выезд, которым установлено, что она по данному адресу постоянно не проживает. *** подсудимая явилась в отдел полиции, где написала явку с повинной по факту кражи и выдала похищенную куртку;

показаниями свидетеля ***, которая в судебном заседании показала, что *** года она была приглашена в *** и участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой, в ходе которого последняя добровольно выдала куртку марки «Гуччи» и пояснила, что похитила данную куртку из поликлиники, расположенной по адресу: ***. По факту досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица. Никакого психологического либо физического воздействия со стороны полиции при этом на подсудимую не оказывалось;

показаниями свидетеля ***, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что *** года она была приглашена в *** и участвовала в качестве понятой при проведении личного досмотра подсудимой, в ходе которого последняя добровольно выдала куртку марки «Гуччи» и пояснила, что похитила данную куртку из поликлиники, расположенной по адресу: ***. По факту досмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица. Никакого психологического либо физического воздействия со стороны полиции при этом на подсудимую не оказывалось (л.д.98-101).

Также вина подсудимой Грачевой К.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением *** от ***, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** года по адресу: *** похитило принадлежащую ей куртку (л.д.5);

протоколом явки с повинной от *** года, согласно которому Грачева К.А. призналась в том, что *** года находилась в поликлинике и похитила из гардероба куртку (л.д.14-15);

протоколом личного досмотра Грачевой К.А. от *** года, в ходе которой у Грачевой К.А. изъята куртка марки «Гуччи». При этом Грачева К.А. пояснила, что похитила данную куртку *** года в поликлинике по адресу: город Москва, Старопанский пер., д.3, стр.2 (л.д.17-18);

протоколом осмотра предметов и документов от *** года, в ходе которого осмотрена вышеуказанная куртка, а также кассовый чек, согласно которому стоимость куртки составляет 216 200 рублей (л.д.43-44), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.45);

протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной поликлинике, на которой зафиксированы действия подсудимой по хищению куртки из помещения гардероба (л.д.85-86), которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.88).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимой, не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей в исходе данного дела, поскольку указанные лица ранее с подсудимой не знакомы. При этом суд также учитывает, что в судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления и дала показания, согласующиеся с собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая вину подсудимой доказанной, суд квалифицирует действия Грачевой К.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку последняя совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения преступлением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно: с учетом имущественного положения потерпевшей, не работающей и совместно с детьми, находящейся на иждивении супруга, стоимости похищенного у потерпевшей имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает то, что Грачева К.А. не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности, вину признала, явилась с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесла потерпевшей свои извинения и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительно характеризуется по месту работы, реальный ущерб потерпевшей не причинен. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости назначения Грачевой К.А. наказания в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: куртку марки «Гуччи», переданную на хранение потерпевшей ***, следует оставить последней как законной владелице; CD-R диск с видеозаписью и кассовый чек, находящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Грачеву К А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимой Грачевой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку марки «Гуччи», переданную на хранение потерпевшей ***, - оставить последней как законной владелице; CD-R диск с видеозаписью и кассовый чек, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: