Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0049/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

16 февраля 2015 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ДАНИЛОВОЙ М.Ю., подсудимой БОРЩЕВОЙ Е. В., ее защитника адвоката НОВОСЕЛОВА-ЧУРСИНА С.С., представившего удостоверение № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ГОРОХОВСКОЙ А.В., а так же с участием потерпевшего ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-49\2015 в отношении

БОРЩЕВОЙ Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ: Борщева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Борщева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, находясь по приглашению потерпевшего ФИО в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что ФИО уснул, тайно от окружающих похитила с кровати мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с СИМ-картой сотовой компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на электронном счету которой находились <данные изъяты> рублей, и с СИМ-картой сотовой компании <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на электронном счету которой находились <данные изъяты> рублей, затем, пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, тайно похитила из кармана куртки, висевшей на вешалке, комплект ключей от автомашины – ключ от мультилокка стоимостью <данные изъяты> рублей, ключ от замка зажигания стоимостью <данные изъяты> рублей и брелок сигнализации стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, проследовав в спальню, тайно похитила из стоящей на тумбочке шкатулки золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей и золотое кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Борщева Е.В. в судебном заседании по предъявленному ей обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, виновной себя признала полностью, подтвердила изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения, в содеянном раскаялась, обещала, что подобного в ее жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Борщевой Е.В. обвинение, с которым та согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, существенных противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой Борщевой Е.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимая Борщева Е.В. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Борщевой Е.В. суд квалифицирует по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему ФИО), с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему ФИО), при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимой Борщевой Е.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а так же данные о личности Борщевой Е.В. – <данные изъяты>, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее ее наказание, <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимой Борщевой Е.В., влияние назначаемого наказания на исправление Борщевой Е.В. и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершенного Борщевой Е.В. преступления, отсутствие в отношении Борщевой Е.В. отягчающих ее наказание обстоятельств, признание Борщевой Е.В. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее ее наказание, а так же мнение потерпевшего по поводу меры наказания Борщевой Е.В.

Суд назначает подсудимой Борщевой Е.В. наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ею преступления не усматривает целесообразности в назначении ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. В назначении Борщевой Е.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд целесообразности не видит. Одновременно, учитывая тот факт, что Борщева Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении Борщевой Е.В. ряда смягчающих ее наказание обстоятельств, о которых подробно сказано выше, и отсутствие в отношении нее отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой Борщевой Е.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшим ФИО был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Борщевой Е.В. суммы причиненного ему хищением его имущества материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а так же суммы компенсации причиненного ему преступлением морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно потерпевший ФИО пояснил, что похищенные у него золотые украшения были возвращены ему сотрудниками полиции. Подсудимая Борщева Е.В. заявленные по уголовному делу исковые требования признала в полном объеме.

Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск в части возмещения причиненного ему хищением его имущества материального ущерба, и учитывая, что суд считает установленным факт совершения подсудимой Борщевой Е.В. хищения принадлежащего потерпевшему ФИО имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного потерпевшим гражданского иска в этой его части, однако лишь частично, в сумме стоимости похищенного и невозвращенного потерпевшему имущества – <данные изъяты> рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что похищенные у потерпевшего подсудимой Борщевой Е.В. золотые украшения стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно были возвращены потерпевшему сотрудниками полиции.

Рассмотрев в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела заявленный потерпевшим ФИО гражданский иск в части компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего в этой его части отказать, так как не видит законных оснований для его удовлетворения, поскольку согласно требованиям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае причинения гражданину вреда действиями, которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, объектом же преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является собственность, то есть материальные блага, а возможность компенсации морального вреда в связи с совершением имущественного преступления, в частности – тайного хищения чужого имущества, действующим законодательством не предусмотрена. Ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшего ФИО в части компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, признание указанного гражданского иска, о котором высказалась в судебном заседании подсудимая Борщева Е.В., суд не принимает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: БОРЩЕВУ Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (ДЕВЯТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное БОРЩЕВОЙ Е. В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 1 (ОДИН) год, возложив на осужденную Борщеву Е.В. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту ее жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной Борщевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденной Борщевой Е.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) два золотых кольца – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО, 2) залоговый билет, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Заявленный потерпевшим ФИО в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск в части возмещения причиненного ему хищением его имущества материального ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с БОРЩЕВОЙ Е. В. в пользу потерпевшего ФИО в счет частичного удовлетворения заявленных им по уголовному делу исковых требований <данные изъяты> рублей.

Заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО в части компенсации причиненного ему преступлением морального вреда – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья:

Ю.В.Шелепова