Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0047/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва

3 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе: Председательствующего судьи Калининой Т.В., С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.,

Подсудимого Максаков К.Ю.

Защитника Субботина В.А.., представившего удостоверение № НОМЕР и ордер № 2344,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Максаков К.Ю. АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, СУДИМОСТИ ( судимость не снята и не погашена)

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Максаков К.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, ДАТА, примерно в 19 часов 05 минут находясь по адресу: АДРЕС имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью распорядиться им по своему усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, выкатив из подъезда 4 этажа велосипед, не закрепленный запирающим устройством, марки «Stern» модели «Attack», темно- синего цвета, стоимостью СУММА с дополнительным оборудованием: флягодержатель, стоимостью СУММА велосипедный звонок, стоимостью СУММА защита заднего переключателя, стоимостью 179 СУММА, набор елосипедных крыльев, стоимостью СУММА, общей стоимостью СУММА, принадлежащий ФИО 1., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Максаков К.Ю.. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Максакова К.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Максакова К.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Максаков К.Ю. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством. Вместе с тем, Максаков К.Ю. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также мать-пенсионерку и отца-инвалида 2 группы, для которых является единственным кормильцем, в период с июня 1999 года по август 2000 года принимал участие в боевых действиях в Чечне, страдает тяжким заболеванием-гепатитом «С», в ДАТА добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости в МНПЦ наркологии, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, Максаков К.Ю. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиидов,в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Максакова К.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает конкретные и значимые обстоятельства дела, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, отсутствие исковых требований и каких-либо материальных претензий со стороны потерпевшей, ее мнение о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Максаков К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Максакова К.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанные органы, не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Максакова К.Ю. до вступления приговора в законную силу-оставить без изменений.

Вещественные доказательства- ПЕРЕЧЕНЬ-оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: