Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0045/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-45/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Левшиной Е.В., старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Куприянова А.Д.,

защитника подсудимого Куприянова А.Д. - адвоката Галкиной И.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Куприянова А.Д., родившегося года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Куприянов А.Д. в 12 часов 59 минут 26 августа 2015 года, находясь в помещении МФЦ района Соколиная гора г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Семёновская, д. 23А, подошёл к столу, находящемуся в зале для посетителей МФЦ, и заметил на нём мобильный телефон марки «Lenovo S 850», в чехле красного цвета, принадлежащий Комковой Ю.Д., и решил его похитить.

В осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение телефона, он (Куприянов А.Д.) воспользовавшись тем, что Комкова Ю.Д. отсутствовала на рабочем месте, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взял лежащий на столе мобильный телефон марки «Lenovo S 850», стоимостью 14 000 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 200 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», не представляющей для Комковой Ю.Д. материальной ценности, на абонентском счете которой денежных средств не было, и с места совершения преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, чем причинил Комковой Ю.Д. значительный материальный ущерб в размере 14 200 рублей.

Подсудимый Куприянов А.Д. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Комковой Ю.Д. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Куприянова А.Д. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Куприянова А.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куприянова А.Д., суд признает то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприянова А.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Куприянова А.Д. может быть достигнуто путём применения к нему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Куприянова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Куприянову А.Д. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок Куприянову А.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Куприянову А.Д. время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Куприянова А.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Куприянову А.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Lenovo S 850», изъятый в ходе личного досмотра у гр. Хасуллиной Р.И., выданный на ответственное хранение законному владельцу Комковой Ю.Д., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Комковой Ю.Д.;

- «DVD-диск» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с МФЦ района Соколиная гора г. Москвы, хранящийся в камере хранения вещественный доказательств ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев