Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0040/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

03 февраля 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Т.В. при секретаре судебного заседания С.В. с участием: государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы И.А., подсудимого ***, защитника – адвоката Г.А., представившего ордер № и удостоверение №, переводчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, г. рождения, Республики, гражданина,женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2012, 2014 и 2016 г.г. рождения, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, находясь в подъезде № , дома, расположенного по адресу: г**, 22 октября 2015 года в 11 часов 02 минут, находясь по вышеуказанному адресу и преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, убедившись, что за его (***)действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, тайно от окружающих похитил принадлежащую гр. Э.В. коляску для двойни, серо-голубого цвета, марки «ТFК», стоимостью 40000 рублей, после чего он (***)с места совершения преступления скрылся, похищенную коляску спрятал на 2-м этаже в тамбурном помещении с целью дальнейшей реализации, причинив, таким образом, своими преступными действиями гр. Э.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый *** виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Э.В., представившая письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей 27 сентября 2012, 02 сентября 2014 и 29 января 2016 г.г. рождения и неработающую супругу, помогает родителем пенсионного возраста, ранее не судим, а также иные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание *** своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении троих малолетних детей, неработающей супруги и оказание помощи родителям пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд исследовал возможность применения к *** условного осуждения, либо альтернативных видов наказаний, и пришёл к выводу, что, с учётом обстоятельств совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, исправление *** возможно только в условиях изоляции от общества, и основания для применения к нему положений ст. 73, 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. При этом, суд считает нецелесообразным назначать *** дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд определяет *** для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения *** в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать *** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную не изменять и оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания *** исчислять с 03 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период предварительного заключения с 22 октября 2015 года (согласно рапорту о фактическом задержании) по 03 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: коляску для двоих детей, серо- голубого цвета марки «TFK», выданную на ответственное хранение потерпевшей Э.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности;

СD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № по адресу: **, за 22 октября 2015 года, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Т.В.