Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0039/2016 | Судебная практика

№1-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

29 февраля 2016 года

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Борисове В.К.,

государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора города Москвы Кузнецова В.С.,

подсудимых Апресяна Ю.К. и Давтяна Г.Г.,

защитников – адвокатов Рубасской С.Т., представившей удостоверение № 6984 и ордер № 2017 от 18 января 2016 года на защиту интересов Давтяна Г.Г., Карплюка М.С., представившего удостоверение № 12982 и ордер № 1960 от 25 января 2016 года на защиту Апресяна Ю.К.,

переводчика Авдоян Г.К., представившей паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Апресяна Юрии Корюновича, ******, ранее не судимого;

Давтяна Геворга Гагиковича, ******, ранее не

судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апресян Ю.К. и Давтян Г.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, они, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 18 часов 50 минут 17 августа 2015 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Апресян Ю.К. совместно с Давтяном Г.Г. пришли в магазин ООО «Ашан», расположенный по адресу: ******, где в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут согласно распределению ролей Апресян Ю.К. принадлежащие ООО «Ашан» сумку, артикул №, стоимостью ******, сорвал с нее противокражное устройство повесил ее себе на плечо на ремень, а также полуботинки, артикул №, стоимостью ******, которые положил в продуктовую корзину, после чего достал их, сорвал с них противокражное устройство и надел себе на ноги. Давтян Г.Г. в свою очередь, взял принадлежащие ООО «Ашан» ботинки, артикул №, стоимостью ******, которые, примерив на себя, положил в продуктовую корзину Апресяну Ю.К., после чего Апресян Ю.К. достал их из продуктовой корзины и передал Давтяну Г.Г., который сорвал с них противокражное устройство и надел указанные ботинки себе на ноги, причем Апресян Ю.К. присел рядом и помог Давтяну Г.Г. сорвать с них противокражное устройство и надеть ботинки, после чего Апресян Ю.К. совместно с соучастником направился к выходу из магазина. На кассе, Апресян Ю.К. с Давтяном Г.Г., не оплатив неуказанный товар, вышли за пределы магазина, намереваясь скрыться с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Ашан» и причинить ущерб на общую сумму ******. Однако не довели свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Ашан», до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником магазина, непосредственно после совершения преступления.

Подсудимые Апресян Ю.К. и Давтян Г.Г. признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Рубасская С.Т. и Карплюк М.С., в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных Апресяна Ю.К. и Давтяна Г.Г. с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Апресян Ю.К. и Давтян Г.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Апресяна Ю.К. и Давтяна Г.Г., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимый Апресян Ю.К. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб причиненный потерпевшему, оказывает помощь своей семье, характеризуется положительно, страдает заболеванием сердца, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Подсудимый Давтян Г.Г. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, возместил ущерб причиненный потерпевшему, характеризуется положительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Учитывая приведенные данные о личностях Апресяна Ю.К. и Давтяна Г.Г., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества,

при этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимые Апресян Ю.К. и Давтян Г.Г. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, на основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Апресяну Ю.К. и Давтяну Г.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Апресян Ю.К. и Давтян Г.Г. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Апресяна Юрии Корюновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Давтяна Геворга Гагиковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Апресяну Ю.К. исчислять с 29 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно.

Срок отбытия наказания Давтяну Г.Г. исчислять с 29 февраля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 августа 2015 года по 29 февраля 2016 года включительно.

Меру пресечения Апресяну Ю.К. и Давтяну Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью, справку о закупочной стоимости, акт инвентаризации, копию товарно-транспортной накладной – хранить при деле;

Ботинки, полуботинки и сумку оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Симоновский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденные, в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья:

Туманина С.В.