Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0036/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

21 января 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи И.В. Китаевой,

при секретаре Е.И. Четвериковой,

с участием государственного обвинителя, помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы О.Е. Любишиной,

подсудимых: Ш.Х. Урокова, К.Ф. Тешаева,

при участии защитников – адвоката К.В. Спевака (в защиту Урокова Ш.Х.),

адвоката А.Ю. Шилкина (в защиту Тешаева К.Ф.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36/16 по обвинению

УРОКОВА Ш.Х.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ТЕШАЕВА К.Ф.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

УРОКОВ Ш.Х., ТЕШАЕВ К.Ф. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (каждый).

Так, Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф. (каждый), находясь в точно неустановленные следствием месте и время, но не позднее 21 часа 29 мин 05 сентября 2015 года, вступив друг с другом в предварительный сговор, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу, после чего, реализуя совместный преступный умысел Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф. (каждый), подошли к подъезду № 2, где Тешаев К.Ф., в период времени с 21 часа 29 мин по 21 час 36 мин 05 сентября 2015 года, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, зашел в вышеуказанный подъезд, где имевшимся при нем заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным предметом выбил навесной замок подвального помещения, после чего, убедившись, что его действия остаются незамеченными для окружающих, проник в подвальное помещение. В указанный период времени Уроков Ш.Х. находился в непосредственной близости от дома по вышеуказанному адресу, где выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, обеспечивая безопасность совершения преступления, и Тешаева К.Ф. действиям, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения в случае опасности обнаружения их преступных действий, после чего Уроков Ш.Х. проник в подвальное помещение, где они (Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф.), совместно тайно похитили из вышеуказанного подвального помещения минимойку, стоимостью 9 350 рублей, минимойку стоимостью 9 350 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 350 рублей, потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 350 рублей.

Подсудимые Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф. согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и подержали свои ходатайства о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства (каждый).

Возражений против позиции подсудимых участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314–316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняются Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф., не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Таким образом, действия подсудимых Урокова Ш.Х., Тешаева К.Ф. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (каждый).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Урокова Ш.Х., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Урокова Ш.Х. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Тешаева К.Ф., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тешаева К.Ф. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находить оснований для применения при назначении Урокову Ш.Х., Тешаеву К.Ф. (каждому) наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что исправление Урокова Ш.Х., Тешаева К.Ф. (каждого) возможно только в условиях изоляции от общества, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ Уроков Ш.Х., Тешаев К.Ф. должны отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима (каждый).

Суд, с учетом возмещения ущерба потерпевшему Лозко А.Н. (л.д.111), считает, что наказание Урокову Ш.Х., Тешаеву К.Ф. (каждому) должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничение свободы (каждому).

На основании ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать УРОКОВА Ш.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Урокову Ш.Х. – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок отбытия наказания Урокову Ш.Х. исчислять с 21 января 2016 года, с зачетом нахождения его под стражей в период с 09.09.2015 года по 20.01.2016 года.

Признать ТЕШАЕВА К.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД и ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Тешаеву К.Ф. – заключение под стражу – оставить прежней.

Срок отбытия наказания Тешаеву К.Ф. исчислять с 21 января 2016 года, с зачетом нахождения его под стражей в период с 09.09.2015 года по 20.01.2016 года.

Вещественные доказательства:

- минимойку– выданную на хранение потерпевшему – оставить потерпевшему по принадлежности;

- видеозапись на съемном носителе USB – хранящуюся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок, с момента вручения им копий. Осужденным разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья

И.В. Китаева