Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0035/2016 | Судебная практика

Дело № 1-518/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 января 2016 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы ФИО.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимого Болдырева А.А.,

защитника – адвоката ФИО., представившей удостоверение № от 25.12.2002 года и ордер № от 20.01.2016 года, выданный АК Московской области «данные изъяты»,

при секретаре ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-518/15 в отношении:

Болдырева А.А., «данные изъяты»,года рождения, уроженца «данные изъяты»,, «данные изъяты «данные изъяты»,, зарегистрированного по адресу«данные изъяты», «данные изъяты»,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болдырев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Болдырев А.А. примерно в 05 часов 30 минут 22 ноября 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе-бара «данные изъяты»,, расположенного по адресу: «данные изъяты»,, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола №, расположенного в развлекательном зале кафе-бара «данные изъяты» тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «данные изъяты» стоимостью «данные изъяты»рублей, с пленкой стоимостью «данные изъяты» рублей, с защитой для пленки стоимостью «данные изъяты»рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Подсудимым ФИО после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против заявленного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болдырев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Болдырева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально-положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно, реальный ущерб по уголовному не причинен, так как похищенное имущество возвращено потерпевшей, ранее не судим. Кроме того суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья самого Болдырева А.А., а так же мнение потерпевшей, просивший суд о назначении подсудимому нестрогого наказания, а так же то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В месте с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Болдыревым А.А. преступления, фактические обстоятельства дела, данных о личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Болдыревым А.А. преступного деяния в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Болдырева А.А., учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Болдыревым А.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Болдырева А.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Болдырева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на Болдырева А.А. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения подсудимому Болдыреву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «данные изъяты», в корпусе черного цвета, ИМЕЙ телефона: №, сим-карта сотового оператора «Мегафон», чек о покупке телефона с указанием его стоимости и ИМЕЙ, коробка от мобильного телефона марки «данные изъяты»с указанием ИМЕЙ телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО. после вступления приговора в законную силу оставить последней по принадлежности. ЮСБИ носитель с видеозаписью кражи мобильного телефона от 22.11.2015 года, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный и снабженный пояснительной надписью и подписью понятых и участвующих лиц, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение

10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья

А.А. Хохлова