Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0035/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 15 января 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Лунина Н.Н.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Москвы Синельщикова А.Ю.,

Подсудимых Вайсберга В.М. и Саркисова М.А.,

Защитников – адвокатов Кокушкина А.К., представившего ордер № 98 и удостоверение №2034 (в защиту подсудимого Вайсберга В.М.), Устиновой Н.С., представившей ордер № 5024 и удостоверение № 5687 (в защиту подсудимого Саркисова М.А.),

При секретаре Колесниковой О.В.,

А также с участием потерпевших Любименко А.А., Маховой Т.В., Анохиной А.П., Нафиковой Л.С., защитника потерпевшей Маховой Т.В. адвоката Гревцовой И.Н., представившей ордер № 335 и удостоверение № 10 669,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-799/14 по обвинению

- Вайсберга В. М., <…>, ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- Саркисова М. А., <…>, ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вайсберг В. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Саркисов М. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Вайсберг В.М. и Саркисов М.А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 10 минут 08.02.2014 года, реализуя задуманное и согласно преступной роли Вайсберг В.М. вместе с Саркисовым М.А., находясь по адресу: <...>, в помещение филиала Сберегательного банка России, расположенного по указанному адресу, где Вайсберг В.М. обратил внимание на ранее не знакомую женщину - Любименко А.А., приметы которой Вайсберг В.М. посредством мобильной связи сообщил Саркисову М.А. Затем проследовал следом за Любименко А.А. на улицу, где в продолжении преступного умысла и преступной роли Вайсберг В.М. стал наблюдать за окружающей обстановкой, когда Саркисов М.А. согласно отведенной преступной роли, подошел и позвал гр. Любименко А.А., при этом представился сотрудником службы безопасности Сберегательного банка России, которым на самом деле не являлся, и далее, сообщим гр. Любименко А.А., что ранее в Сберегательном банке России, где Любименко А.А. сняла с банковского счета, денежные средства в сумме 150000 рублей, произошла ошибка, и что для проверки Любименко А.А. должна вернуться обратно в отделение Сберегательного банка. Любименко А.А. поверив словам Саркисова М.А., который в дальнейшем под предлогом пересчёта денежных средства в сумме 150 000 рублей, находящихся в сберегательной книжке Сберегательного банка России, получил их от гр. Любименко А.А. После чего Саркисов М.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял и путем сложения пополам (ломанием) денежных купюр, тайно похитил из указанной сберегательной книжки, денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Любименко А.А., и целью скрыть факт хищения денежных средств от Любименко А.А., возвратил ей обратно сберегательную книжку Сберегательного банка России, с оставшимися в ней, денежными средствами в сумме 70000 рублей, при этом Вайсберг В.М. продолжал следить за окружающей обстановкой с целью не обнаружения их преступных действий. Затем он Вайсберг В.М. вместе с Саркисовым М.А. скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом, потерпевшей Любименко А.А. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Вайсберг В.М. и Саркисов М.А., вступив в преступный сговор, направленный на 25 февраля 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь у <...>, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли действуя совместно и согласованно, Вайсберг В.М. находясь в салоне неустановленной следствием автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения и не обнаружения своих соучастников, в тот момент когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении филиала ОАО «Сбербанк России» по указанному выше адресу, согласно отведенной ему преступной роли, обратил внимание на Махову Т.В., которая производила снятие с счета денежных средств, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дождавшись, когда последняя покинет помещение банка, направился за ней, при этом по средствам мобильной связи сообщил Вайсбергу В.М. примеры Маховой Т.В. Затем Саркисов М.А. согласно отведенной ему преступной роли подошел к Маховой Т. В. и во исполнении совместного преступного умысла, при этом представился сотрудником службы безопасности ОАО «Сбербанка России», которым на самом деле не являлся, и далее, сообщим Маховой Т.В., что ранее в банке, где Махова Т.В. сняла с банковского счета, денежные средства, произошла ошибка, и последнему необходимо пересчитать выданные потерпевшей денежные средства, и в этот момент для большего убеждения потерпевшей обратился к проходящему мимо лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с тем же вопросом, после чего проверил у последнего денежные средства и сообщил ему, что все в порядке. Махова Т.В. в свою очередь передала Саркисову М.А. снятые ранее в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 500000 рублей. После чего Саркисов М.А. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял и путем сложения пополам денежных купюр, тайно похитил, денежные средства в сумме 250000 рублей, принадлежащие Маховой Т.В., и целью скрыть факт хищения денежных средств от Маховой Т.В. , возвратил ей обратно оставшиеся денежными средствами в сумме 250000 рублей. Затем Вайсберг В.М., Саркисов М.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом, потерпевшей Маховой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Вайсберг В.М. 22 мая 2014 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, находясь у <...>, вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, в тот момент, когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел в офис ОАО «Сбербанк России» расположенный по вышеуказанному адресу, Вайсберг В.М. стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли находясь в помещении банка обратил внимание на Анохину А.П., которая получала денежные средства, после чего по средствам мобильной связи сообщил приметы последней Вайсбергу В.М. Затем Вайсберг В.М., согласно отведенной ему преступной роли, увидев Анохину А.П., проследовал за последней и, остановив ее около <...>, представился сотрудником службы безопасности ОАО «Сбербанка России», которым на самом деле не являлся, и далее, сообщим Анохиной А.П., что ранее в банке, где последняя получила денежные средства, произошла ошибка, и ему необходимо пересчитать выданные потерпевшей денежные средства, и в этот момент для большего убеждения потерпевшей обратился к проходящему мимо лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с тем же вопросом, после чего проверил у последнего денежные средства и сообщил ему, что все в порядке. Анохина А.П., в свою очередь передала Вайсбергу В.М. полученные ранее в ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 64800 рублей. После чего Вайсберг В.М. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял и путем сложения пополам денежных купюр, тайно похитил, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Анохиной А.П., и целью скрыть факт хищения денежных средств от Анохиной А.П., возвратил ей обратно оставшиеся денежными средствами в сумме 14800 рублей. Затем Вайсберг В.М. вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив таким образом, потерпевшей Анохиной А.П. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Вайсберг В.М. 26 мая 2014 года, примерно в 12 часов 09 минут, находясь у <...>, вступив в предварительный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно находясь в неустановленном месте, в тот момент, когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прошел в офис ОАО «Сбербанк России» расположенный по вышеуказанному адресу, Вайсберг В.М. стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении банка, обратил внимание на Нафикову Л.С., которая пыталась положить на счет денежные средства в размере 250000 рублей однако не смогла, после чего по средствам мобильной связи сообщил примеры последней Вайсбергу В.М. Затем Вайсберг В.М. согласно отведенной ему преступной роли, увидев Нафиковой Л.С., проследовал за последней и, остановив ее около <...>, представился сотрудником службы безопасности ОАО «Сбербанка России», которым на самом деле не являлся, и далее, сообщим Нафиковой Л.С., что ранее в банке, где последняя пыталась положить на счет денежные средства, произошла кража денежных средств у другой клиентки, и ему необходимо проверить находящиеся при потерпевшей денежные средства. Нафикова Л.С. в свою очередь передала Вайсбергу В.М. находящиеся при ней денежные средства в размере 64800 рублей. После чего Вайсберг В.М. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, взял и путем сложения пополам денежных купюр, тайно похитил, денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Нафиковой Л.С., и целью скрыть факт хищения денежных средств от Нафиковой Л.С. возвратил ей обратно оставшиеся денежными средствами в сумме 14800 рублей. Затем Вайсберг В.М. вместе с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное, скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей Нафиковой Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый Вайсберг В.М. вину в совершении преступлений признал частично и по обстоятельствам дела показал суду следующее. Совершение преступлений 08 февраля 2014 года и 25 февраля 2014 года не признает, поскольку преступлений не совершал, а потерпевшие могут заблуждаться. 22 мая 2014 года и 26 мая 2014 года вместе с Бережненко Л.В., который уже имел опыт в совершении мошеннических действий, по предложению и совместно с последним отправился в г. Калугу, где мошенническим путем похищал деньги потерпевших. Бережненко Л.В. сообщал Вайбергу В.М. посредством мобильной связи приметы потерпевших – женщин, которые снимали денежные средства в отделениях сберегательного банка, а Вайсберг В.М. представлялся сотрудником службы безопасности Сберегательного банка, брал деньги потерпевших в руки, складывал купюры, отдавая только часть денежной суммы. Деньги потерпевших оставлял себе. Похищенные деньги с Бережненко Л.В. делили пополам. После возвращения из г. Калуги в г. Москву были задержаны.

Подсудимый Саркисов М.А. вину в совершении преступлений не признал в полном объеме и по обстоятельствам дела показал суду следующее. Он, Саркисов М.А., был задержан дома. В жилище Саркисова М.А. был произведен обыск, по завершении которого Саркисов М.А. был задержан. С предъявленным обвинением Саркисов М.А. не согласен: при производстве обыска запрещенных предметов изъято не было, вина его в совершении преступлений не доказана. Потерпевшие описывали внешность лица, совершившего в отношении каждого преступления, и указанные потерпевшими признаки не присущи Саркисову М.А. Вайсберга В.М. Саркисов М.А. знал, о его преступной деятельности Саркисову М.А. известно не было. Считает, что Бережненко Л.В. оговорил Саркисова М.А., чтобы самому избежать ответственности за совершение преступлений.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Вайсберга В.М. и Саркисова М.А. в совершении преступлений доказана полностью и объективно.

Из показаний свидетеля Бережненко Л.В., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что примерно в начале февраля 2013 года Бережненко Л.В. познакомился с Вайсбергом В.М., который предложил заняться преступной деятельностью. В обязанности Бережненко Л.В. входила обязанность находится внутри филиалов Сберегательных банков России, рядом с кассами и наблюдать за людьми, которые получали денежные средства более 40 000 рублей. После прибытия на место, Бережненко Л.В., согласно своей роли, располагался внутри отделений Сберегательных банков России как посетитель, стоял рядом с кассами и наблюдал за клиентами банка, которые снимали денежные средства, и после того, как денежные средства были получены, Бережненко Л.В. перезванивал Вайсбергу В.М. и сообщал, во что были одеты люди, указывал направление их движения. После похищения денежных средств у потерпевших, похищенные деньги делились равными частями. Таким же образом, в период времени с февраля 2013 до августа 2013 года Бережненко Л.В. был совершен ряд преступлений. В дальнейшем, в период времени с конца января 2014 года по февраль 2014 года, к их преступной группе присоединился Саркисов М.А., который вместе с Вайсбергом В.М. занимались непосредственным хищением денежных средств по очереди, Бережненко Л.В. выполнял свою роль, сообщая описание потерпевших и куда они идут, после чего делили денежные средства на тех же условиях, что и ранее.

Доказательства, подтверждающие вину Вайсберга В.М., Саркисова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Любименко А.А., являются.

Из показаний потерпевшей Любименко А.А., допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что 08 февраля 2014 года, примерно в 10 часов 00 минут Любименко А.А. вышла из дома и направилась в сторону филиала Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <...>, где сняла со сберегательной книжки, оформленной на свое имя, денежные средства в сумме 150 000 рублей. Около 11 часов после получения денег Любименко А.А. направилась в сторону дома. По дороге домой её окрикнул ранее незнакомый молодой человек – им оказался подсудимый Саркисов М.А., который, подойдя к Любименко А.А., представился сотрудником службы безопасности Сберегательного банка России. В правой руке у Саркисовой М.А. находился мобильный телефон. В ходе общения с Саркисовым М.А. Любименко А.А. узнала, что в отделении Сберегательном банке России, где была ранее Любименко А.А., произошло недоразумение: пропали документы и деньги. Саркисов М.А. спросил у Любименко, не брали ли она из банка не свои вещи. Любименко А.А. ответила, что не брала. Однако Саркисов М.А. убедил Любименко А.А. вернуться обратно в банк, где последняя получала денежные средства. В это же самое время на встречу шёл ранее незнакомый мужчина – им был подсудимый Вайберг В.М., у которого Саркисов М.А. спросил, идёт ли мужчина из банка, на что Вайсберг В.М. пояснил, что он идет из банка. Саркисов М.А. попросил Вайсберга В.М. показать его сберегательную книжку: Вайсберг В.М. достал свою сберегательную книжку, в которой находились денежные средства и, посмотрев её, Саркисов М.А. вернул обратно Вайсбергу В.М., который затем ушел, а Саркисов М.А., повернувшись к ней, попросил Любименко А.А. достать и показать ему ее сберегательную книжку, что Любименко и сделала. Взяв сберегательную книжку, принадлежащую Любименко А.А., в которой находились денежные средства в сумме 150000 рублей, Саркисов М.А. пересчитал денежные средства и затем вернул её Любименко А.А., при этом последняя считала, что денежные средства в сумме 150000 рублей, находятся на месте. Затем Саркисов М.А. ушел, а Любименко А.А. решила пересчитать денежные средства, и в ходе пересчета обнаружила, что похищены из сберегательной книжки денежные средства в сумме 80 000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 80 000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом.

Любименко А.А. показала суду, что категорически опознает подсудимых Саркисова М.А., Вайсберга В.М. как лиц, совершивших преступление: запомнила их лица, внешний облик. Была допрошена в ходе предварительного расследования, показания подтверждала в ходе очной ставки с Саркисовым М.А.

Из заявления от гр. Любименко А.А., зарегистрированного в КУСП № 3225 ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 08 февраля 2014 года следует, что потерпевшая сообщает о совершении в отношении нее преступлении (т. 1, л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 08 февраля 2014 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, с участием потерпевшей Любименко А.А., в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1.л.д.6-10).

Из протокола предъявления лица для опознания от 28 мая 2014 года с участием Любименко А.А., следует, что потерпевшая Любименко А.А. опознала Саркисова М.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление (т.1.л.д.110-113).

Доказательства, подтверждающие вину Вайсберга В.М., Саркисова М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Маховой Т.В.

Из показаний потерпевшей Маховой Т.В., допрошенной в ходе судебного следствия следует, что 25 февраля 2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, Махова Т.В. вышла из отделения Сберегательного банка России, при этом при ней находились денежные средства в сумме 500 000 рублей. Выйдя из банка, Махова Т.В. направилась в сторону дома <...> г. Москвы. К Маховой Т.В. подошёл ранее незнакомый – подсудимый Саркисов М.А., который сообщил, что является сотрудником службы безопасности "Сберегательного банка России", при этом пояснив, что в отделении банка произошла операция по снятию большой суммы денежных средств, которые, возможно, находятся у Маховой Т.В., и попросил Махову Т.В. показать денежные средства, находящиеся у неё. Поверив словам Саркисова М.А., Махова Т.В. достала денежные средства и передала их в руки Саркисова М.А., который их пересчитал и затем вернул обратно, и затем ушёл с места встречи. В этот день Махова Т.В. вернулась домой, где, пересчитывая денежные средства, обнаружила, что пропали 250 000 рублей. Общая сумма причиненного ущерба составила 250 000 рублей, что является для Маховой Т.В. значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Махова Т.В. показала суду, что опознала Саркисова М.А. как лицо, которое совершило против неё преступление – именно Саркисов М.А. представился сотрудником службы безопасности Сберегательного Банка РФ. Запомнила внешний облик подсудимого, его лицо. Опознала в ходе предварительного расследования, подтверждала свои показания в ходе очной ставки с подсудимым.

Из заявления от гр. Маховой Т.В., зарегистрированного в КУСП № 2437 в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы от 25 февраля 2014 года, следует, что Махова Т.В. сообщает о совершенном преступлении (т. 1 л.д.222).

Из показаний свидетеля Бережненко Л.В., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что 25 февраля 2014 года, примерно в 11 часов 45 минут Бережненко Л.В. вместе с Вайсбергом В.М. и Саркисовым М.А., приехали на автомобиле марки "Деу Нексия", белого цвета, государственный регистрационный знак <...>, по адресу: <...> в отделение ОАО "Сберегательного банка России". Бережненко Л.В. зашел в отделение банка, а Вайсберг В.М. и Саркисов М.А. остались ждать его в автомобиле недалеко от отделения банка. Находясь в помещении банка 25.02.2014 года, примерно в 12 часов 00 минут, Бережненко Л.В. обратил внимание на женщину, которая получала в кассе большую сумму денежных средств. После чего Бережненко Л.В. сразу же вышел из банка и позвонил Вайсбергу В.М., которому сообщил приметы женщины и сумму денежных средств, находящихся при ней. Оставшись на улице после того как женщина вышла из банка, Бережненко Л.В. проследовал за ней, следом за Бережненко Л.В. шёл Саркисов М.А. Пройдя за угол, к женщине подошёл Саркисов М.А., которой стал рассказывать заранее придуманную историю. Через некоторое время Бережненко Л.В. сделал вид, что случайно проходит рядом во время общения Саркисова М.А. и женщины, при этом Саркисов М.А. остановил Бережненко Л.В. и представился сотрудником службы безопасности банка, сообщил, что Бережненко Л.В. могли быть выданы документы и денежные средства, не принадлежащие ему. Бережненко Л.В. показал Саркисову М.А. сберегательную книжку и деньги. Осмотрев, Саркисов М.А. вернул их обратно. После указанных действий женщина достала свои денежные средства и сберегательную книжку и передала их Саркисову М.А. Вернувшись обратно в машину, Бережненко Л.В. вместе с Вайсбергом В.М. и Саркисовым М.А. поделили денежные средства между собой поровну на троих.

Из протокола явки с повинной от 29 мая 2014 года от Бережненко Л.В., следует, что Бережненко Л.В. признался в совершенном преступлении 25.02.2014 года (т.1 л.д. 242). Явка с повинной была Бережненко Л.В. подтверждена при даче им показаний в ходе судебного следствия.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2014 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> с участием потерпевшей Маховой Т.В., в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. 1, .л.д.223-227).

Из протокола предъявления лица для опознания от 16 июля 2014 года с участием Маховой Т.В., следует, что Махова Т.В. опознала Саркисова М.А. как лицо, совершившее в отношении неё преступление (т. 2, л.д. 45-47).

Доказательства, подтверждающие вину Вайсберга В.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "А, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Анохиной А.П.

Из показания потерпевшей Анохиной А.П., допрошенной в ходе судебного следствия, что 22 мая 2014 года Анохина А.П. вышла из дома и направилась в отделение Сберегательного банка России, расположенного по адресу: <...>, где примерно в 10 часов 30 минут сняла денежные средства в сумме 64 800 рублей со своего личного счета и, взяв денежные средства, вышла из банка, направилась домой. Около дома <...> на улице Анохину А.П. окликнул мужской голос, обернувшись потерпевшая увидела ранее не знакомого мужчину – подсудимого Вайсберга В.М., который представился сотрудником сберегательного банка России и сообщил, что ранее в отделении банка, куда Анохина А.П. обращалась, произошла кража денежных средств у клиента банка. Затем Вайсберг В.М. попросил Анохину А.П. показать денежные средства, принадлежащие Анохиной А.П., так как на двух денежных купюрах должны находиться несколько денежных купюр с печатью "сберегательного банка России". В этот момент подошел ранее не знакомый Анохиной А.П. Бережненко Л.В., которого остановил Вайсберг В.М. и сообщил, что Бережненко Л.В., также находился в банке и мог совершить кражу денежных средств. Бережненко Л.В. достал небольшую сумму денежных средств, примерно 500 рублей. При этом Вайсбрег В.М. пояснил, что это не тот номинал денежных средств, которые были похищены в банке. Поверив словам Вайсберга В.М., Анохина А.П. решила достать из сумки все денежные средства, передала их Вайсбергу В.М., который при ней их осмотрел и затем вернул обратно. Бережненко Л.В. отошёл, следом за ним ушёл и Вайсберг В.М. После их ухода Анохина А.П. решила пересчитать денежные средства, обнаружила, что отсутствуют 50 000 рублей. В дальнейшем Анохина А.П. обратилась с заявлением в отделение полиции. Общая сумма причиненного ущерба составила 50 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Анохина А.П. показала суду, что в ходе предварительного расследования уголовного дела уверенно опознала Вайберга В.М. как лицо, совершившее в отношении неё преступление: опознание было проведено по фотографии, сомнений у Анохиной А.П. не возникло – она запомнила Вайберга В.М. по внешнему облику, чертам лица.

Из заявления от гр. Анохиной А.П., зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Калуге № 21850 от 22 мая 2014 года, следует, что Анохина А.П. сообщает о совершенном в отношении нее преступлении (т. 2, л.д. 90).

Из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2014 года следует, что был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...>, с участием потерпевшей Анохиной А.П., в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, проводилась фотосъёмка (т. 2, л.д. 91-95).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 19 июня 2014 года с участием Анохиной А.П. следует, что потерпевшая Анохина А.П. опознала Бережненко Л.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 2.л.д.119-124).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 19 июня 2014 года с участием Анохиной А.П. следует, что потерпевшая Анохина А.П. опознала Вайсберга В.М. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 2, л.д. 125-130).

Из протокола выемки от 22 мая 2014 года следует, что потерпевшая Анохина А.П. добровольно выдала сберегательную книжку серии <...> (т. 2, л.д. 132-136).

Из протокола осмотра предметов и документов от 14 августа 2014 года следует, что была осмотрена сберегательная книжка серии <...> (т. 2, л.д.149).

Из протокола осмотра предметов и документов от 14 августа 2014 года следует, что потерпевшей Анохиной А.П. была осмотрена видеозапись, полученная из отделения Сберегательного Банка РФ г. Калуга (т. 2, л.д.184) – при осмотре видеозаписи Анохина А.П. указала на Бережненко Л.В. как на лицо, которое предъявило Вайсбергу В.М. деньги.

Вещественные доказательства:

- сберегательная книжка серии ОУ № <...>- выданная на ответственное хранение потерпевшей Анохиной А.П.,

- ДВД - диск с записью, приобщенный к материалам уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие вину Вайсберга В.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "А, В" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Нафиковой Л.С.

Из показаний потерпевшей Нафиковой Л.С., допрошенной в ходе судебного следствия следует, что 26 мая 2014 года Нафикова Л.С., взяв с собой имевшиеся денежные средства в сумме 250 000 рублей, направилась в отделение Сберегательного банка России, расположенное по адресу: <...>, чтобы положить денежные средства на лицевой счё. Примерно в 12 часов 30 минут 26.05.2014 года Нафикова Л.С. узнала от сотрудника банка, что больший процент начисления происходит при условии, если денежные средства будут перечислены на сберегательную книжку. Решив взять дома сберегательную книжку, Нафикова Л.С. вышла на улицу, и примерно в 12 часов 45 минут 26.05.2014 года на улице её окликнул мужской голос: обернувшись, Нафикова Л.С. увидела ранее не знакомого мужчину – подсудимого Вайсберга В.М., который представился сотрудником сберегательного банка России и сообщил, что ранее в отделение банка, куда обращалась потерпевшая, произошла кража денежных средств у клиента банка. Далее Вайсберг В.М. попросил Нафикову Л.С. показать ему имевшиеся у потерпевшей денежные средства. В этот момент подошел ранее незнакомый молодой человек, которого Нафикова Л.С. опознала как Бережненко Л.В., которого остановил Вайсберг В.М. и сообщил, что Бережненко Л.В. также находился в банке и мог совершить кражу денежных средств. Бережненко Л.В. достал деньги – примерно 200-300 рублей, при этом Вайсбрег В.М. пояснил, что это не тот номинал денежных средств, которые были похищены в банке. Нафикова Л.С., поверив словам Вайберга В.М., достала из сумки все денежные средства и передала их Вайсбергу В.М., после чего при ней Вайсберг В.М. их осмотрел и затем вернул обратно. После их ухода Нафикова Л.С. решила пересчитать денежные средства, и в этот момент обнаружила, что отсутствуют 150 000 рублей. В дальнейшем Нафикова Л.С. обратилась с заявлением в отделение полиции. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 150 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом.

Потерпевшая показала суду, что в ходе предварительного расследования уголовного дела уверенно опознала Вайберга В.М. как лицо, совершившее в отношении неё преступление: опознание было проведено по фотографии, сомнений у Нафиковой Л.С. не возникло – она запомнила Вайберга В.М. по внешнему облику, чертам лица. В ходе предварительного расследования давала показания, которые подтверждала в ходе очной ставки с подсудимым.

Из заявления от гр. Нафиковой Л.С., зарегистрированного в КУСП № 8891 в ОП № 1 УМВД России по г. Калуге от 26 мая 2014 года, следует, что Нафикова Л.С. сообщает о совершенном в отношении нее преступлении (т. 2, л.д.153).

Из показаний свидетеля Бережненко Л.В., допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что 26 мая 2014 года он, Бережненко Л.В., находился в г. Калуга совместно в Вайбергом В.М., куда прибыл с целью совершения хищения денежных средств указанных выше свидетелем способом. 26 мая 2014 года вместе с Вайсбергом В.М. похитили деньги у потерпевшей Нафиковой Л.В.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15 июня 2014 года с участием Нафиковой Л.С. следует, что потерпевшая Нафикова Л.С. опознала Вайсберга В.М. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 2, л.д.170-175).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15 июня 2014 года с участием Нафиковой Л.С. следует, что потерпевшая Нафикова Л.С. опознала Бережненко Л.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (т. 2, л.д.176-182).

Из протокола осмотра предметов и документов от 21 августа 2014 года, следует, что потерпевшей Нафиковой Л.С. была осмотрена видеозапись (т. 2, л.д.188) – при осмотре видеозаписи Нафикова Л.С. узнала Бережненко Л.В.

Вещественные доказательства:

- ДВД диск с записью, - приобщенный к материалам уголовного дела (т.2, л.д.189).

В ходе судебного следствия по обстоятельствам дела допрошен свидетель Баранов А.А., из его показаний следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 11 отдела ГУУР МВД России. В 2013 года в отдел ГУУР МВД России поступила оперативная информация о действующей на территории г. Москвы и Московской области преступной группы, занимающейся хищениями денежных средств у лиц, обладающих крупными суммами денежных средств в различных отделениях Сберегательных банков России. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий "прослушивания телефонных разговоров" был установлен факт причастности Вайсберга В.М. и Саркисова М.А., которые в дальнейшем были задержаны и доставлены для дальнейшего разбирательства в Отдел МВД России по району Северное Тушино г. Москвы. Далее, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что указанная преступная группа занимается преступной деятельностью в городе Москве и Московской области, в период времени с 2013 года по май 2014 года, а также в указанную преступную группу входит Бережненко Л.В., который был установлен и задержан. В ходе общения с Бережненко Л.В. последний сообщил, что действительно Бережненко Л.В. совместно с Вайсбергом В.М. и Саркисовым М.А. совершали преступления на территории города Москвы и Московской области. После задержания у Вайберга В.М. и Бережненко Л.В. были обнаружены денежные средства.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимых Вайсберга В.М., Саркисова М.А. поддержал.

Защитники адвокаты Кокушкин А.К. просит суд об оправдании подсудимого Вайберга В.М. по преступлениями от 08 февраля и 25 февраля 2014 года.

Защитник Устинова Н.С. возражала против предложенной государственным обвинителем квалификации, просит уголовное преследование в отношении Саркисова М.А. прекратить в связи с отсутствием события указанных преступлений.

Из показаний допрошенных в ходе судебного следствия потерпевших Любименко А.А., Маховой Т.В., Анохиной А.П., Нафиковой Л.С. следует, что каждая из потерпевших категорически указали, что опознают подсудимых Вайберга В.М. и Саркисова М.А. как лиц, которые совершили в отношении них преступлений. Оснований оговора подсудимых потерпевшими судом не установлено: ранее подсудимых не знали. В ходе предварительного расследования, судебного следствия потерпевшие давали последовательные показания, которые суд признает правдивыми. Свидетель Бережненко Л.В. показал, что участвовал в совершении преступлений с Саркисовым М.А., Вайсбергом В.М. 25 февраля 2014 года, с Вайбергом В.М. 22 мая и 26 мая 2014 года, кроме того, с 2013 года участвовал в совершении аналогичных преступление с указанными подсудимыми. Оснований не доверять показаниям Бережненко Л.В. не имеется – Бережненко Л.В. также привлечен к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, дал показания в судебном следствии, подтвердил явку с повинной.

Совокупность доказательств по делу указывает на то обстоятельство, что оснований оговора подсудимых как потерпевшими, так и свидетелем по делу не имеется, в связи с чем доводы подсудимых о невиновности полностью опровергнуты указанными выше доказательствами по делу.

Из представленных суду доказательств следует, что подсудимые действовали совместно, согласованно, заранее обговорив преступные роли, четко выполняя их при совершении преступлений, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору; потерпевшие показали суду, что являются пенсионерами, ущерб, причиненный им преступлениями, является значительным и суд, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, признает материальный ущерб значительным.

Вместе с тем, суд из числа допустимых доказательств по делу исключает протокол осмотров предметов и документов от 28 мая 2014 года, следует, что был осмотрен: фрагмент материала прослушивания телефонных переговоров от 08 февраля 2014 года (т. 1, л.д.84-86), поскольку материалы уголовного дела не содержат судебного решения на производство указанных оперативно-розыскных действий. Однако, исключая из числа допустимых доказательств по делу указанный протокол, признает совокупность доказательств, указанных выше, достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого Вайсберга В.М. суд квалифицирует по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (четыре преступления).

Действия подсудимого Саркисова М.А. суд квалифицирует по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Изучение данных о личности подсудимого Вайсберга В.М. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не работает, женат, не имеет на иждивении малолетних детей.

Изучение данных о личности подсудимого Саркисова М.А. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, не работает, холост, не имеет на иждивении малолетних детей.

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимым Вайбергу В.М. и Саркиосу М.А. суд признает совершение преступлений впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида наказания суд, учитывая данные о личности подсудимых Вайсберга В.М. и Саркисова М.А., в том числе, сведения об их состоянии здоровья, степень и характер общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающе наказание обстоятельство конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимых не возможно без их изоляции от общества: совершили несколько аналогичных преступлений против собственности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимым суд, учитывая, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, не усматривает.

На основании п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Вайсбергу В.М., Саркисову М.А., каждому, для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Вайсбергом В.М. и Саркисовым М.А. на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела: потерпевшими заявлены исковые требования на сумму причиненного материального ущерба. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть поставлен потерпевшими в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Анохиной А.П. в части причиненного материального ущерба на сумму 24 450 рублей удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшей Любименко А.А. в части причиненного материального ущерба на сумму 80 000 рублей удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшей Маховой Т.В. в части причиненного материального ущерба на сумму 250 000 рублей удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшей Нафиковой Н.С. в части причиненного материального ущерба на сумму 150 000 рублей удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вайсберга В. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Анохина А.П.), п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Любименко А.А.), п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Махова Т.В.), п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Нафикова Л.С.), за каждое преступление осужденному Вайсбергу В.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Вайсбергу В.М. наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Признать Саркисова М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ) потерпевшая (Махова Т.В.), п.п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Любименко А.А.), за каждое преступление осужденному Саркисову М.А. назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить осужденному Саркисову М.А. в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному Вайсбергу В.М., Саркисову М.А., каждому, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Вайсбергу В.М. и Саркисову М.А., каждому, исчислять с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания Вайсберга В.М. и Саркисова М.А. под стражей с 28 мая 2014 года.

Вещественные доказательства:

- сберегательную книжка серии ОУ № <...>, выданную потерпевшей Анохиной А.П., – оставить у потерпевшей по принадлежности.

- два DVD - диска с информацией, и один CD – диск, – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Анохиной А.П. удовлетворить. Взыскать с Вайсберга В.М. в пользу Анохиной А.П. 24 450 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Любименко А.А. удовлетворить. Взыскать с Вайсберга В.М. и Саркисова М.А., солидарно, в пользу Любименко А.А. 80 000 рублей причиненного материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей Маховой Т.В. удовлетворить. Взыскать с Вайсберга В.М. и Саркисова М.А., солидарно, в пользу Маховой Т.В. 250 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Нафиковой Н.С. удовлетворить. Взыскать Вайсберга В.М. в пользу Нафиковой Н.С. 150 000 рублей.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 3 920 рублей за четыре судебных заседания возложить на осужденного, взыскать с осужденного Вайсберга В.М. указанную сумму в пользу федерального бюджета.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 3 920 рублей за четыре судебных заседания возложить на осужденного, взыскать с осужденного Саркисова М.А. указанную сумму в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Н. Лунина