Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0030/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № ...и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0030/2016 в отношении фио, паспортные данные ...адреспаспортные данныеадресадрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. виновен в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в 19 часов 55 минут фио совместно и по предварительному сговору с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ...телефон находясь около подъезда ...адрес, расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным между собой ролями, подошли к сидящему на парапете здания Курского вокзала адрес у подъезда ... фио, и, воспользовавшись тем, что последний спит и за своими вещами не наблюдает, согласно единому умыслу, направленному на хищение имущества фио, фио, выполняя отведенную ему роль, снял рукой с плеча фио сумку стоимостью сумма с находившимися в ней денежными средствами в сумме сумма, кожаным портмоне стоимостью сумма, зонтиком и футболкой светло-зеленого цвета, не представляющие материальной ценности для фио После чего фио передал сумку установленному лицу, который, в свою очередь повесил сумку себе на плечо. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим фио на общую сумму сумма, фио совместно с соучастником попытался скрыться, однако довести совместный преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого фио, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному им и его защитником в судебном заседании, с согласия потерпевшего фио дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил он его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся, ......паспортные данные В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими. Судом учитываются возраст подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания только в виде лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый фио, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст. ст. 66 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Суд считает необходимым оставить фио до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку фио признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что дает достаточно оснований полагать, что в случае нахождения фио до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания. Срок отбывания наказания фио, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня фактического задержания согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Местом отбывания наказания подсудимому фио суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности фио, считает необходимым определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания фио с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с дата. Зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период со дата (дня фактического задержания) по дата. Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: ...суммафио Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

фио ...