Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0028/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретарях Мавлюдовой З.М., Кондакове Д.Р., с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И., подсудимого Губарева М.А., защитника в лице адвоката Мещерякова В.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от 24 декабря 2015 года, подсудимой Волошиной В.Г., защитника в лице адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение № … и ордер № … от 28 декабря 2015 года, потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Губарева М.А., …, судимого 18 мая 2015 года … по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Волошиной В.Г., …, судимую 18 мая 2015 года …по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение трех лет, осужденную 09 декабря 2015 года … по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору … от 18 мая 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарев М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 20 часов 00 минут 20 июля 2015 года до 13 часов 50 минут 21 июля 2015 года, прибыл на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, к автостоянке № …, расположенной у дома 2 вл. 4 по ул. Софьи Ковалевской в г. Москве, и, подъехав к гаражному боксу № …, он (Губарев М.А.), имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил петлю створки двери гаражного бокса, затем незаконно проник внутрь гаражного бокса и перетащил из него в вышеуказанный автомобиль 8 колес автомобильной резины, стоимостью 6 250 рублей за одно колесо, а всего на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 13 июля 2015 года до 08 часов 30 минут 21 июля 2015 года, прибыл на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, к парковке № …, расположенной у дома 4А по ул. Софьи Ковалевской в г. Москве, и, подъехав к гаражному боксу № …, он (Губарев М.А.), имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил петлю створки двери гаражного бокса, затем незаконно проник внутрь гаражного бокса и перетащил из него в вышеуказанный автомобиль 4 колеса автомобильной резины, стоимостью 5 000 рублей за одно колесо, а всего на сумму 20 000 рублей, принадлежащие ФИО 5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, 13 октября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, прибыл на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, к автостоянке № …, расположенной у дома 2 корпус 2 по ул. 800-летия Москвы в г. Москве, и, подъехав к гаражному боксу, он (Губарев М.А.), имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил петлю створки двери гаражного бокса, затем незаконно проник внутрь гаражного бокса и перетащил из него в вышеуказанный автомобиль 6 автомобильных колес, общей стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие ФИО 3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: он, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 10 октября 2015 года до 22 часов 00 минут 13 октября 2015 года, прибыл на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, к парковке № …, расположенной у дома 15 корпус 1 по ул. Лобненской в г. Москве, и, подъехав к гаражному боксу № …, он (Губарев М.А.), имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил петлю створки двери гаражного бокса, затем незаконно проник внутрь гаражного бокса и перетащил из него в вышеуказанный автомобиль 4 автомобильных колеса, стоимостью 1 500 рублей за одно колесо, а всего на сумму 6 000 рублей, принадлежащие ФИО 4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Губарев М.А. и Волошина В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Губарев М.А. и Волошина В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, не позднее 03 ноября 2015 года вступили в предварительный сговор, после чего 03 ноября 2015года, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 17 минут, Губарев М.А. и Волошина В.Г. прибыли на автомобиле марки «…», государственный регистрационный знак …, к дому 4 по ул. Софьи Ковалевской в г. Москве, и, подъехав к гаражному боксу № …, расположенному на парковке № …, согласно распределению преступных ролей он (Губарев М.А.), имеющимися при нем ножницами по металлу перекусил петлю створки двери гаражного бокса, а Волошина В.Г., согласно отведенной ей преступной роли, оценивала обстановку, следив, чтобы за их действиями никто не наблюдал. Затем Губарев М.А. совместно с Волошиной В.Г. проник внутрь гаражного бокса, при этом Волошина В.Г. оставалась наблюдать за обстановкой, а он (Губарев М.А.) перетащил из гаражного бокса в вышеуказанный автомобиль резину марки «…» в количестве 4-х штук, стоимостью 7 000 рублей за одно колесо, а всего на сумму 28 000 рублей, принадлежащую ФИО 6. Далее он (Губарев М.А.) совместно с Волошиной В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Губарев М.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, показал суду, что совместно с Волошиной В.Г. совершил кражу из гаражного бокса резину 03 ноября 2015 года, перекусив петлю створки двери. Другие кражи он не совершал, его оперативные сотрудники попросили взять на себя эти кражи, пообещав за это, что в отношении него будет избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании подсудимая Волошина В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично, показала суду, что 03 ноября 2015 года она совершила совместно с Губаревым М.А. кражу резины из гаражного бокса, но при этом она сама лично в бокс не проникала, а стояла на улице.

Однако вина подсудимых Губарева М.А. и Волошиной В.Г. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО 1, данными в ходе судебного заседания, в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные потерпевшим, о том, что у него в собственности имеется гараж № …, расположенный на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, дом 2, владение 4, закрывающийся на навесной замок, где он хранил автомобиль марки «…», а также один комплект зимней резины на литых дисках 16-го радиуса, стоимостью 40 000 рублей, а также комплект зимней резины 14-го радиуса для автомобиля «…», стоимостью 10 000 рублей. Примерно в 20 часов 00 минут 20 июля 2015 года забрал из гаража свой автомобиль, и там остались комплекты резины. Гараж закрыл на металлический навесной замок. Примерно в 13 часов 50 минут 21 июля 2015 года он подъехал к гаражу и сразу же обратил внимание на то, что створки замка имеют механические повреждения, а именно ушко с одной створки отсутствует, а навесной замок находится в открытом положении и висит на втором ушке, а двери гаража просто прикрыты. Осмотрев гаражный бокс, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему комплекты резины – 8 колес. Ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей (том 1, л.д. 51-53);

- показаниями потерпевшей ФИО 5, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что у неё в собственности имеется гараж, расположенный на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской, дом 4А, закрывающийся на навесной замок, где она хранила принадлежащий ей автомобиль марки «…», а также один комплект зимней резины, стоимостью 20 000 рублей. Примерно в 09 часов 00 минут 18 июля 2015 года они с мужем забрали автомобиль из гаража, после чего уехали на дачу, закрыв его на металлический навесной замок. В гараже оставался комплект резины. Примерно в 08 часов 30 минут 21 июля 2015 года они с мужем с дачи вернулись и подъехав к гаражному боксу, она обратила внимание на то, что створки замка имеют механические повреждения, а именно ушко с одной створки отсутствует, а навесной замок находится в открытом положении и висит на втором ушке, то есть на второй створке, а двери гаража просто прикрыты. Осмотрев гаражный бокс, обнаружила, что пропал комплект резины. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей (том 1, л.д. 86-88);

- показаниями потерпевшего ФИО 3, данными в судебном заседании о том, что арендует гараж-ракушку, расположенную во дворовой территории по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 2 корпус 2, на организованной неохраняемой автостоянке №…. Гараж закрывается на навесной замок, сигнализацией не оборудован, видеонаблюдения на автостоянке не имеется. В гараже отец хранил автомобиль марки «…», а также он хранил зимнюю резину в количестве 6-ти штук, 14-го радиуса, с учетом износа общей стоимостью 28 000 рублей. 13 октября 2015 года примерно во второй половине дня забрал из гаража автомобиль, где оставалась резина. Вечером он вернулся и обнаружил, что створки замка распахнуты настежь, ушко с одной створки перекусано или отогнуто, а навесной замок также имеет механические повреждения, душка его перекусана и сам замок лежал на земле рядом с другим гаражом. Осмотрев гаражный бокс, он обнаружил пропажу резины. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО 4, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется гараж № 14, расположенный на автостоянке по адресу: г. Москва, ул. Лобненская, дом 15 корпус 1, закрывающийся на навесной замок, где он хранил принадлежащий ему автомобиль марки «…», а также один комплект зимней резины 14-го радиуса торговой марки «…», стоимостью 6000 рублей. Вечером 13 октября 2015 года он подъехал к гаражному боксу и обратил внимание на то, что створки замка имеют механические повреждения, а именно ушко с одной створки отсутствует, а навесной замок находится в открытом положении и висит на втором ушке, а двери гаража просто прикрыты. Осмотрев гаражный бокс, обнаружил, что пропал комплект резины;

- показаниями потерпевшей ФИО 6, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что арендует тент-укрытие № …, расположенный напротив дома 4 по ул. Софьи Ковалевской г. Москвы, во дворовой территории, который закрывается на навесной замок. В гараже она хранит принадлежащий ей автомобиль марки «…», а также хранила комплект зимней резины с шипами марки «…» в количестве 4-х штук, общей стоимостью с учетом износа 28 000 рублей. 03 ноября 2015 года примерно в 12 часов 00 минут она забрала из гаража автомобиль и комплект резины находился на месте, гараж закрыла на металлический навесной замок. Примерно в 20 часов 30 минут подъехала к гаражному боксу, увидела, что створки замка имеют механические повреждения, а именно ушко с одной створки отсутствует, а навесной замок находится в закрытом положении и висит на втором ушке, двери гаража просто прикрыты. Осмотрев гаражный бокс, она обнаружила, что пропал комплект зимней резины с шипами. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей (том 1, л.д. 233-236);

- показаниями свидетелей ФИО 7 данными в судебном заседании, в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные свидетелем, ФИО 8, данными в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 06 ноября 2015 года они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. Около здания ОМВД по … району г.Москвы познакомились с Губаревым М.В., его защитником, экспертом. Затем они начали проводить проверку показаний на месте от здания ОМВД России по … району г. Москвы, расположенного по адресу: …, и Губарев М.А. указал, что нужно проследовать к дому 2 по ул. Софьи Ковалевской г. Москвы, где указал на один из гаражей и пояснил, что обратил внимание на один из гаражных боксов, в котором на тот момент внутри увидел очертание предметов, похожих на колеса. Гараж был закрыт на навесной замок. Губарев М.А. решил вскрыть гараж, для чего подъехал к нему поближе, припарковал свой автомобиль таким образом, чтобы он закрыл собой ворота гаража. Далее, подсудимый взял из багажника ножницы по металлу, перекусил душку навесного замка, при этом замок остался висеть на одной из створок гаража, проник в гараж и увидел там в углу четыре комплекта зимней резины на литых дисках, а также четыре штуки обычной зимней резины без дисков. Вышеуказанное имущество перетащил в салон своего автомобиля, после чего реализовал на авторынке «…». Затем подсудимый пояснил, что нужно далее проследовать к дому 4 по ул. Софьи Ковалевской, где указал на один из гаражей, расположенных на организованной неохраняемой автостоянке, пояснив, что в середине июля 2015 года, он (Губарев) приехал на автомобиле в … район, где обратил внимание на один из гаражных боксов, в котором увидел очертание предметов, похожих на колеса, гараж был закрыт на навесной замок. Губарев М.А. решил вскрыть гараж, для чего подъехал близко к гаражному боксу, взял из багажника ножницы по металлу, которыми перекусил душку навесного замка, при этом замок остался висеть на одной из створок гаража. Далее проник в гараж и увидел там четыре комплекта зимней резины на дисках, который перетащил в салон своего автомобиля, после чего продал похищенное на авторынке «…». Далее Губарев М.А. пояснил, что необходимо проследовать ещё по одному адресу, а именно к организованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив дома 2 по ул. 800-летия Москвы г. Москвы. Прибыв на адрес, он указал на один из гаражей и пояснил, что в середине октября 2015 года, более точную дату не помнит, приехал на автомобиле на Дмитровский район г. Москвы и начал ездить по дворовой территории. При этом обратил внимание на один из гаражных боксов, в котором увидел очертание предметов, похожих на колеса, после чего вскрыл гараж и похитил резину, которую также реализовал на авторынке. Далее Губарев М.А. снова пояснил, что необходимо проследовать ещё по одному адресу, а именно к организованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив дома 15 корпус 1 по ул. Лобненской г. Москвы, где пояснил, что в середине октября 2015 года приехал на автомобиле на Дмитровский район г. Москвы. Губарев М.А. отчетливо знал о том, что в указанном районе имеется очень много гаражных боксов, выполненных из пластика, то есть которые очень легко вскрыть. В тот момент, когда он находился напротив дома 15 корпус 1 по ул. Лобненская г. Москвы, то обратил внимание на один из гаражных боксов, в котором внутри увидел очертание предметов, похожих на колеса и решил его вскрыть, для чего взял из багажника ножницы по металлу, перекусил душку навесного замка, при этом замок остался висеть на одной из створок гаража, проник в гараж и увидел в углу четыре автомобильных колеса в сборе, которые перетащил в салон своего автомобиля и продал похищенное на авторынке «…». Далее подсудимый пояснил, что необходимо проследовать ещё по одному адресу, а именно к организованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив дома 4 по ул. Софьи Ковалевской г. Москвы, где указал на один из гаражей и пояснил, что 03 ноября 2015 года они совместно с Волошиной В.Г. примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле свернули в один из дворов, расположенных по ул. Софьи Ковалевской. В тот момент, когда они находились около дома 4, то он указал Волошиной В.Г. на один из гаражей, пояснив, что в нем что-то храниться. Далее он (Губарев М.А.) взял из салона автомобиля ножницы по металлу, подошел к двери гаража, и, оглядевшись по сторонам, перекусил ухо одной створки, открыл дверь гаражного бокса, в это время подсудимая вышла из машины и зашла в помещение указанного гаража, в котором на тот момент находились четыре колеса от машины. При этом Волошина В.Г. стояла около дверей гаража, с внутренней стороны и смотрела по сторонам, чтобы их действия никто не заметил, а Губарев М.А. складывал колеса в машину, после чего они уехали. Ножницы, которыми подсудимый перекусывал душку, сломались, и он (Губарев М.А.) их выбросил, но куда именно не помнит. Колеса он (Губарев М.А.) продал на рынке «…» (том 2, л.д. 71-75, 76-80);

- заявлением ФИО 1 от 21 июля 2015 года на имя начальника ОМВД России по … району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в гараж и похитило 2 комплекта автомобильной резины (том 1, л.д. 39);

- протоколом явки с повинной от 05 ноября 2015 года, из которого следует, что в ОМВД России по … району г. Москвы обратился Губарев М.А. с сообщением о том, что в середине июля 2015 года, в дневное время, приехал в … район, где во дворах, путем перекусывания ножницами по металлу душки двери, вскрыл гараж-ракушку и похитил 4 колеса на дисках с зимней резиной и комплект резины не большого радиуса, которые продал на авторынке (том 1, л.д. 59);

- заявлением ФИО 6 на имя начальника ОМВД России по … району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в гараж и похитило колеса зимние с дисками (том 1, л.д. 74);

- протоколом явки с повинной от 05 ноября 2015 года, из которого следует, что в ОМВД России по … району г. Москвы обратился Губарев М.А. с сообщением о том, что в середине июля 2015 года, в ночное время в Дмитровском районе, во дворах, путем перекусывания ножницами по металлу душки двери, незаконно проник в гараж, откуда похитил 4 колеса на дисках с зимней резиной (том 1, л.д. 93);

- заявлением ФИО 3 на имя начальника ОМВД России по г. Москве о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его гараж по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, дом 2, корпус 2, и похитило 6 автомобильных колес (том 1, л.д. 148);

- протокол явки с повинной от 05 ноября 2015 года, из которого следует, что в ОМВД России по … району г. Москвы обратился Губарев М.А. с сообщением о том, что в середине октября 2015 года, в вечернее время, в Дмитровском районе, во дворах вскрыл металлический гараж и похитил оттуда 6 колес (том 1, л.д. 167);

- заявлением ФИО 4 на имя начальника ОМВД России по … району г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в его в гараж и похитило зимние шины в количестве четырех штук (том 1, л.д. 182);

- протоколом явки с повинной от 05 ноября 2015 года, из которого следует, что в ОМВД России по … району г. Москвы обратился Губарев М.А. с сообщением о том, что в середине октября 2015 года в … районе, во дворах вскрыл гараж и похитил оттуда четыре колеса (том 1, л.д. 201);

- заявлением ФИО 5 на имя начальника ОМВД России по … району г Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в ее гараж и похитило комплект резины в количестве 4-х штук (том 1, л.д. 216);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Губарева М.А. на месте от 06 ноября 2015 года, с фототаблицей, согласно которого Губарев М.А. показал в присутствии двух понятых, защитника, по какому адресу и где располагаются гаражные боксы, из которых им совершены кражи имущества и указано какое именно имущество похищено, каким способом (том 2, л.д.42-55);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 7 и обвиняемым Губаревым М.А. от 17 ноября 2015 года, в ходе которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания, изобличая Губарева М.А. в совершении противоправных деяний (том 2, л.д. 83-88);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО 6 и обвиняемым Губаревым М.А. от 17 ноября 2015 года, в ходе которой свидетель подтвердил свои ранее данные показания, изобличая Губарева М.А. в совершении противоправных деяний (том 2, л.д. 89-94).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых Губарева М.А. и Волошиной В.Г., как потерпевшими, так и свидетелями обвинения, судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетелей были допрошены ФИО 8 и ФИО 9.

Свидетель ФИО 8, старший следователь СО ОМВД России по … району г. Москвы, показал суду, что по данному уголовному делу проводил предварительное следствие, в том числе допрашивал подсудимых, проверял показания Губарева М.А. на месте в присутствии понятых и защитника. При допросе Губарева М.А. к нему никаких мер физического воздействия не применялось, свои показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель ФИО 9, старший оперуполномоченный ОМВД России по … району г. Москвы, показал, что в соответствии с требованиями уголовно- процессуального кодекса от Губарева М.А. 05 ноября 2015 года были приняты устные заявления о совершенных им преступлениях, которые были занесены в протоколы явки с повинной. Подсудимым все заявления были сделаны добровольно и без принуждения с чьей либо стороны.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Явки с повинной от Губарева М.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельства кражи имущества из гаражных боксов потерпевших ФИО 1, ФИО 2., ФИО 3 и ФИО 4, которые изложены в явках с повинной, могли быть известны только самому подсудимому.

Оценивая показания подсудимого Губарева М.А., данными в ходе судебного разбирательства и отрицающего свою причастность к краже имущества у потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний Губарева М.А. от 05 ноября 2015 года, данных в качестве подозреваемого, после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ и в присутствии защитника, следует, что у его матери в собственности имеется автомобиль марки «…», которым он управляет и на котором в Дмитровском районе г. Москвы совершал кражи резины из гаражей, в которые проникал путем вскрытия навесных замков: в 20-х числах июля 2015 года в гараже напротив дома 2 по ул. Софьи Ковалевской г. Москвы похитил четыре комплекта зимней резины на литых дисках, а также четыре штуки обычной зимней резины без дисков, которые перетащил в свой автомобиль и продал на авторынке; в 20-х числах июля 2015 года в гараже напротив дома 4 по ул. Софьи Ковалевской г. Москвы похитил четыре комплекта зимней резины на дисках, которые перетащил в свой автомобиль и продал на авторынке; в середине октября 2015 года в гараже напротив дома 2 корпус 2 по ул. 800-летия Москвы похитил шесть автомобильных колес, перетащил их в свой автомобиль и продал на авторынке; в середине октября 2015 года напротив дома 15 корпус 1 по ул. Лобненская из гаража похитил четыре колеса в сборе с зимней резиной, которые перетащил в свой автомобиль и продал на авторынке (том 1, л.д. 66-69,100-103, 174-177, 208-211).

При допросе Губарева М.А. 06 ноября 2015 года и 19 ноября 2015 года в качестве обвиняемого после разъяснения положений ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, он вышеуказанные показания подтвердил полностью (том 2, л.д. 64-70, 191-197).

Оценивая показания подсудимого Губарева М.А. на разных этапах производства по делу, суд считает, что показания, данные при проведении предварительного расследования, являются наиболее достоверными, поскольку полностью согласуются с фактическими обстоятельствами дела и изложенными доказательствами. Оснований для признания недопустимым доказательством первоначальных показаний Губарева М.А., у суда не имеется. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при участии защитника. Доводы подсудимого Губарева М.А. о том, что его попросили оперативные сотрудники взять на себя кражи имущества у потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме этого Губарев М.А. не лишен был возможности сделать замечания к протоколам своего допроса, которые были прочитаны им лично.

Доводы подсудимых Губарева М.А. и Волошиной В.Г. о том, что в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых их допрос проводил не следователь ФИО 7, а другое должностное лицо, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО 7, допрошенного в качестве свидетеля.

Доводы защитника Мещерякова о том, что вина Губарева М.А. в совершении краж имущества у потерпевших ФИО 1, ФИО 2 , ФИО 3, ФИО 4, не доказана, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы защитника Малевой Я.Р. о том, что Волошина В.Г. не проникала в гараж потерпевшей ФИО 1, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия Губарева М.А. и Волошиной В.Г. по хищению имущества у вышеуказанной потерпевшей были охвачены единым умыслом, были согласованными.

Органом предварительного расследования Губарев М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у ФИО 2 .

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Булкин А.И. отказался от поддержания указанного обвинения, в связи с чем, на основании ст. 246 УПК РФ, судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Губарева М.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 1, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного имущества и имущественным положением потерпевшего ФИО 1.

Губарев М.А. проник в гаражный бокс потерпевшего ФИО 1 без согласия последнего, повредив навесной замок, в связи с чем, данное проникновение является незаконным.

Действия Губарева М.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО 2, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного имущества и имущественным положением потерпевшей ФИО 2.

Губарев М.А. проник в гаражный бокс потерпевшей ФИО 2 без согласия последней, повредив навесной замок, в связи с чем, данное проникновение является незаконным.

Действия Губарева М.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 3, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного имущества и имущественным положением потерпевшего ФИО 3

Губарев М.А. проник в гаражный бокс потерпевшего ФИО 3 без согласия последнего, повредив навесной замок, в связи с чем, данное проникновение является незаконным.

Действия Губарева М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 4, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Губарев М.А. проник в гаражный бокс потерпевшего ФИО 4 без согласия последнего, повредив навесной замок, в связи с чем, данное проникновение является незаконным.

Действия Губарева М.А. и Волошиной В.Г. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО 1, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», суд усматривает в согласованности действий Губарева М.А. и Волошиной В.Г., наличии единого умысла, направленного на хищение чужого имущества. Подсудимые Губарев М.А. и Волошина В.Г. проникли в гаражный бокс потерпевшей ФИО 1 без согласия последней, повредив навесной замок, в связи с чем, данное проникновение является незаконным.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается суммой похищенного и имущественным положением потерпевшей ФИО 1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности каждого из подсудимых.

Губарев М.А. ранее судим за умышленные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в соответствии с действующим законодательством, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учете …не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет …, частично признал свою вину, в период прохождения испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, уклонялся …

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губареву М.А., суд признает наличие …, частичное признание вины, явку с повинной по хищению имущества у потерпевших ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4

Обстоятельств, отягчающих наказание Губареву М.А., судом не установлено.

В период предварительного следствия в отношении Губарева М.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, … (том 2, л.д. 133-135).

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Губарева М.А., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, не усматривая достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд считает, что исправление Губарева М.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд считает возможным исходя из личности подсудимого не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене Губареву М.А. условное осуждение по приговору … от 18 мая 2015 года, исходя их характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Губарева М.А.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом личности Губарева М.А. и обстоятельств совершения преступлений.

Волошина В.Г. ранее судима за умышленные преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в соответствии с действующим законодательством, однако в соответствии со ст. 18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет …, частично признала вину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошиной В.Г. суд признает наличие …, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Волошиной В.Г., судом не установлено.

В период предварительного следствия в отношении Волошиной В.Г. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, … (том 2, л.д. 152-154).

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказание на исправление подсудимой, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривая достаточных оснований для применения положений ст. 73 УКФ, суд приходит к выводу, что исправление Волошиной В.Г. и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможны только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая основной вид наказания, суд исходя из данных о личности подсудимой, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Волошина В.Г. была осуждена 09 декабря 2015 года … по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему уголовному делу совершено Волошиной В.Г. до вынесения приговора 09 декабря 2015 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данным приговором было отменено условное осуждение по приговору … от 18 мая 2015 года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимой, назначает ей отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Губарева М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО 2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО 4 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО 5 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Губареву М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить назначенное Губареву М.А. условное осуждение по приговору … от 18 мая 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую Губаревым М.А. часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Губареву М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Губареву М.А. исчислять с 09 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Губарева М.А. под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, фактическое задержание, с 04 ноября 2015 года по 06 ноября 2015 года включительно.

Признать Волошину В.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и назначенного Волошиной В.Г. приговором …от 09 декабря 2015 года, окончательно назначить Волошиной В.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волошиной В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волошиной В.Г. исчислять с 09 марта 2016 года. В срок отбывания наказания зачесть отбытое Волошиной В.Г. наказание по приговору … от 09 декабря 2015 года – с 09 декабря 2015 года по 08 марта 2016 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: