Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0027/2016 | Судебная практика

Дело № 1-27/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 февраля 2016 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания: Антипине Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора города Москвы Иванова А.В.,

подсудимого: Юлдашева Х.Т.,

защитника подсудимого – адвоката Асташкиной М.Ю., представившей удостоверение № … и ордер № … от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юлдашева Х. Т., 16 июня 1990 года рождения, уроженца «Данные

Изъяты», имеющего «Данные Изъяты» образование, русским языком

владеющего, в переводчике не нуждающегося, холостого, официально

не работающего, на территории РФ невоеннообязанного,

зарегистрированного по адресу: «Данные Изъяты», ранее не

судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Х.Т. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (Юлдашев Х.Т.), 07 декабря 2015 года примерно в … часа … минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Данные Изъяты» до станции «Данные Изъяты» Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, «Данные Изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого «Данные Изъяты», спавшего на сидении в указанном вагоне электропоезда, подсел к последнему и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, своей левой рукой проник в левый карман джинсовых брюк, надетых на «Данные Изъяты», таким образом, находившихся при потерпевшем, откуда тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон торговой марки «Данные Изъяты» модели «Данные Изъяты», согласно заключению товароведческой экспертизы № … от … … года, стоимостью «Данные Изъяты» рублей, с сим-картой сотового оператора «Данные Изъяты», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, причинив «Данные Изъяты» своими преступными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый Юлдашев Х.Т. в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший «Данные Изъяты» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из представленного в суд заявления следует, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения – наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Юлдашев Х.Т., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства – Юлдашев Х.Т. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Юлдашева Х.Т. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № … от … («Данные Изъяты») Юлдашев Х.Т. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает «Данные Изъяты». В период инкриминируемого деяния Юлдашев Х.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Юлдашев Х.Т. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает, обнаруживает «Данные Изъяты» («Данные Изъяты»). Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у Юлдашева Х.Т. не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Юлдашев Х.Т., не нуждается.

Указанное заключение экспертизы выполнено экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, в соответствии с требованиями УПК РФ и ведомственных нормативных актов. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения, которая, в свою очередь, содержит анализ сведений о личности Юлдашева Х.Т. и его поведении.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности заключения экспертизы не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Юлдашева Х.Т. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания Юлдашеву Х.Т. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого Юлдашева Х.Т., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает, что более мягкие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией указанной статьи, не смогут обеспечить целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Назначая конкретный срок лишения свободы, суд учитывает личность подсудимого Юлдашева Х.Т., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не официально, но работал, по месту регистрации и постоянного места жительства характеризуется фактически положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении «Данные Изъяты»– «Данные Изъяты»«Данные Изъяты», состояние здоровья самого подсудимого, обнаруживающего «Данные Изъяты» («Данные Изъяты»), со слов, «Данные Изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Юлдашеву Х.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого Юлдашева Х.Т., регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеющего, полагает необходимым назначить Юлдашеву Х.Т. отбытие назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Юлдашева Х. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Юлдашеву Х. Т. оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбытия наказания Юлдашеву Х. Т. исчислять с 10 февраля 2016 года. Зачесть Юлдашеву Х. Т. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно протоколу задержания с 08 декабря 2015 года по 10 февраля 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Данные Изъяты» модели «Данные Изъяты», с сим-картой сотового оператора «Данные Изъяты», хранящиеся в камере хранения «Данные Изъяты», вернуть по принадлежности потерпевшему «Данные Изъяты»; «Данные Изъяты», оставить на хранение при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Устинова.