Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0022/2015 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-22/15 (1-762/14)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А.,

при секретаре Малининой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Синельщикова А.Ю., Козивкина Ю.В., Петрачковой М.М.,

подсудимого Гвенетадзе Георгия Теймуразовича,

защитника – адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552, ордер № 23 от 18 ноября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гвенетадзе Г. Т., <…>, ранее судимого:

- 05 августа 2014 года Тушинским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гвенетадзе Г. Т. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Гвенетадзе Г.Т., 13 сентября 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь у подъезда № <...> в г. Москве, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к Хольнову А.В., который разговаривал с третьими лицами, и, убедившись, что последний, также третьи лица не наблюдают за его, Гвенетадзе Г.Т., действиями и отвлечены беседой, он, Гвенетадзе Г.Т., во исполнение задуманного, подошел к декоративному забору, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Хольнову А.В. мобильный телефон «iPhone 4» IMEI <...> стоимостью 9 990 рублей в чехле типа бампер стоимостью 955 рублей, с наклеенной на телефон защитной пленкой «Luxcase Screen Protector» стоимостью 399 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей. После чего он, Гвенетадзе Г.Т., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, имея при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Хольнову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 544 рубля.

Подсудимый Гвенетадзе Г.Т. вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 13 сентября 2014 года он встретился со знакомым Абашиным С.А. и пошел с ним гулять. Абашину С.А. позвонил его знакомый и они пошли на встречу с ним. Встретившись, Хольнов А.В. показал велосипед, который принадлежал ему, Гвенетадзе Г.Т., и пояснил, что нашел его. Завязалась беседа. Он, Гвенетадзе Г.Т., находился возле подъезда № <...>. На декоративном заборе лежал черный телефон. В этот момент он решил украсть данный телефон. Понял, что на него никто не обращает внимания, забрал телефон, велосипед и направился домой.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в установленном объеме доказана полностью следующим доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в суде показаниями потерпевшего Хольнова А.В., о том, что 13 июля 2014 года он приобрел мобильный телефон марки «Iphone 4» черного цвета стоимостью 9 990 рублей, также к данному телефону приобрел защитный чехол стоимостью 955 рублей, и попросил продавца наклеить защитную пленку на экран указанного телефона, которая стоила 399 рублей. После чего он вставил сим карту сотового оператора МТС, не представляющую материальной ценности номером <...>. Вышеуказанный телефон он покупал по адресу: г. Москва, <...>. После чего направился к себе домой. 13 сентября,примерно в 20 час. 50 мин. он вышел из подъезда своего дома и остановился около подъезда, для того, чтобы встретиться со своим знакомым Абашиным С.А. Примерно в 20 часов 55 минут подошел Абашин и еще два ранее незнакомых ему молодых человека, которых ранее не видел. Он, Хольнов А.В., положил принадлежащий ему телефон марки «Iphone 4» на декоративный забор, который расположен возле его подъезда. В ходе разговора он потерял из виду свой мобильный телефон. Примерно в 21 час 00 минут он, Хольнов А.В., увидел, как один молодой человек, который пришел с Абашиным, сел на велосипед и уехал. В этот момент он обратил внимание на декоративный забор, где должен был находиться принадлежащий ему телефон, и обнаружил, что он отсутствует. В этот момент он, Хольнов А.В., сказал, что ранее ему неизвестный молодой человек, который уехал на велосипеде, похитил принадлежащий ему мобильный телефон. На счету сим-карты, не представляющей ценности, находились денежные средства в размере 200 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 544 рубля, т.к. его заработная плата составляет 35 000 рублей (л.д. 37-39).

Судом с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ушакова В.Ю. о том, что является участковым уполномоченным ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы. 26 сентября 2014 года в дежурную часть ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы с заявлением обратился гражданин Хольнов А.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.09.2014 года, примерно в 21 час 00 минут, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone 4» стоимостью 13 043 руб. 26.09.2014 года, примерно в 20 часов 10 минут, им, Ушаковым В.Ю., отрабатывалась территория на пресечение и раскрытие квартирных краж на вверенной ему территории. Проходя мимо дома <...> в г. Москве, его внимание привлек ранее неизвестный молодой человек, который при виде его начал заметно нервничать. Он, Ушаков В.Ю., принял решение проверить документы данного человека для установления его личности. Подойдя к нему, он представился сотрудником полиции, при этом показал служебное удостоверение. Последний представился как Гвенетадзе Г. Т. После чего, он, Ушаков В.Ю., поинтересовался, почему при виде сотрудника полиции он начал заметно нервничать. Гвенетадзе Г.Т. пояснил, что 13 сентября 2014 года, примерно в 21 час 00 минут, он находился возле подъезда № ***, расположенного в доме № <...> в г. Москве, и похитил с декоративного забора мобильный телефон марки «Iphone 4». После чего Гвенетадзе Г.Т. был доставлен в ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы для дачи объяснения и составления протоколов (л.д. 61).

Вина Гвенетадзе Г.Т. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Хольнова А.В., зарегистрированным в КУСП № 25490 от 26.09.2014 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое примерно в 21 час 00 мин. 13 сентября 2014 года, похитило принадлежащий ему мобильный телефона марки«Iphone 4» (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 октября 2014 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <...> в г. Москве. В ходе осмотра Гвенетадзе Г.Т. указал на декоративный забор с которого 13.09.2014 года, в 21 час 00 минут похитил мобильный телефон марки «Iphone 4», принадлежащий потерпевшему Хольнову А.В. (л.д. 16-19).

Протоколом выемки от 20 октября 2014 года, в ходе которой потерпевший Хольнов А.В. выдал коробку и чек от похищенного телефона марки «iPhone 4» (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.10.2014 года, в ходе которого осмотрены коробка от похищенного мобильного телефона марки «iPhone 4» и чек на приобретенный телефон (л.д. 49-51).

Вещественными доказательствами: коробкой от похищенного мобильного телефона марки «iPhone 4», чеком от покупки вышеуказанного телефона, которые выданы на ответственное хранение потерпевшему Хольнову А.В. (л.д. 60).

Государственный обвинитель в прениях полностью поддержал обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина Гвенетадзе Г.Т. помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Хольнова А.В., оглашенными показаниями свидетеля Ушакова В.Ю., письменными документами, приобщенными к делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Суд доверяет показаниям потерпевшего Хольнова А.В., оглашенным показаниям свидетеля Ушакова В.Ю., оснований для оговора подсудимого последними, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину Гвенетадзе Г.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной полностью совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Гвенетадзе Г.Т. совершил кражу телефона с чехлом, сим-картой, общей стоимостью 11 544 рубля.

Значительность ущерба мотивирована потерпевшим с учетом его материального положения, общая стоимость похищенного имущества: мобильного телефона «iPhone 4» IMEI <...>, чехла типа бампер, наклеенной на телефон защитной пленки «Luxcase Screen Protector», с находящейся в нем СИМ-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 200 рублей, составляет 11 544 рубля, при этом заработная плата потерпевшего Хольнова А.В. составляет 35 000 рублей.

Изучением личности подсудимого Гвенетадзе Г.Т. установлено, что ранее он судим за умышленное преступление средней тяжести, совершил вновь умышленное преступление, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гвенетадзе Г.Т., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гвенетадзе Г.Т., суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении Гвенетадзе Г.Т. положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

05 августа 2014 года Гвенетадзе Г.Т. Тушинским районным судом г. Москвы осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Суд полагает возможным указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, рууководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гвенетадзе Г. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Гвенетадзе Г.Т. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Возложить на Гвенетадзе Г.Т. определенные обязанности: являться регулярно, не менее одного раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Гвенетадзе Г.Т. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «iPhone 4», чек от покупки вышеуказанного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему Хольнову А.В., оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки адвоката Чесноковой Н.Г., представившей удостоверение № 12552 и ордер № 23 от 18 ноября 2014 года, по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 3 850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) руб. 00 коп., взыскать с Гвенетадзе Г.Т. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Хомякова