Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0016/2016 | Судебная практика

Уг. д. № 1-16/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 января 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

подсудимой Вороненко О.А.,

защитника – адвоката Креховой А.С.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ВОРОНЕНКО О.А., …. года рождения, уроженки …., зарегистрированной по адресу: …. …., имеющей …. образование, …., …., …, ….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороненко О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вороненко О.А. в период с 13 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: …., арендуемой совместно с ранее знакомой ..... Н.Н. по договоренности у владельца указанной квартиры Чумаченко И.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, и, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием ..... Н.Н. в квартире, и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ..... Н.Н., из шкафа, расположенного в коридоре: полушубок норковый, стоимостью 50 000 рублей, а также из занимаемой ею (Вороненко О.А.) и ..... Н.Н. комнаты: фотоаппарат марки «Никон Кулпикс Эс8100», в комплекте с матерчатым чехлом, зарядным устройством, страховочным шнурком, общей стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем картой памяти марки «Транссенд», объемом 8 Гб, стоимостью 1 000 рублей, ноутбук марки «ЭйчПи Павилион джи 6» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей, находящийся в чехле, стоимостью 1 500 рублей, планшет марки «Эксплей Сёрфер 8.31 ЗДжи», стоимостью 5 000 рублей, пару серег из золота 585 пробы, в виде колец, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей ..... Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 80 500 рублей.

Подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом того что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновной в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимой надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Вороненко О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту работы, принесла извинения потерпевшей, оказала содействие в обеспечении скорейшего возвращения потерпевшей похищенного имущества, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой, а также условия жизни ее семьи: у подсудимой есть родители, находящиеся в том числе на ее иждивении, проживающие на Украине, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иные меры наказания не будут способствовать исправлению подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не видит оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вороненко надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку с учетом данных о личности подсудимой суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в колонии-поселении достигнуты быть не могут.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

С учетом фактического отказа потерпевшей от иска производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВОРОНЕНКО О. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 января 2016 года. Зачесть в срок наказания период с момента фактического задержания 07 октября 2015 года по 20 января 2016 года включительно, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела; переданные потерпевшей ....., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко