Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0012/2016 | Судебная практика

Дело № 1-12/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

20 января 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Исаченкова И.В.,

подсудимого Арустамяна К.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 690,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АРУСТАМЯНА К. В., * года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего * образование, *, *, зарегистрированного по адресу: *, судимого 31 января 2013 года * по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 июля 2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней, 14 сентября 2015 года * по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арустамян К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:

Так, Арустамян К.В., примерно в 21 час 00 минут 31 июля 2015 года, находясь по адресу: *, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя во исполнение своего преступного умысла, нанес потерпевшему * удары руками в область головы, применив, таким образом, в отношении последнего насилие, не опасное для здоровья, причинив * повреждения в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области правого угла нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта * от *, не были опасным для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, после чего открыто похитил у * из правого кармана надетых на нем шорт денежные средства в сумме * рублей и наручные часы марки «*» стоимостью * рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму * рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Арустамян К.В. виновным себя не признал и показал, что 31 июля 2015 года вечером он находился в компании знакомых, среди которых находился *, они отмечали день рождения девушки и распивали спиртные напитки. * был нетрезв, постоянно мешал всем отдыхать, настойчиво предлагая купить у него наручные часы. *у неоднократно делали замечания, просили не мешать, но * продолжал всем предлагать свои часы. Своим поведением * стал раздражать отдыхающих, в связи с чем, он (Арустамян) забрал у него часы и положил их на землю, сказав, что * заберет свои часы завтра. Он (Арустамян) ударов *у не наносил, возможно, толкнул его. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его (Арустамяна) в отдел полиции по подозрению в грабеже. Умысла на совершение грабежа у него (Арустамяна) не было, денег у *а он не похищал.

Вина подсудимого Арустамяна К.В. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего *, свидетелей *, *, *, *, а также письменными материалами дела, исследованными судом:

-заявлением потерпевшего *, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 31 июля 2015 года причинило ему телесные повреждения и открыто похитило из кармана одежды денежные средства в сумме * рублей, а также мужские наручные часы марки «*» стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму * рублей (л.д. 3);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, 31.07.2015 года по адресу: *, по подозрению в совершении преступления был задержан Арустамян К.В. (л.д. 14);

-протоколом личного досмотра от 31.07.2015 года, согласно которого, у Арустамяна К.В. в правом заднем кармане надетых на нем джинсов, были обнаружены и изъяты мужские часы в металлическом корпусе белого цвета с маркировкой на циферблате «*» и часть металлического браслета белого цвета от мужских часов (л.д. 8-10).

-протоколом очной ставки между Арустамяном К.В. и *, в ходе которой * изобличил Арустамяна К.В. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 69-71);

-протоколом очной ставки между Арустамяном К.В. и *, в ходе которой * изобличил Арустамяна К.В. в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 72-74);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого, были осмотрены наручные часы марки «*», у которых были обнаружены характерные приметы, а именно, царапина на стекле циферблата, темный циферблат, рифленая поверхность оправы часов (л.д. 47-48);

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого, потерпевшим * были опознаны наручные часы марки «*» по отличительным признакам, а именно, царапине на стекле циферблата, рифленой оправе часов, темному циферблату (л.д. 50-53);

-справкой о стоимости, согласно которой, стоимость наручных часов марки «*» на момент 31.07.2015 года составляет * рублей (л.д. 39);

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, имевшиеся у * кровоподтеки в правой окологлазничной области, в области правого угла нижней челюсти как в отдельности, так и в совокупности не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д. 95-98).

Из показаний потерпевшего * усматривается, что 31 июля 2015 года, вечером, во дворе по адресу: *, он встретил компанию, в которой находились *, его девушка, а также Арустамян, которые распивали спиртные напитки. Он (*) присоединился к их компании. При себе у него находились деньги в сумме * рублей, которые он получил при увольнении с работы, и мужские часы марки «*», которые ему подарили. В ходе распития спиртных напитков, он предложил продать имевшиеся у него часы, чтобы продолжить распитие спиртного, однако никто из присутствующих не поддержал его. Примерно в 21 час 00 минут он, * и Арустамян отошли на территорию старой школы, расположенной по адресу: *, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе общения между ним * и Арустамяном возникла ссора, в ходе которой, Арустамян внезапно стал наносить ему удары руками по лицу, от которых он упал на землю. Затем Арустамян, когда он уже лежал на земле, продолжил наносить ему удары ногами по лицу и по различным частям тела, после чего Арустамян стал лазить по карманам его *одежды и вытащил из правого кармана надетых на нем шорт денежные средства в сумме * рублей и наручные часы марки «*». Забрав деньги и часы, Арустамян ушел, а он (*) обратился к сотрудникам полиции с сообщением о совершенном в отношении него преступлении.

Из показаний свидетеля * усматривается, что 31.07.2015 года в * он производил личный досмотр задержанного Арустамяна К.В. В присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, Арустамяну были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Арустамяна, в правом заднем кармане надетых на нем джинсов, были обнаружены и изъяты мужские часы в металлическом корпусе белого цвета «*» и часть металлического браслета белого цвета от мужских часов. По итогам досмотра был составлен протокол досмотра, который был прочитан всеми участниками досмотра, замечаний ни от кого не поступило. Арустамян от подписи в протоколе отказался. К Арустамяну ни физического, ни психологического воздействия не применялось, никто ему ничего в карманы не подкладывал и не пытался это сделать. По поводу изъятых у него часов и части браслета от мужских часов, Арустамян пояснил, что данные часы ему не знакомы и их происхождение ему не известно.

Из показаний свидетеля * усматривается, что 31.07.2015 года в вечернее время он отмечал день рождения своей девушки во дворе дома, расположенного по адресу: *. Во время распития спиртного к ним подходили их знакомые. Примерно в 20 часов к ним подошел Арустамян, который также стал с ними распивать спиртное. Примерно в это же время к ним подошел *, которому он также предложил выпить. Во время распития, * стал предлагать продать свои часы, чтобы на вырученные денежные средства приобрести спиртное, но это никого не заинтересовало. Примерно в 21 час он, * и Арустамян отошли на территорию старой школы, расположенной по адресу: *, где продолжили распивать спиртные напитки и общаться. В процессе распития спиртных напитков, между * и Арустамяном возникла ссора, в ходе которой, Арустамян стал наносить *у удары по различным частям тела, а затем стал лазить по карманам одежды *а, что-то при этом вытаскивая. Подробности он (*) не видел, так как находился в стороне и особо не наблюдал за ними. Затем Арустамян и он (*) пошли во двор *. Куда ушел *, он (*) не видел. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции и доставили его и Арустамяна в *для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля * усматривается, что 31.07.2015 года он нес службу в составе ГНР. Примерно в 21 час 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: *, неустановленное лицо совершило грабеж в отношении * По прибытию по вышеуказанному адресу, * пояснил, что мужчина кавказской внешности по имени «К» избил его и отобрал у него деньги и часы. В ходе отработки территории, неподалеку, был замечен подпадающий под описание потерпевшего ранее незнакомый Арустамян, который был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Впоследствии стало известно, что у Арустамяна был произведен личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наручные часы марки «*».

Свидетель * дал показания, по своему смыслу и содержанию аналогичные показаниям свидетеля Айнутдинова А.Р.

Свидетель защиты *. показала, что Арустамян К.В. является ее гражданским мужем, охарактеризовать его может с положительной стороны, как заботливого человека, он помогал ей воспитывать дочь, подрабатывал, чтобы содержать семью.

Свидетель защиты * показала, что с Арустамяном К.В. она находится в дружеских отношениях. Может пояснить, что * видела потерпевшего * пьяного, в избитом виде. На лице у * были гематомы и царапины в области глаза.

Свидетель защиты * показал, что Арустамян К.В. является его другом. Свидетелем произошедшего инцидента он не был, но видел в тот день потерпевшего *, у которого было разбито лицо еще до конфликта с Арустамяном.

Свидетель * показала, что Арустамян К.В. является ее другом. 31 июля 2015 года она принимала участие в праздновании дня рождения знакомой, во дворе *. Во время распития спиртного, * подходил ко всем отдыхающим, предлагал купить у него часы. Также * рассказывал, что его накануне избили какие-то ребята. Так как * мешал всем отдыхать, Арустамян взял у него часы и положил их на скамеечку, чтобы потом вернуть их *. Конфликта между * и Арустамяном она не видела, так как находилась в стороне.

Суд считает, что вина подсудимого Арустамяна К.В. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего *, свидетелей *, *, *, *, так как оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями указанных лиц нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

К показаниям свидетелей защиты суд относится критически, так как они противоречивы и опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Арустамяна К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия, в котором было установлено, что в момент совершения преступления Арустамян К.В. нанес потерпевшему * удары руками в область головы, причинив * повреждения в виде кровоподтеков в правой окологлазничной области, в области правого угла нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта * от *, не были опасными для жизни, не привели к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и поэтому не расцениваются как вред здоровью, применив, таким образом, в отношении потерпевшего * насилие, не опасное для здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Арустамяна К.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимого: Арустамян К.В. судим, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Учитывая, что Арустамян К.В. был судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Арустамяна К.В., предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения к подсудимому Арустамяну К.В. ст. 64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Арустамяну К.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Арустамян К.В. судим *по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить Арустамяну К.В. к наказанию, назначенному ему за совершение настоящего преступления, наказание по приговору мирового судьи от 14.09.2015 года, частично, в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АРУСТАМЯНА К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5, ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием, назначенным по *, окончательно назначить Арустамяну К. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20 января 2016 года.

Зачесть Арустамяну К.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31 июля 2015 года по 19 января 2016 года включительно.

Меру пресечения Арустамяну К.В. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наручные часы марки «*» - оставить по принадлежности потерпевшему *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ