Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0010/2016 | Судебная практика

Уг.д. № 1-10/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва

27 января 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания

Браганцовой К.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д.И.,

подсудимого

*ФИО*.,

защитника – адвоката Шутилина Ю.Н.,

подсудимого

*ФИО*.,

защитника – адвоката Креховой С.А.,

подсудимого

*ФИО*.,

защитника – адвоката Гайдук Г.Н.,

потерпевшего Головкина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Давыдова *ФИО», *ДАТА*года рождения, уроженца *АДРЕС*, гражданина ***, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, постоянной зарегистрированного по адресу*АДРЕС*, фактически проживающего по адресу: *АДРЕС*, не судимого,

Шашкова *ФИО*, *ДАТА*года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего в ООО «Кинокомпания «Орел» в должности ассистента по актерам, зарегистрированного по адресу*АДРЕС*, ранее не судимого,

Гузеева *ФИО*, *ДАТА*года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: *АДРЕС*, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*ФИО*., *ФИО*, *ФИО*совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*ФИО*. в неустановленный следствием период времени, но не позднее *ДАТА*года, вступил в преступный сговор с ранее знакомыми *ФИО*и *ФИО*., направленный на тайное хищение элементов и деталей с автомашин граждан. Во исполнение намеченного преступного деяния *ФИО*. совместно с указанными соучастниками *ДАТА*года примерно в 02 часа 30 мину на автомашине марки «Кио Рио», регистрационный знак *НОМЕР*рус под управлением *ФИО*., прибыли по адресу*АДРЕС*, где обратили внимание на припаркованный на проезжей части у указанного дома грузовой автомобиль марки «МАН 18.264», регистрационный знак *НОМЕР*рус, принадлежащий Головкину В.В., и согласно распределению ролей в преступной группе, в то время как *ФИО* наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения *ФИО*и *ФИО*. о появлении посторонних лиц, *ФИО*. совместно с *ФИО*., действуя в своих интересах и интересах всей преступной группы, с помощью заранее приисканного неустановленного следствием предмета, попытались снять с указанного автомобиля два аккумулятора марки «Голден Хорс», каждый стоимостью 5 500 рублей, а всего общей стоимостью 11 000 рублей, при этом сняв с них защитную крышку и отсоединив две клеммы электрического питания, однако довести свой умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, и причинить своими действиями *ФИО*значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, так как их действия стали очевидными прибывшим по указанному адресу сотрудникам полиции, после чего *ФИО*. совместно с *ФИО*с места преступления скрылись, а *ФИО* был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые *ФИО*., *ФИО*, *ФИО*заявили о согласии с предъявленным обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что ходатайства ими заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, признали себя полностью виновными в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим обстоятельствам, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Адвокаты Крехова С.А., Гайдук Г.Н., Шутилин Ю.Н. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Потерпевший *ФИО*не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Билялова Д.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующие ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд приходит к выводу, что обвинение *ФИО*., *ФИО*., *ФИО*. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия *ФИО*., *ФИО*., *ФИО*. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, кроме того, при назначения наказания *ФИО*. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту проживания, а *ФИО* – по месту работы, наличие у *ФИО*. высшего образования, их молодой возраст, благодарственные письма, грамоты *ФИО*., *ФИО*., кроме того, суд учитывает, что *ФИО*. ранее не судим, *ФИО*, *ФИО* впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими *ФИО*., *ФИО *ФИО*. наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а *ФИО*. – явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Принимая во внимание мнение потерпевшего, не желающего строгого наказания подсудимым, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений с учетом имущественного положения подсудимых и членов их семьи, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы и иного дохода, отсутствия иждивенцев, возможности неработающим *ФИО*, *ФИО* трудоустроиться, личности подсудимых, считает возможным назначить *ФИО*., *ФИО*., *ФИО* наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: два аккумулятора, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - надлежит оставить у законного владельца Головкина В.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Давыдова *ФИО», Шашкова *ФИО*, Гузеева *ФИО* каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание *ФИО *ФИО* каждому в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, *ФИО*. – в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения *ФИО*., *ФИО*., *ФИО*. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: два аккумулятора, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у законного владельца *ФИО* Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья

О.В. Пантыкина