Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ № 01-0275/2016 | Судебная практика

Уголовное дело №

1-275/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

22 апреля 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М.,

подсудимого Синельникова С.В.,

защитника подсудимого Синельникова С.В. – адвоката Адамия Т.В.,

потерпевших: Агеева А. Г., Степченкова А.Ю.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Синельникова С.В., родившегося года, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка 07.12.2010 года рождения, работающего менеджером по рекламе в ООО «Мотор Плюс», военнообязанного, ранее судимого:

06.11.2014 года мировым судьей судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, И.о. мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Постановлением, утверждённым 04.06.2015 года первым заместителем прокурора ВАО г. Москвы в отношении Синельникова С.В. применён п. 4 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576 – 6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и он освобождён от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синельников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Синельников С.В. 08 июня 2015 года в неустановленное время, находясь по адресу: г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д. 38, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки ВАЗ 21083, г.н.з., принадлежащему по праву собственности Обухову Н.А., открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумулятор «Varta AGM 12 Ач», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Байдаковой Т.Ю., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Синельников С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Синельников С.В. 19 октября 2015 года в неустановленное время, находясь в вестибюле здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул.9 Парковая, д.33, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Наrо flightline sport 2012», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Агееву А.Г., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Агееву А.Г. не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Синельников С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Синельников С.В.14 октября 2015 года, примерно в 01 час 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Измайловский проезд, д.6, корп.3, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошёл к автомобилю марки «Иж 21261-030» г.н.з., принадлежащий по праву собственности Степченкову А.Ю. и вскрыв отрезком металлической линейки замок двери, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил комплект дрель-шуруповёрт с фонариком «Makita 6271 DWPEE», стоимостью 6000 рублей, перфоратор «Hitachi DN 24PC3», стоимостью 6000, навигатор «LG LN550», стоимостью 2000 рублей, после его спрятав похищенное в находящийся при нем пакет, с места совершения преступления скрылся, причинив Степченкову А.Ю. не значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Он же (Синельников С.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Синельников С.В. 25 января 2016 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на лестничном пролёте между третьим и четвертыми этажами подъезда № 3 дома д.20 корп. 3 по Измайловскому проезду г. Москвы, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и во исполнении своего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, перерезав кусачками по металлу металлический трос, тайно похитил велосипед марки «Stern CLK-4BLCYCT», после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Хлюстову М.В. не значительный материальный ущерб на сумму 6697 рублей 00 копеек.

Он же (Синельников С.В.) совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Синельников С.В. 05.02.2016 года в неустановленное время, но не позднее 22 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д.33, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ и реализуя его, в нарушении ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, незаконно, приобрёл, путём присвоения найденного для личного употребления, без цели сбыта вещество массой 0,52 грамм, содержащее в своём составе, в соответствии заключением химической экспертизы № 173 от 22.02.2016 года ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, психотропное вещество - амфетамин, в значительном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ.

05.02.2016 года в 01 часов 28 минут Синельников С.В., находясь согласно протоколу медицинского освидетельствования № Кз-97н от 06.02.2016 года, в заключении второго установлено, что у Синельникова С.В. алкогольное опьянение, вызванное наркотическими средствами (амфетамин, каннабиноиды), был задержан сотрудниками полиции 05.02.2016 года в 22 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. 1-я Прядильная, д. 5, откуда доставлен в ОМВД РФ по району Измайлово г. Москвы. Данное психотропное вещество он, Синельников С.В, незаконно хранил при себе до момента фактического изъятия в помещении ОМВД РФ по району Измайлово, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Измайловский бульвар, д. 41 «А», где в ходе его (Синельникова С.В.) личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с 22 часов 45 минут по 23 часа 15 минут сотрудником полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота один сверток с вышеуказанным психотропным веществом, общей массой 0,52 г., в значительном размере.

Подсудимый Синельников С.В. вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших: Агеева А.Г., Степченкова А.Ю., Хлюстова М.В., Байдаковой Т.Ю. на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Синельникова С.В. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Синельникова С.В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Байдаковой Т.Ю.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Агеева А.Г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Степченкова А.Ю.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Хлюстова М.В.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Согласно Заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № 252 от 19.02.2016 года, следует, что Синельников С.В. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У Синельникова С.В. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико- психиатрического обследования о злоупотреблении им с 17 летнего возраста алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости, утраты количественного и ситуационного контроля, выраженного абстинентного синдрома, сопровождающихся морально-этическим снижением личности, эмоциональной лабильностью со склонностью к агрессивным формам поведения в сочетании с конкретностью мышления, облегченностью, примитивностью суждений. Однако, вываленные у Синельникова С.В. изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выраженной не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. Как следует из анализов материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у Синельникова С.В. не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чём свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний, событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Синельников С.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных мероприятиях. Клинических признаков наркомании у Синельникова С.В. в настоящее время не обнаруживается. В применении принудительных мер медицинского характера Синельников С.В. не нуждается.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, на учёте в наркологическом диспансере состоит с 2007 года с диагнозом: пагубное употребление алкоголя, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, в 2007 – 2009 годах получал консультативную помощь при диспансере, по месту жительства характеризуется формально, имеет отца – инвалида 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синельникова С.В., суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевших: Агеева А.Г., Степченкова А.Ю., Байдаковой Т.Ю. - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшим Агееву А.Г., Степченкову А.Ю., Байдаковой Т.Ю., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние здоровья его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синельникова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевших: Агеева А.Г., Степченкова А.Ю., Байдаковой Т.Ю., высказавшихся за не строгое наказание для подсудимого, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого Синельникова С.В. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Синельникова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Байдаковой Т.Ю.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Агеева А.Г.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Степченкова А.Ю.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Хлюстова М.В.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить Синельникову С.В., окончательное наказание, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Синельникову С.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок Синельникову С.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Синельникову С.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Синельникова С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Синельникову С.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество – амфетамин общим весом 0, 50 г. (оставшаяся часть после проведённых исследования и экспертизы), хранящееся в специализированной камере хранения 7 отдела Управления организации Тылового обеспечения ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- чек 1659 на велосипед «Stern CLK-4BLCYCT», хранящийся у потерпевшего Хлюстова М.В., после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Хлюстову М.В.;

- справку о стоимости № 365-0/15 от 19.10.2015 из ООО «Кларус Консалтинг»; справку о стоимости № 345-0/15 от 15.10.2015 из ООО «Кларус Консалтинг»; справку о стоимости № 258-0/15 от 11.06.2015 из ООО «Кларус Консалтинг», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

первоначальная упаковка, опечатанную оттиском печати «1 отдел БЭКС УФСКН

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

А.Г. Седышев