ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 17 октября 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Кочубаевой Н.А.
защитника адвоката Иваниной Е.Р.,
представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Гулидова А.В.
при секретаре Уренюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Гулидова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гулидов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Гулидов А.В., <адрес> решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Гулидов А.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «ZTE» (ЗТЕ), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Гулидов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гулидов А.В., <адрес>, решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем Дэу Нексия <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Гулидов А.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, <данные изъяты>
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гулидов А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сел на водительское сиденье, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на нем, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем «Дэу Нексия» <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 На вышеуказанном автомобиле Гулидов А.В., не справившись с управлением, совершил ДТП <адрес> где был задержан сотрудниками полиции.
С указанным обвинением подсудимый Гулидов А.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Им добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, характер и последствия которого он понимает, понятен ему и порядок обжалования.
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, от потерпевших ФИО1 ФИО2 имеются согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения, при производстве дознания в сокращенной форме.
В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.
В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гулидову А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гулидова А.В.:
по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении ФИО1
по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (по эпизоду в отношении ФИО2
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Гулидов А.В. совершил преступления, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести; с учетом обстоятельств совершенного преступления (№ и его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
<данные изъяты>
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поэтому при определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.
При этом суд исходит из того, что Гулидов А.В. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и доверие суда не оправдал, через непродолжительный период времени после освобождения его условно-досрочно, вновь совершил аналогичные преступления, материальный ущерб потерпевшим не возмещен, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и указывает на стойкую криминальную направленность его личности.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, характеристики личности Гулидова А.В., достижения целей наказания.
Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.
При назначении наказания Гулидову А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме; и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характеристики личности Гулидова А.В., суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает целесообразным отменить Гулидову А.В. условно-досрочное освобождение <данные изъяты>, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Гулидову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Гулидова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить Гулидову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение <данные изъяты> - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить Гулидову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гулидову А.В. исчислять с 17 октября 2017 года.
Меру пресечения Гулидову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Гулидова А.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: автомобиль Дэу Нексия в <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО2 - оставить у владельца ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.
Председательствующий С.В. Дубченко