Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-952/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                       20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Денисенко М.О.,

подсудимых: Пешперова А.П., Сушкина Н.В.

защитников-адвокатов:

Мехмеда А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Новиковой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-952/2017 в отношении:

Пешперова А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

Сушкина Н.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Пешперов А.П., находясь около подъезда <адрес>, обратился к ФИО8 и осознавая, что телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ФИО8 указанный телефон. ФИО8 не подозревая об истинных преступных намерениях Пешперова А.П., передал ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>

После чего, Пешперов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь у подъезда <адрес>, получив от ФИО8 вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, действуя умышленно, путем обмана похитил его и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Пешперов А.П., находясь около подъезда № <адрес>, движимый корыстными мотивами, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение велосипеда марки «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО9 После чего, Пешперов А.П., придя к твердому убеждению совершить задуманное преступление, для облегчения реализации своего преступленного умысла, направленного на хищение велосипеда марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО9, решил привлечь ранее ему знакомого Сушкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, Пешперов А.П., находясь около подъезда № <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил Сушкину Н.В. тайно похитить велосипед марки <данные изъяты>», находящегося около подъезда № <адрес>.

Сушкин Н.В., осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, с предложением Пешперова А.П. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес> около подъезда № Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. распределили между собой роли, а именно: Пешперов А.П. должен был принести из дома ножницы и ножовку по металлу, после чего встать в 10 метрах от велосипеда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Сушкин Н.В. должен был перепилить велосипедный тросик. Затем, похищенное имущество Сушкин Н.В. должен был передать Пешперову А.П.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9, Сушкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу перепилил металлический тросик, которым был скреплен велосипед марки <данные изъяты> и прикреплен к забору около подъезда № <адрес>, в это время Пешперов А.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал по сторонам, чтобы их действия не были замечены третьими лицами. Затем, похищенное имущество Сушкин Н.В. передал Пешперову А.П., после чего Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут, находясь около подъезда № <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО9

После этого, Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, Пешперов А.П., находясь между подъездами № и № <адрес>, движимый корыстными мотивами, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение велосипеда марки <данные изъяты>», принадлежащего ФИО10 После чего, Пешперов А.П., придя к твердому убеждению совершить задуманное преступление, для облегчения реализации своего преступленного умысла, направленного на хищение велосипеда марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО10, решил привлечь ранее ему знакомого Сушкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, Пешперов А.П., находясь между подъездами № и № <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил Сушкину Н.В. тайно похитить велосипед марки «<данные изъяты>», находящегося между подъездами № и № <адрес>.

Сушкин Н.В., осознавая, что будет принимать участие в умышленном хищении чужого имущества, с предложением Пешперова А.П. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес> между подъездами № и № Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. распределили между собой роли, а именно: Пешперов А.П. должен был принести из дома ножницы и ножовку по металлу, после чего встать в 10 метрах от велосипеда и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил. Сушкин Н.В. должен был перепилить велосипедный тросик. Затем, похищенное имущество Сушкин Н.В. должен был передать Пешперову А.П.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10, Сушкин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь между подъездами № и № <адрес>, действуя умышленно, при помощи заранее приготовленной ножовки по металлу и ножниц по металлу перепилил металлический тросик, которым был скреплен велосипед марки «NIDEX» стоимостью 10 000 рублей и прикреплен к забору между подъездами № и № <адрес>, в это время Пешперов А.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, наблюдал по сторонам, чтобы их действия не были замечены третьими лицами. Затем, похищенное имущество ФИО3 передал Пешперову А.П., после чего Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь между подъездами № и № <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, безвозмездно, тайно похитили велосипед марки «<данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО10

После этого, Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Пешперов А.П., находясь на первом этаже в подъезде № по адресу: <адрес>, увидев велосипед марки <данные изъяты> и велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащие ФИО11, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пешперов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных ножовки по металлу и ножниц по металлу перекусил велосипедные тросы, которыми были прицеплены велосипеды марок <данные изъяты> <данные изъяты>» к батарее. После чего, Пешперов А.П. действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и велосипед марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО11, после чего Пешперов А.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Сушкин Н.В., проходя мимо 1 подъезда <адрес> в приоткрытую дверь подъезда увидел на первом этаже детский трехколесный велосипед, принадлежащий ФИО18., в результате внезапно возникшего умысла решил совершить тайное хищение данного велосипеда.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сушкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных пассатижей перекусил велосипедный трос, которым был прицеплен велосипед к периллам лестницы. Затем Сушкин Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил детский трехколесный велосипед стоимостью 2 571 рубль, принадлежащий ФИО19 после чего Сушкин Н.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20 материальный ущерб на <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. заявили, что вину в совершении преступлений признают полностью, согласны с предъявленным обвинением и осознают последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевшие (т.3, л.д.223, 228) и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Пешперов А.В. и Сушкин Н.В. обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пешперова А.П., как преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО8) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО11) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО9) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО10) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сушкина Н.В., как преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО13) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО9) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- п.«а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (в отношении ФИО10) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Пешперову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль и степень фактического участия в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.3, л.д.172-173), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3, л.д.186), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.3, л.д.182, 185), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2015 г. по поводу пагубного употребления алкоголя (т.3, л.д.184).

При назначении наказания Сушкину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, роль и степень фактического участия в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим (т.3, л.д.200), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.3, л.д.206), месту жительства соседями – положительно (т.3, л.д.207, 208), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.6, л.д.219).

Психическое состояние подсудимых Пешперова А.П. и Сушкина Н.В. с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Пешперов А.П. и Сушкин Н.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные Пешперовым А.А. и Сушкиным Н.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Признание Пешперовым А.П. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Пешперова А.П. влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде обязательных работ и лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных об его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого Пешперова А.П., суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Пешперова А.П. ряд обязанностей.

Признание Сушкиным Н.В. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по 2 преступлениям, предусмотренным п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сушкина Н.В., влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкциями статей, суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, данных об его личности, не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной совершенных преступлений, а также данные о личности Сушкина Н.В., который по месту проживания характеризуется отрицательно, ввиду нарушения порядка отбывания условного наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему дважды продляли испытательный срок, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения положений ст. 64 УК РФ, а в отношении Сушкина Н.В. – ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст. 62.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Пешперову А.П. и Сушкину Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пешперова А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Пешперова А.П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Пешперову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Сушкина Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушкина Н.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Сушкину Н.В. надлежит следовать в колонию-поселение для отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Сушкина Н.В. для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения подсудимому Сушкину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ножовку по металлу, ножницы по металлу – уничтожить;

- 4 закупочных акта, СД диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                               Д.Г.Сухарев