Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-95/2017 | Кража судебная практика

Уголовное дело № 1-95\17

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 февраля 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Чувашова Д.В., Малыгина А.В.,

подсудимого Дромы Дантеса Ивановича,

его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дромы Дантеса Ивановича, <данные скрыты>

1)- <дата> мировым судьёй судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере <данные скрыты>. Наказание не отбыто, сумма штрафа не оплачена;

2)- <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8-ми месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

3)- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. Суд постановил исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> г. Ижевска УР от <дата> и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>,

4)- <дата> мировым судьёй судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10-ти месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата> и по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по данным приговорам, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд постановил изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с <дата>, приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> г. Ижевска УР от <дата> исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дрома Д.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1) <дата> около 00 часов 10 минут Дрома Д.И. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев незнакомую ФИО3, у Дромы Д.И. возник преступныйумысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: умысел на хищение золотой цепочки с подвеской, находящейся на шее ФИО3

Реализуя свой умысел, Дрома Д.И. <дата> около 00 часов 10 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, подошёл к ФИО3, с целью подавления возможного сопротивления с силой нанёс ФИО3 один удар кулаком в лицо, применяя тем самым насилие, не опасноедля жизни и здоровья. От полученного удара ФИО3, не удержавшись на ногах, упала на асфальт. После чего Дрома Д.И., осознавая, что ФИО3 испытывает сильную физическую боль, не может оказать ему сопротивление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём рывка открыто похитил с шеи ФИО3 золотую цепочку стоимостью <данные скрыты>, на которой находилась золотая подвеска стоимостью <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Дрома Д.И. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дрома Д.И. причинил потерпевшей ФИО3 сильную физическую боль, нравственные страдания, телесные повреждения характера кровоподтёка на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, ссадин на шее, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, вреда здоровью ФИО3 не причинили, а также материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Дромы Д.И. по данному эпизоду обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применение насилия, опасного для жизни и здоровья.

2) Кроме того, в период времени с 00 часов 55 минут до 06 часов 40 минут <дата> Дрома Д.И. находился у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев припаркованный автомобиль марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №, у Дромы Д.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, из автомобиля марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой умысел, Дрома Д.И. в период времени с 00 часов 55 минут до 06 часов 40 минут <дата> подошёл к автомобилю марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у <адрес> в <адрес>, из которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа с помощью, имевшегося при себе гаечного ключа, тайно похитил, принадлежащие ФИО6, два аккумулятора марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты> каждый на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Дрома Д.И. скрылся с места совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Дромы Д.И. по данному эпизоду обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3) Кроме того, в период времени с 22.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> Дрома Д.И. находился у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев припаркованный автомобиль марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №, у Дромы Д.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО4, из автомобиля марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя свой умысел, Дрома Д.И. в период времени с 22.00 часов <дата> до 06.00 часов <дата> подошёл к автомобилю марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у <адрес> в <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ФИО4, два аккумулятора марки «<данные скрыты>» на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Дрома Д.И. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

4) Кроме того, в период времени с 04 часов 30 минут до 06.00 часов <дата> Дрома Д.И находился у <адрес> в <адрес>. В это время, увидев припаркованный автомобиль марки «Чайка-Сервис», с государственным регистрационным знаком Н 002 ТО 18, у Дромы Д.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, из автомобиля марки «Чайка-Сервис», с государственным регистрационным знаком H 002 TO 18.

Реализуя свой умысел, Дрома Д.И. в период времени с 04 часов 30 минут до 06.00 часов <дата> подошёл к автомобилю марки «<данные скрыты>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у <адрес> в <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил, принадлежащие ФИО5, два аккумулятора «№» стоимостью <данные скрыты> каждый на общую сумму <данные скрыты>.

С похищенным имуществом Дрома Д.И. скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дрома Д.И. и его защитник Тарасов А.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Тарасовым А.А., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в своих заявлениях, представленных суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Дроме Д.И. обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Дрома Д.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Дромы Д.И.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период 23-<дата> в отношении потерпевшего ФИО4) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от <дата>, Дрома Д.И. у врача-психиатра не наблюдается (том 2 л.д.169).

Материалы уголовного дела, поведение Дромы Д.И. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дромы Д.И., явку с повинной по всем эпизодам обвинения, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Дромы Д.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд считает, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Дрома Д.И. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору суда вновь совершил умышленное тяжкое преступление с посягательством на личность, а также три преступления небольшой тяжести против собственности. С учётом данного обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Дроме Д.И. наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, наказание должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении Дромы Д.И. положений, предусматривающих возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

У суда нет оснований для назначения наказания Дроме Д.И. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступления.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний штраф и ограничение свободы.

Наказание Дроме Д.И. необходимо назначить с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.

В силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, при совершении условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Условное осуждение Дромы Д.И. по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата> отменено приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> УР от <дата>. Следовательно, наказание Дроме Д.И. необходимо назначить с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> УР от <дата> путём частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> г. Ижевска от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Дрома Д.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшие обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлениями. Просят взыскать с Дромы Д.И. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба:

- ФИО3 – <данные скрыты>;

- ФИО6 – <данные скрыты>;

- ФИО4 – <данные скрыты>;

- ФИО5 – <данные скрыты>.

Кроме того, потерпевшие ФИО3 и ФИО4 просят взыскать с Дромы Д.И. в свою пользу по <данные скрыты> каждый – компенсацию морального вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С подсудимого Дромы Д.И. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 – <данные скрыты>; в пользу потерпевшего ФИО4 – <данные скрыты>; в пользу потерпевшего ФИО5 – <данные скрыты>.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевшая претерпела нравственные страдания в результате совершённых в отношении неё подсудимым противоправных действий, испытала физическую боль в результате нанесения побоев и причинения телесных повреждений, чувство унижения и страха, то есть ей был причинён моральный вред. Свой вывод о причинении морального вреда потерпевшей ФИО3 действиями подсудимого суд основывает на материалах уголовного дела, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы от <дата>, из которого следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения характера кровоподтёка на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, ссадин на шее.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевших, материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме, взыскав с Дромы Д.И. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные скрыты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с Дромы Д.И. в его пользу <данные скрыты> в счёт возмещения материального ущерба, потерпевшего ФИО4 о взыскании с Дромы Д.И. в его пользу <данные скрыты> - компенсации морального вреда, причинённых преступлением, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд передаёт для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом установлена виновность подсудимого в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 на сумму <данные скрыты>, что не соответствует исковым требованиям гражданского истца; в исковом заявлении потерпевшего ФИО4 не отражено, в чём выразился моральный вред, причинённый ему действиями Дромы Д.И., какие нравственные или физические страдания он претерпел в результате тайного хищения, принадлежащего ему имущества, вследствие чего суду необходимо произвести расчёты, связанные с размером гражданского иска, истребовать дополнительные доказательства, что повлечёт за собой отложение судебного разбирательства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле и при уголовном деле:

- копии товарной накладной, залогового билета, договора потребительского займа, в силу ст.ст. 81-82, необходимо хранить при уголовном деле:

- один отрезок спецплёнки с микрочастицами, упакованный в бумажный конверт, 1 отрезок темной дактоплёнки со следом текстуры, упакованный в бумажный конверт, сд-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, один отрезок спецплёнки с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт, фрагмент электрического провода, упакованный в бумажный конверт, окурок, упакованный в бумажный конверт (том 1 л.д.108, 128, 141, 145, 163, 209, 224), необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дрому Дантеса Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего ФИО6) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в период 23-<дата> в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего ФИО5) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Дроме Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, окончательно назначить Дроме Д.И. наказание в виде лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дроме Д.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с <дата>.

В срок наказания Дромы Д.И. зачесть время его предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> включительно.

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> г. Ижевска от <дата> исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Дромы Дантеса Ивановича в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу потерпевших:

- ФИО3 - <данные скрыты>;

- ФИО4 – <данные скрыты>;

- ФИО5 – <данные скрыты>.

На основании ст.ст. 151 1099, 1101 ГК РФ, взыскать с Дромы Дантеса Ивановича в пользу потерпевшей ФИО3 – <данные скрыты> – компенсацию морального вреда, причинённого преступлением.

Исковые требования потерпевшего ФИО6 о взыскании с Дромы Д.И. в свою пользу <данные скрыты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с Дромы Д.И. в свою пользу <данные скрыты> – компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле и при уголовном деле:

- копии товарной накладной, залогового билета, договора потребительского займа, необходимо хранить при уголовном деле:

- один отрезок спецплёнки с микрочастицами, упакованный в бумажный конверт, 1 отрезок темной дактоплёнки со следом текстуры, упакованный в бумажный конверт, сд-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт, один отрезок спецплёнки с микроволокнами, упакованный в бумажный конверт, фрагмент электрического провода, упакованный в бумажный конверт, окурок, упакованный в бумажный конверт (том 1 л.д.108, 128, 141, 145, 163, 209, 224), уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Дрома Д.И. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Дрома Д.И. и другие участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина