Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-902/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Япрынцевой А.А., подсудимого Кадурина И.О., адвоката Кунаевой Л.В., представившей удостоверение № … и ордер № … от 14 октября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кадурина И.О., ….,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадурин И.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кадурин И.О., 16 августа 2016 года примерно в 23 часа 55 минут, во дворе дома №.. , корпус.. по улице … города Москвы имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащей М.А.Н.о., открыл переднюю левую водительскую дверь и проник в салон автомашины, где, сняв защитный кожух, вырвал провода, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашины «…» государственный регистрационный знак … без цели хищения, соединил провода зажигания напрямую, тем самым завел двигатель указанной автомашины, после чего скрылся на данной автомашине и проследовав до дома по адресу: …., не справившись с управлением совершил дорожно-транспортное происшествие.

Он же, Кадурин И.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кадурин И.О., 20 августа 2016 года, примерно в 21 час 00 минут, путем свободного доступа, находясь в квартире № …, расположенной в доме № …, корпус … по ул. … города Москвы, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом нет потерпевшей и посторонних, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, лежавшего на тумбе возле входа в кухню денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие – П.Ю.А., после чего Кадурин И.О., действуя в завершение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П.Ю.А. незначительный материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, Кадурин И.О., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества утем злоупотребления доверием.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кадурин И.О., 20 августа 2016 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в квартире № …, расположенной в доме № …, корпус … по ул. … в городе Москве, имея умысел на завладение мобильным телефоном «…», стоимостью 13500 рублей, принадлежащим П.Ю.А., с сим картой оператора «…», на счету которой не было денежных средств, и под надуманным предлогом осуществления телефонного звонка, завладел данным мобильным телефоном, тем самым злоупотребив в корыстных целях оказанным ему со стороны потерпевшей доверием, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая телефон у себя, создавая видимость телефонного разговора, с места преступления с похищенным мобильным телефоном «…» скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.Ю.А., незначительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей.

Кадурин И.О. согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, суд выяснил, что его (Кадурина И.О.) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему (Кадурину И.О.) разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Кадурин И.О. не судим, вину в совершении признал, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении …..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его полное признание своей вины, наличие на иждивении …., а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому Кадурину И.О. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде штрафа и исправительных работ, приходя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и давая ему тем самым такую возможность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кадурина И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Кадурину И.О. наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно

Меру пресечения осужденному Кадурину И.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – автомашину марки «…» государственный регистрационный знак …, переданную на ответственное хранение потерпевшему М.А.Н.о., - вернуть по принадлежности потерпевшему М.А.Н.о.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья