Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-880/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Москва 28 октября 2016 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.,

С участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Кузнецовой Э.А.,

Подсудимого Воробьева С. В.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер № 3267,

Потерпевшей ФИО 1,

При секретаре Турчиной Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева С. В., *** ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района « Марьино» по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70,71 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания ( судимости не сняты и не погашены)

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, правомерно находясь в ХХХ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находился в квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату, в которой проживает ФИО 1, подошел к столу, на котором находился планшетный компьютер марки « Apple» модели Ipad mini, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО 1, взял вышеуказанный планшетный компьютер и положил в сумку, таким образом, тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, правомерно находясь в ХХХ по Новочеркасскому бульвару в ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находился в квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату, в которой проживает ФИО 1, подошел к столу, на котором находилась цифровая фотокамера товарной марки «Саnon» модели ЕОS 1100D с зарядным устройством, стоимостью *** рублей, в чехле для фотокамеры товарной марки Саnon, стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО 1, взял вышеуказанное имущество и положил в сумку, таким образом, тайно похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, правомерно находясь в ХХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находился в квартире один, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в комнату, в которой проживает ФИО 1, подошел к столу из под которого взял кошелек, принадлежащий ФИО 1, и тайно похитил из него денежные средства в размере *** рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 незначительный материальный ущерб в сумме *** рублей.

Подсудимый Воробьев С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО 1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Воробьева С.В. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Воробьева С.В. следует квалифицировать- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ года), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ года), т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Воробьев С.В. ранее судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающими вину обстоятельствами. Вместе с тем, Воробьев С.В. в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, в настоящее время имеет постоянное место работы, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, имеет на иждивении бабушку-инвалида 2 группы, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и вернул похищенное имущество, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО 1, которая просит не лишать подсудимого свободы, т.к. его поведение в настоящее время полностью изменилось, он работает, прошел курс лечения от алкоголизма, возместил ей ущерб, в быту ведет себя хорошо. При таких обстоятельствах, считает возможным назначить Воробьеву С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, также считает возможным не назначать дополнительное наказание. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать Воробьева С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ года)- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по факту хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ года)- в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воробьеву С. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три) года.

Обязать Воробьева С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Воробьева С.В. до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Вещественные доказательства – залоговые билеты, хранящиеся в материалах дела-оставить при деле, планшетный компьютер, фотокамеру, чехол для фотоаппарата, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО 1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: