№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 17 ноября 2017 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,
при секретаре Королевой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Котко А.Я.,
подсудимого Седунова И.С.,
защитника подсудимого - адвоката Стыдовой А.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
без участия потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Седунова ФИО14, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;
4) <данные изъяты>,
судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седунов И.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с антикражным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО8, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 1 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, оторвав рукой трос, которым он был пристегнут, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» серо-оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей, с тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО1, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, вырвав рукой крепежной трос, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, вместе с антикражным тросом, не представляющим материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ после совершения хищения велосипеда «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, точное дата и время в ходе дознания не установлено, находясь на лестничной площадке между <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» желтого цвета, серийный номер <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО9 с антикражным тросом, не представляющим материальной ценности, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ., точное дата и время в ходе дознания не установлено, находясь на лестничной площадке <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, перекусив имеющимися при нем кусачками трос, которым он был пристегнут, не представляющий для ФИО10 материальной ценности, тайно похитил велосипед «<данные изъяты> черно-красного цвета стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ФИО10, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 3500 рублей.
Он же, Седунов И.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности по <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 24,70 гр. путем сбора дикорастущего растения - <данные изъяты> для личного потребления, которое незаконно хранил при себе в полиэтиленовом пакете до момента задержания его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около <адрес> в ходе отработки <адрес> сотрудником полиции Седунов И.С. был задержан и досмотрен в служебном помещении О МВД России по <адрес>. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых у Седунова И.С. в правой руке обнаружен и изъят пакет желтого цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии массой 24,70 гр., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - <данные изъяты>). Наркотическое средство - <данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 24,70 гр. соответствует значительному размеру.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, перекусив крепежный трос имеющимися при нем кусачками, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО3, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, находясь на <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, сломав имеющимися при нем кусачками тросовый замок, не представляющий материальной ценности для ФИО4, тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» серебристого цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО4, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив последнему незначительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Седуновым И.С. совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и своевременно после консультаций с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела его заявление. С исками потерпевших согласен.
Потерпевшая ФИО8 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, исковых требований не имеет.
Потерпевшая ФИО1 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, просит взыскать 5 000 рублей.
Потерпевший ФИО2 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему не возмещен, просит взыскать 7 000 рублей.
Потерпевший ФИО9 не возражал провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, похищенный велосипед возвращен, исковых требований не имеет.
Потерпевшая ФИО10 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен, похищенный велосипед возвращен, исковых требований не имеет.
Потерпевшая ФИО3 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, просит взыскать 4 500 рублей.
Потерпевшая ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, ущерб ей не возмещен, просит взыскать 4 000 рублей.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения по семи эпизодам - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества путем кражи и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления являются оконченными.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который судим, совершил ряд аналогичных преступлений против собственности и одно преступление против здоровья населения и общественной нравственности, все они относятся к категории небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.№). Подсудимый имеет хронические заболевания, включая гастрит, аллергию, с детского возраста воспитывался в неполной семье, имеет молодой возраст, его мать имеет неудовлетворительное состояние здоровья.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78К смягчающим наказание обстоятельствам относятся:
- согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании подсудимым места приобретения и произрастания наркотического средства, что позволило сотрудникам полиции изъять образец <данные изъяты> и установить обстоятельства совершения преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т.№), а также в т.№ имеются заявления и объяснения подсудимого, в которых он чистосердечно признается в совершений преступлений в виде краж и подробно описывает обстоятельства их совершения, указывает место сбыта похищенного имущества и явка с повинной, т.к. по эпизодам преступлений, совершенным в отношении потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО4 подсудимый явился с повинной, о чем свидетельствуют даты его заявлений, которые написаны им до возбуждения уголовных дел по соответствующим эпизодам;
- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, фактически положительные характеристики подсудимого с места его жительства, его раскаяние в содеянном, наличие у него всех хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что он с детского возраста воспитывался в неполной семье, имеет молодой возраст, наличие матери с неудовлетворительным состоянием здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Наказание подсудимому необходимо назначать с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом его поведения после совершения преступления, а именно то, что в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, которые, с учетом вышеизложенного, в свою очередь существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Между тем, за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное подсудимым в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 56 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку оно совершено в период отсутствия у подсудимого судимости за ранее совершенное преступление, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывая также отсутствие у него постоянного места работы и дохода, иные виды наказаний не будут способствовать исправлению подсудимого.
При этом, определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, одно из которых является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, вид и размер обнаруженного при нем наркотического средства, личность виновного, совершившего ряд умышленных преступлений небольшой тяжести, размер ущерба, причиненного потерпевшим, поведение подсудимого до и после совершения преступления, в том числе его признание, раскаяние, поведение на следствии и в суде, при котором он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, ранее судим, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, состояние здоровья подсудимого, у которого данных за синдром зависимости от наркотических веществ нет, в лечении не нуждается, наличие у него матери с неудовлетворительным состоянием здоровья. Таким образом, оснований для назначения подсудимому вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима суд не усматривает.
Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако с учётом того обстоятельства, что ранее подсудимый неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, иные виды наказания признаны судом нецелесообразными и не способствующими исправлению и перевоспитанию подсудимого и принципу справедливости согласно ст. 6 УК РФ.
При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 в размере 5 000 руб., ФИО2 в размере 7 000 руб., ФИО3 в размере 4 500 руб., ФИО4 в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с ФИО5 с учетом признания им исковых требований и на основании ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Седунова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в период от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в период от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 10 месяцев лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить осужденному наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с Седунова ФИО16 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (пять тысяч рублей).
Взыскать с Седунова ФИО17 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей (семь тысяч рублей).
Взыскать с Седунова ФИО18 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с Седунова ФИО19 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).
Вещественные доказательства:
руководство по эксплуатации похищенного велосипеда «<данные изъяты>», хранящееся у потерпевшей ФИО1, передать ей же;
велосипед «<данные изъяты> желтого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО9, передать ему же;
велосипед «<данные изъяты>» красно-черного цвета, хранящийся у ФИО11, передать ей же;
наркотические средство <данные изъяты> гр., хранящееся в ХОЗО ОМВД России по <адрес>, уничтожить;
договор комиссии №.html от ДД.ММ.ГГГГ, справку о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле же;
трос, хранящийся у потерпевшей ФИО3, передать ей же;
договор комиссии №.html от ДД.ММ.ГГГГ и №.html от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле же.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.Р. Гадельшина