Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-829/2017 | Кража

копия

дело № 1 – 829/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Окуловой Т.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Наболь Т.В., представившей ордер № 066065, удостоверение № 1579

подсудимого Микаеляна К.В.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Микаеляна К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, инвалида <данные изъяты>, ранее судимого: 1. <данные изъяты>

проживающего в г. <данные изъяты>; зарегистрированного в <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Микаелян К.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов 22 марта 2017 года Микаелян К.В., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Микаеляна К.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя преступные намерения, Микаелян К.В. через разбитое стекло левой передней двери проник в салон автомобиля «<данные изъяты>», после чего из багажника похитил имущество потерп.1, а именно: сумку автомобилиста стоимостью 3 тысячи рублей, после чего, при помощи домкрата и ключа открутил две автомобильные шины зимней резины марки «Бриджстоун» 205/5 5/R16 с двумя литыми дисками марки «<данные изъяты>», две автомобильные шины зимней резины марки «Нордман» 205/5 5/R16 с двумя литыми дисками марки «Опель», общей стоимостью 25 тысяч рублей, после чего Микаелян К.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему 1. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 тысяч рублей.

Кроме того, около 02 часов 03 апреля 2017 года Микаелян К.В., находясь возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Микаеляна К.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя преступные намерения, Микаелян К.В. отверткой взломал замок правой передней двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерп.2, а именно: магнитолу «Соундмакс» стоимостью 2 тысячи рублей, сабвуфер «Пионер» стоимостью 3 тысячи 500 рублей, усилитель «Пионер» стоимостью 1 тысяча 500 рублей, накопитель «Пролоджи» стоимостью 3 тысячи рублей, а затем открыл крышку капота и похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 2 тысячи рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 тысяч рублей.

Также, около 02 часов 06 апреля 2017 года Микаелян К.В., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Микаеляна К.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя преступные намерения, Микаелян К.В. отверткой взломал замок пассажирской двери, проник в салон, откуда тайно похитил имущество потерп.5 - аккумуляторную батарею марки «Xtreme Tyumen 75» (Экстрим Тюмень 75) стоимостью 4 тысячи 750 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, около 02 часов 07 апреля 2017 года Микаелян К.В., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Микаелян К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Микаелян К.В. руками открыл крышку капота и тайно похитил имущество потерп.3 – аккумуляторную батарею стоимостью 3 тысячи рублей, после чего с места преступления скрылся.

Также, около 01 часа 25 апреля 2017 года Микаелян К.В., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Микаеляна К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя преступные намерения, Микаелян К.В. проволокой вскрыл замок левой передней двери автомобиля, проник в салон, открыл крышку капота, после чего тайно похитил имущество потерп.4, а именно: аккумуляторную батарею марки «ac/dc» стоимостью 3 тысячи 200 рублей, а из багажника тайно похитил аккумуляторную батарею марки «7 Ista» стоимостью 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 800 рублей.

Кроме того, около 02 часов 25 апреля 2017 года Микаелян К.В., находясь во дворе <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В этот момент у Микаеляна К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя свой преступный умысел, Микаелян К.В. отверткой вскрыл замок правой передней двери автомобиля, проник в салон, при помощи рычага поднял крышку капота, и тайно похитил имущество потерп,6, а именно: аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 1 тысяча 500 рублей, а затем из салона похитил автомобильный набор инструментов «Ермак» стоимостью 4 тысячи рублей, блок охранной сигнализации «Аллигатор» стоимостью 3 тысячи рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей 6. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 тысяч 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Микаелян К.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он (Микаелян К.В.) знает о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Защитник Микаеляна К.В. - адвокат Наболь Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Углев Д.Н., потерпевшие 1,2,3,4,5,6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса и находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение Микаеляна К.В. в совершении 06 апреля 2017 года, 07 апреля 2017 года и 25 апреля 2017 года трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Микаеляна К.В. виновным в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества.

Также в судебном заседании нашло подтверждение обвинение Микаеляна К.В. в совершении 22 марта 2017 года, 03 апреля 2017 года и 25 апреля 2017 года трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, суд признает Микаеляна К.В. виновным в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Микаеляна К.В., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – четыре явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию шести преступлений; розыск имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, полное признание вины, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья – подсудимый является инвалидом <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не находит оснований согласиться с мнением органов предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого Микаеляна К.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступления. При этом суд учитывает, преступления были совершены подсудимым в течение испытательного срока, установленного приговором суда от 25 июля 2012 года, но в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по данному приговору не может быть учтена при признании рецидива преступлений, так как Микаеляну К.В. было назначено условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что исправление подсудимого Микаеляна К.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества. В течение короткого промежутка времени Микаелян К.В. совершил шесть преступлений против собственности, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что преступления совершены Микаеляном К.В. в течение испытательного срока, установленного приговором суда от 25 июля 2012 года, постановлением от 12 мая 2017 года условное осуждение отменено, Микаелян К.В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Микаеляну К.В. в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает возможным не применять к Микаеляну К.В. дополнительное наказание при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Рассматривая заявленные потерпевшими потерп.1, Ямпольским Д.М. и потерп.3 гражданские иски о возмещении материального ущерба, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ иски подлежат удовлетворению в полном объеме, так как именно преступными действиями Микаеляна К.В. потерпевшим причинен материальный ущерб.

Решая на основании п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачет времени предварительного содержания под стражей, суд считает, что подлежит зачету время содержания под стражей по приговору суда от 25 июля 2012 года с 27 марта 2012 года по 25 июля 2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Микаеляна К.В. признать виновным в совершении 06 апреля 2017 года, 07 апреля 2017 года и 25 апреля 2017 года трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ; в совершении 22 марта 2017 года, 03 апреля 2017 года и 25 апреля 2017 года трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ за каждое – восемь месяцев лишения свободы, за три преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое – два года лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Микаеляну К.В. наказание два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25 июля 2012 года и окончательно назначить Микаеляну К.В. наказание шесть лет шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Микаеляну К.В. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 27 марта 2012 года по 25 июля 2012 года и с 30 апреля 2017 года по 20 августа 2017 года и срок отбывания наказания Микаеляну К.В. исчислять с 21 августа 2017 года.

Меру пресечения в отношении Микаеляну К.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступными действиями, взыскать с Микаеляна К.В. в пользу потерпевшего 1 двадцать пять тысяч рублей, в пользу потерпевшего 2 двенадцать тысяч рублей, в пользу потерпевшего 3 три тысячи рублей.

Вещественные доказательства – автомобильную сумку оставить в распоряжении потерпевшего 1 два аккумулятора оставить в распоряжении потерпевшего 4.; следы пальцев рук, кассовый чек, гарантийный талон хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Микаеляном К.В., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев