Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-81/2017 | Кража

Дело № 1- 81/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года          г.Уфа

Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.

при секретаре Хазеевой Л.Л.

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого Лаптева С.О. и его адвоката Гильметдиновой Г.Р.,

подсудимого Петракович О.С. и его адвоката Файзуллиной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лаптева Сергея Олеговича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Петракович Олега Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С.О., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю <данные изъяты>, припаркованному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем повреждения замка передней пассажирской двери тайно похитил из вышеуказанного автомобиля GPS-навигатор марки «Explay GPS ND-41», стоимостью 2.500 рублей и автомагнитолу марки «Supra SFD-85U», стоимостью 1.000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2. Завладев похищенным, Лаптев С.О. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Таким образом, Лаптев С.О. умышленное преступление - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Лаптев С.О., находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил Петракович О.С. совершить тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного по адресу: <адрес>. На что Петракович О.С. дал свое согласие, тем самым, вступив в предварительный сговор с Лаптевым С.О.. Далее Лаптев С.О., реализуя свой преступный умысел, около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с Петракович О.С., воспользовавшись незапертым положением багажного отделения, убедившись, что их действия остаются незамеченными, тайно похитили из вышеуказанного автомобиля автомагнитолу марки «CD/МРЗ JVC KD-R45» S/N: 165X7481, стоимостью 2.326 рублей, автомобильный радар-детектор марки «Street Storm STR-5010», серийный номер КМ13111201864, стоимостью 1.524 рубля и USB-Flash накопитель марки «Sandisk SDCZ33-16GB», стоимостью 388 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев похищенным, Лаптев С.О. и Петракович О.С. с места преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 238 рублей.

Таким образом, Лаптев С.О., Петракович О.С. совершили умышленное преступление - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Лаптев С.О. и Петракович О.С. поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласились, вину признали полностью, ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в деле имеются заявления л.д. 61, 63) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Лаптеву С.О. суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, по 2-ому эпизоду кражи - изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, по 2-ому эпизоду кражи - характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер ущерба, обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому Лаптеву С.О. ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным назначить Лаптеву С.О. наказание не связанное с изоляцией от общества.

При назначении наказания Петракович О.С. суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследования преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Петракович О.С. преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер ущерба, обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Петракович О.С. суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому Петракович О.С. ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лаптева Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Лаптеву С.О. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Петракович Олега Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петракович О.С. подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в <адрес> и содержать там же до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <адрес>:

автомагнитолу марки «CD/МРЗ JVC KD-R45», автомобильный радар-детектор марки «Street Storm STR-5010», USB-Flash накопитель марки «Sandisk SDCZ33-16GB» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

GPS-навигатор марки «Explay GPS ND-41», автомагнитола марки «Supra SFD-85U» - возвратить потерпевшему Потерпевший №2.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Дёмский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.