копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,
освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Оренбург 06.02.2017 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Коваленко А.А.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Старых А.А.,
защитника – адвоката Секретева В.М.
подсудимой Гавриловой В.А.
при секретаре Гвоздевой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому
Гаврилова В.А.
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова В.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также тайное хищение имущества Потерпевший №2
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена>, <данные изъяты>, Гаврилова В.А., находясь <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в подсобном помещении сотрудников магазина, тайно похитила с полки для обуви сотовый телефон марки <данные изъяты> imei <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, с установленными в нем картой памяти объемом 2 Gb, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, на балансе которой денежных средств не было, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб в размере <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась.
<Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <...>, Гаврилова В.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, imei <Номер обезличен>, ранее переданный ей Потерпевший №2, принадлежащий последней, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб в размере <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова В.А., полностью признавая себя виновной в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержала ходатайство, ранее заявленное ею на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Заявила о раскаянии в содеянном, в связи с чем добровольно возвратила Потерпевший №1 похищенное у той имущество, а Потерпевший №2 добровольно уплатила стоимость похищенного имущества. Указанное ходатайство подсудимая заявила и поддержала в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ей разъяснены и понятны. Адвокат Секретев В.М. заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, одновременно просил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гавриловой В.А., об освобождении её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ссылаясь на то, что она впервые совершила преступление небольшой и преступление средней тяжести, после чего приняла исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного вреда, в связи с чем потерпевшие фактически простили её и в настоящее время не имеют претензий имущественного и неимущественного характера.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, просил о назначении Гавриловой В.А. наказания в виде штрафа. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, не явившиеся в судебное заседание, в письменных заявлениях, адресованных в суд, выразили согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Гавриловой В.А. в особом порядке, одновременно указав, что причиненный ущерб им полностью возмещен.
Рассмотрев уголовное дело в порядке особого производства, заслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующим выводам.
Предъявленное Гавриловой В.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Гавриловой В.А. обвинение, с которым она согласилась, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Гавриловой В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Гавриловой В.А. по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования Гавриловой В.А. и освобождения её от уголовной ответственности за совершение как преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением Гавриловой В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Совершенное подсудимой Гавриловой В.А. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести; совершенное Гавриловой В.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что Гаврилова В.А. ранее не судима, совершила впервые совокупность двух преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства <данные изъяты>. При этом Гаврилова В.А. добровольно возвратила потерпевшей Потерпевший №1 похищенное у той имущество, полностью загладила вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №2 Каких-либо претензий потерпевшие к Гавриловой В.А. не имеют. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевших восстановлены, установленные законом условия для освобождения Гавриловой В.А. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Совершенные ею деяния отнесены законодателем к категории преступлений средней и небольшой тяжести как не представляющие по своему характеру повышенной общественной опасности; данные преступления совершены Гавриловой В.А. впервые, так как ранее она не судима.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гавриловой В.А., о возможности освобождения её от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 рублей, подлежащего уплате в срок до 06.06.2017 года. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гавриловой В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Освободить Гаврилову В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гавриловой В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.
Освободить Гаврилову В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить Гавриловой В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок до 06 июня 2017 года включительно.
Разъяснить Гавриловой В.А., что ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гавриловой В.А. до вступления постановления в законную силу отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в виде CD диска, копии коробки и чека от сотового телефона <данные изъяты>, хранящиеся при деле,- хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленными в нем картой памяти объемом 2 Gb, сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – предоставить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу указанного имущества.
Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному ею защитнику.
Судья А.А. Коваленко
<данные изъяты>
<данные изъяты>