Приговор суда по ч. 1 ст. 158 УК РФ № 1-79/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «17» марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Чегодаевой Ю.С.,

подсудимого Синягина В.Е.,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н., представившей удостоверение №2649, ордер № 6027,

потерпевшей ФИО4, Потерпевший №3,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синягина <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Синягин В.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Так он, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке расположенной возле здания по адресу <адрес>, <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному на вышеуказанной площадке автомобилю <данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему ФИО4 После чего Синягин В.Е., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного автомобиля для последующей его продажи в пункт приема цветных металлов, через форточку открыл водительскую дверь автомобиля, затем открыл крышку капота, и обнаружив, что в данном автомобиле отсутствует аккумулятор, Синягин В.Е. продолжая реализовывать свой преступный умысел, вышел на проезжую часть внутриквартального проезда, расположенного рядом с вышеуказанным зданием, где обратился к ранее ему незнакомому мужчине, сидевшему в неустановленном в ходе следствия автомобиле и, не уведомляя последнего о своих преступных намерениях, попросил помочь ему отбуксировать с помощью троса имевшегося у неустановленного следствием мужчины, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, к пункту приема металла по адресу: <адрес> «а». Не подозревая о преступных намерениях Синягина В.Е., неустановленный следствием мужчина согласился выполнить просьбу последнего. После чего Синягин В.Е. на похищенном автомобиле <данные изъяты>, воспользовавшись тросом, прикрепленным к неустановленному следствием автомобилю, путем отбуксирования Синягиным В.Е. автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, с места преступления скрылся, отбуксировав похищенный автомобиль к зданию расположенному по адресу: <адрес> «а». В последующем Синягин В.Е. распорядился похищенным автомобилем ФИО4 по собственному усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Синягин В.Е. совершил кражу принадлежащий ФИО4 автомобиля <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так Синягин В.Е., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на парковочной площадке, расположенной у дома по адресу <адрес>, <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №3 После чего Синягин В.Е., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение автозапчастей из вышеуказанного автомобиля и их продажи, снял пленку находившуюся на левой пассажирской двери, просунул руку в оконный проем указанной двери, поднял фиксатор и проник в салон автомобиля. Затем Синягин В.Е., воспользовавшись заранее приготовленными и принесенными с собой неустановленными следствием инструментами, достал из передней левой двери вышеуказанного автомобиля и тайно похитил блок управления стеклоподъемниками, стоимостью 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 В продолжении реализации своего преступного умысла, Синягин В.Е. из салона автомобиля открыл капот автомобиля, после чего из моторного отсека, воспользовавшись заранее приготовленными и принесенными с собой неустановленными следствием инструментами, тайно похитил имущество Потерпевший №3 следующего наименования:

- топливную рампу в сборе, общей стоимостью 2 500 рублей,

- модуль зажигания с высоковольтными проводами, общей стоимостью 800 рублей,

- датчик расхода воздуха, стоимостью 1 500 рублей,

-генератор, стоимостью 5 000 рублей, а всего на общую сумму 10 400 рублей. После чего Синягин В.Е. с похищенным имуществом Потерпевший №3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так Синягин В.Е., в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на площадке, расположенной на первом этаже третьего подъезда <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, при помощи имевшегося с собой неустановленного перочинного ножа сломал замок противокражного устройства- тросика и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, велосипед «STERN» стоимостью 11 999 рублей и противокражное устройство – тросик, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями потеревшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11999 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так Синягин В.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час., точное время органами следствия не установлено, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего гр. Потерпевший №4, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле третьего подъезда <адрес>, воспользовавшись заранее приготовленным для данной цели неустановленным следствием предметом, взломал замок двери подвального помещения третьего подъезда <адрес> и открыл дверь данного помещения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, отодвинув дверь незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение, где незаконно проник в помещение кладовки № и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, следующего наименования:

- перфоратор «Вихрь», стоимостью 7 000 рублей,

- сварочный аппарат «Ресанта», стоимостью 13 000 рублей,

- болгарку «makita», стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 22500 рублей. После чего Синягин В.Е. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Синягин В.Е., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Чегодаева Ю.С. и потерпевшие в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, действия Синягина В.Е. следует квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №4 по с.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку для потерпевших Потерпевший №3 материальный ущерб а размере 10400 рублей, Потерпевший №1- в размере 11999 рублей, Потерпевший №4- в размере 22500 рублей является значительным ущербом, учитывая их материальное положение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого Синягина В.Е., судимого, характеризуется удовлетворительно, вину признал, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами являются его явки с повинной, а также признание Синягиным В.Е. своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Синягиным В.Е. преступлений по эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела и что способствовало совершению им данных преступлений, вызванным употреблением алкоголя.

Синягин В.Е. судим по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил три преступления средней тяжести. В целях предотвращения совершения им новых преступлений, а также учитывая влияние наказания на его исправление, суд на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств дела.

В соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

По делу представителем потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1 завялены гражданские иски к Синягину В.Е. о возмещении материального ущерба. Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Синягина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО4) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №4) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год и десять месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по эпизодам кражи имущества у потерпевших Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично, неотбытую часть наказания по указанному предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему наказание в виде трех лет и трех месяцев лишения свободы.

С применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Синягину В.Е. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Удовлетворить гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 к Синягину В.Е., взыскав с последнего за причиненный материальный ущерб в пользу Потерпевший №1 – 11 999 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; в пользу Потерпевший №3 – 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Наказание, назначенное приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор в части наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в срок десяти суток со дня провозглашения, осужденным содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: